BTC上で最も優れたアセット代行モデルとは何ですか？
TechFlow厳選深潮セレクト
BTC上で最も優れたアセット代行モデルとは何ですか？
Runesを例に、ビットコイン上のアセットリレーショニングモデルの最適メカニズムを分析する。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察執筆：十四君
取引はweb3の魂であり、注目はweb3における最も重要なリソースであり、価格は支持の始まりであり、価値は時間の終着点である。
BTCの半減からすでに1か月が経過し、期待されていたRunesプロトコルも登場してから1か月が経った。この期間中に十数の代行プラットフォームや取引市場が相次いで出現した。半減当日には、ある1つのRunesアセットを代行で作成する手数料だけで100ドル以上かかる事態さえあった。
本稿では、Runesアセットを例に取り、ビットコイン上のアセット代行（エッチング）モデルにおいて、どの方式が最適なのかを分析する。
1. Runesアセット代行プラットフォームのGAS消費ランキング
以下の図は十四君が整理した一覧である。
各方式を比較した結論は以下の通りである：
-
GASコストの観点：分割＋チェーン型 ＜ チェーン型 ＜ 分割型 ＜ 単発型
-
中央集権度：チェーン型（中間アドレスなし）＜ 分割型（中間アドレスなし） ＜ チェーン型（中間アドレスあり） ＜ 分割型（中間アドレスあり）
-
アセット集約性：チェーン型 ＞ 分割＋チェーン型 ＞ 分割型
-
一括オンチェーン速度：分割型 ＝ 分割＋チェーン型 ＞ チェーン型
一見すると「チェーン型」「分割型」という用語がわかりにくいかもしれない。
これはRunesプロトコル自体に由来するものである。参考記事『BTC半減目前、Runesプロトコルの基本設計とその限界について』の参照を推奨する。
1.1 Runesエッチングメカニズムの概要
Runesはエッチング技術を採用しており、これはブロックチェーン上に情報を記録するシンプルかつ直感的な方法である。具体的には、BitcoinのUTXO（未使用取引出力）内のop-returnフィールドにデータを書き込む。この機能はBitcoin Coreクライアントv0.9（2014年）から導入されており、OP_RETURNは検証可能かつ消費不可能な出力を生成し、UTXOと同様にブロックチェーン上にデータを永続化するが、その後の移転・消費はできない。
BTCのブロックエクスプローラー上で簡単に確認できる。以下のような取引にはop-return情報が付随している。
出力#3を見てみると、これは独立した存在であり、UTXOの出力位置を占めているが、丸い四角形で閉じられており、再利用や消費ができないことを示している。つまり、これは取引の備考欄のようなもので、取引ハッシュによって索引され、ビットコインのストレージ空間に残る。
注意深い読者は、OP_RETURNの後に「RUNE_TEST」という文字列があることに気づくだろう。これは実際の内容をデコードした結果である。詳細ボタンをクリックすると、「52554e455f54455354」といった16進数エンコーディングが表示され、これをデコードすることで「RUNE_TEST」が得られる。同様に、他のエンコードされた文字列もJSON形式の文字列に変換され、Runesアセットの展開、鋳造、発行などの意味を持つ。
したがって、「代行」とは、1回の取引で1つのアセットのみを作成できるというメカニズムを指す。
BTCにおける取引コストは、オンチェーンデータ量の大きさで表されるため、代行プラットフォームの設計とは、取引中のUTXO数を最小限に抑えることができるかどうかが最適モデルの鍵となる。
以下、分割モデルとチェーンモデルについて詳しく説明する。
1.2 分割モデル
分割モデルとは、代行処理中にまず複数の子取引に分割する取引を行い、それぞれの子取引でアセットを鋳造する方式である。
たとえば、tools.mempoolの代行方式では、下図のように処理される。
最初の取引では、各子取引の手数料を事前に見積もり、546（ビットコインにおける一般的なダスト値）＋手数料分の金額を含めて複数のUTXOに分割し、新しいアドレスへ送金する。
次の取引では、その新しいアドレスからユーザーのアドレスへ戻し、代行を完了させ、ユーザーはRunesアセットを受け取る。
このモデルの主な問題点は以下の通りである：
まず1回の分割取引が必要であり、ユーザーは分散したUTXOを受け取ることになる。
そのため、ユーザーが販売注文を出す際には、個別に出品するか、または事前にUTXOを統合しなければならず、大口ユーザーにとっては取引コストが増加する。
さらに、tools.mempoolプラットフォームは分割取引の中でユーザー向けの代行を実行しないため、総合的な損失が分割モデルの中でも特に高い。
1.3 チェーンモデル
チェーンモデルとは、以下の構造のように、ユーザーが最初に2万サトシを持ち、各取引がメモリプールにある前の取引を消費していく方式である。これも複数の取引を必要とする。
末尾s2t4のアドレスが受け取る6144サトシは、プラットフォームの代行手数料である。実際に必要な手数料3892に対し、非常に高い収益を得ていることがわかる。
このプラットフォームは、かつて「5日間でRunes代行＋取引市場を開発」と称していたRunestoneである。実際の取引状況を見ると現在はほとんど使われていないが、初期の数日間でほぼ3BTC（150万円以上）の手数料収入を上げており、個人開発者にとっては非常に魅力的であった。
しかし、これは実質的に無駄な費用である。すでに多くのプラットフォームが代行コードをオープンソース化しており、例えばOKXもRunesのコードを公開している：Runesのエンコード・デコードおよび代行問題を完全に解決。開発者は直接引用して自身のツールを構築可能。https://github.com/okx/js-wallet-sdk
チェーンモデルに戻ると、最初の取引で手数料を回収し、その後の各取引は下図のように循環的に処理されるため、データ量が比較的少ない。
2. Runesにおける最適代行モデル：分割＋チェーン型
luminexは現時点での比較的優れたモデルであり、大量のミントが可能で、UTXO分割ツールも提供され、分割＋チェーン方式を採用している。
下図の通り：
-
分割時にユーザーに即座に1件のアセットを付与し、無駄がない。
-
25回以内の鋳造の場合、チェーン式に必要なガスを分割し、その後鋳造を実行。
-
25回を超える場合は、複数のチェーン式に必要なガスを分割し、鋳造を実行。
基本的な手数料はチェーン型より優れていないものの、大量鋳造が可能であり、オンチェーン効率は極限まで高められ、最大2ブロック内での鋳造完了が可能である。
2.1 なぜオンチェーン効率という指標があるのか？
これはBTCノードがDoS攻撃を防ぐ仕組みによるものである。
単一UTXOのvoutが消費される場合、その消費チェーン全体でメモリプール内に許可される取引数は最大25件に制限されている。
これが、多くの大量ミントが中間アドレスを使用する理由であり、この制限を回避するためである。チェーンモデルでは、最終的にすべてのアセットをユーザーに転送する。
したがって、チェーンモデルでは同時にメモリプール内に存在できるのは25取引までであるが、分割モデルでは分割取引がオンチェーン後、親取引がメモリプールから消え、各UTXOのvoutごとに独立して25の制限が計算されるため、理論上は無制限に追加できる。
したがってluminexは最適モデルといえる。単にGASが低いだけでなく、大量鋳造能力も兼ね備えている。
ただし、luminexよりもさらに優れたモデルも存在する可能性がある。
なぜなら、luminexの分割取引でもユーザーに代行アセットを送っているが、このアセットはユーザーに送る必要はなく、次のチェーン取引のUTXOに移せばよい。Runesにはアセットの自動流動メカニズムがあるため、これによりluminexのモデルよりさらに1つのUTXO分のコストを削減できる。
2.2 BTC手数料最適化率の比較
ここまで手数料の話をしてきたが、具体的な評価方法はどうすればよいのか？実は簡単である。通常ユーザーは単価（gasPriceに類似）を設定するが、BTCでは実際のデータサイズ（vsize）が手数料の基準となる。
taprootアドレスを例に取る（アドレスタイプにより手数料が異なる。taprootは比較的低コスト）：
-
inputを1つ追加するごとに、vsizeは58増加。
-
outputを1つ追加するごとに、vsizeは43増加。
-
OP_RETURNへの書き込み1回あたり、vsizeは約30必要。
以上の情報から最適化率を算出できる
チェーン型：10回一括ミントのコスト：i×10 + o×10 + p×10 = 1310
分割型：10回一括ミントのコスト：i×10 + o×10 + o×9 + p×10 = 1697
GAS最適化率：(1697-1310)/1697 = 22.8%
チェーン型：20回一括ミントのコスト：i×20 + o×20 + p×20 = 2620
分割型：20回一括ミントのコスト：i×20 + o×20 + o×19 + p×20 = 3437
GAS最適化率：(3437-2620)/3437 = 23.8%
20%程度に見えるが、ピーク時には1回のミントで100ドルかかるため、10回の一括ミントで200ドルのコスト削減が可能になる。わずかなコスト差が最終的に取引心理の閾値に影響を与える。
高額な代行手数料に直面して、web3世界で最初の利益を得たい人々は、Node.jsの基礎を学び、各社のオープンソースコードを直接実行すべきである（前述のOKXの署名コンポーネントなど）。これによりプラットフォーム手数料を回避でき、次回の取引市場編でも、複数のプラットフォームを越えて直接クロスプラットフォーム取引を構築したり、メモリプールを監視してフロントランニングで利益を得たりすることが可能になる。
3. まとめ
Runesアセットプロトコルが登場して1か月が経過したが、残念ながら10億ドルの評価額に達することはできず、OrdinalsやRunesの創設者Casey氏が「切腹配信」をするというジョークまで飛び出した。
根本的な原因は、エコシステム内で代行とマーケットという二大基盤インフラが不十分であり、一般ユーザーの参加コストが高く、機関投資家の参画にも運営体制が欠けていることにある。
現状のプラットフォームは、高額な手数料を請求するか、機能が不十分である。たとえばRunestoneはチェーン型でコストが低いが、ガス見積もりが不正確で最終取引の失敗リスクがあり、オンチェーンの不確実性も相まって徐々に市場から撤退した。
また、現行の代行モデルはユーザーの真のニーズ、すなわち「取引」そのものを無視している。
ユーザーが取得したアセットは、通常迅速に転売したいと考えるが、市場初期の価格変動が激しく、BTCネットワークが極度に混雑している中で、プロジェクト側のマーケティング活動以外に、大量のアセットを鋳造する需要はあまりない。言い換えれば、1000回もアセットを鋳造できる資金力を持つプレイヤーは、自ら実行できる能力を持っている。つまり、プラットフォームの主なターゲットは一般ユーザーなのである。
したがって、チェーン型はコストが低いが、市場初期の急激な価格変動や分割ツールの不足という状況では不適切である。チェーン型で生成された20以上のアセットが1回の取引に結合されると、購入者のスワイプ（一括購入）閾値が高くなる。
最後に、本稿はBTC上のアセット代行メカニズムについての解説である。次回は取引市場モデルについて解説し、BRC20、Ordinals、Atomical、Runesなど新規アセットの取引方式に適用可能な内容を予定している。ぜひお見逃しなく。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
