もう一つ仕事をして収入を増やす——イーサリアムの研究者たちが自分自身を「リステーク」している
TechFlow厳選深潮セレクト
もう一つ仕事をして収入を増やす——イーサリアムの研究者たちが自分自身を「リステーク」している
報酬数百万ドルのEIGENトークン？イーサリアム財団の研究員が務めるサードパーティ「コンサルタント」職に物議。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察執筆：Alex Liu、Foresight News
「エテリアル基金には300人以上が在籍しており、そのうち数人がEigen Foundationの顧問を務めても中立性に影響はない。」一見理にかなっているように聞こえるが、その「数人」にDankrad FeistとJustin Drakeが含まれていないという前提での話だ。
最近、複数のエテリアル財団の研究者が、再ステーキングプロトコルEigenLayerの背後にある実体であるEigen Foundationから「アドバイザー」としての役職を受け、高価値のEIGENトークン報酬を得ていることを公に明かした。これによりコミュニティ内で大きな論争が巻き起こり、激しい議論が続いている。筆者はこの騒動の経緯を詳しく検討することで、エテリアル開発者とコミュニティが「社会的コンセンサス」の観点で直面しているジレンマを理解する手がかりになると考える。
前振り：エテリアル・コミュニティが喧嘩し始めた
Vitalikらエテリアルエコシステムにおいて重要な影響力を持つ開発者／意見リーダーが次々とFarcasterに移行して活発化した一方で、SolanaのMertのように継続的に見解を発信したり対立討論を行ったりしてコミュニティの注目を集める代表的人物が不在だったため、エテリアル・コミュニティは長らくあまり「盛り上がりに欠ける」状態だった。しかし今、この静けさがついに破られた――主要な実行クライアントGethの開発責任者Péter Szilágyiとエテリアル財団の中心メンバーDankrad Feistが言い争いを始めたのである。
この口論の主な焦点はMEV（マイナービューティフィケーションバリュー）と開発進捗であり、Péterは現在のエテリアル開発状況に不満を持っている。MEVに関してPeterは、本来それがエテリアルに対する一種の攻撃であるにもかかわらず、「関係者の利益を共有することで、問題が問題でなくなってしまった」と述べている。
これは開発以外の難題を浮き彫りにしている。つまり、プロトコルの規模が大きくなり、ますます分散化されるにつれて、参加者、すなわち利害関係者も増加しており、どのようにしてさまざまな利害を調整・均衡させるべきかという課題だ。
最終的にVitalikがX上で投稿を行い、議論に加わった。
本題：潜在的な利益相反が論争に
Vitalikはその後、エテリアル・コミュニティの「公開議論」を称賛した。しかし、まさにそのようなテーマのスレッドに対して、暗号界の伝説的インフルエンサーCobieが返信した。「あなたは、エテリアル財団の核心開発者や研究者が、エテリアル上に構築されたプロジェクトから人生を変えるほどの巨額報酬を受け取り、そのアドバイザーになることにどう思いますか？ そしてこうしたプロジェクトが、現在または将来、エテリアルと利益相反を生じる可能性がある場合についてです。たとえば――もちろん理論上の話ですが――EigenLayerのようなケースです。」
Cobieは明らかに内情を知っていたため、適当にEigenLayerに言及したわけではない。なぜなら彼が質問を投稿して間もなく、エテリアル財団の核心研究員Justin DrakeがX上で長文を投稿し、自身がEigen Foundationのアドバイザーとなり、数百万ドル相当のトークン報酬を得ることを公表したのだ。「これは、個人として持つ他のすべての資産を合計した額よりも多い。」
なぜこのようなことが大きな論争を引き起こすのか？ 一人の人間が複数の組織に所属することはできないのだろうか？ 答えは「できる」だ。しかし、所属先の機関同士に利益相反の可能性がある場合はどうなるか？ そうなると話は複雑になる。
Restaking（再ステーキング）、すなわち重複ステーキングは、通常、プロトコルレベルでエテリアルに追加のリスクをもたらすものと見なされている。簡単に言えば、それが必ずしもエテリアルにとって有益ではなく、潜在的な利益相反が生じる可能性もある――例えば第三者にセキュリティ保証を提供する過程で追加のスラッシュ（罰則）が発生し、最悪の場合、資産を失ったユーザーがエテリアルのフォークを試みる事態さえ起こり得る。
Restakingについて一般的な説明は、「一つの資産を複数の用途に使い、複数の収益を得る」というものだ。そう考えると、これらのエテリアル研究者たちも自分自身を「restake」しており、複数の仕事をしようとしているように見える。だがRestakingは危険だ。バイト先の会社が信用できない場合、元本が「Slash」によって没収されてしまうかもしれない。
これらの研究者たちは全員、アドバイザーの役割は個人的なものであり、エテリアル財団を代表するものではないと主張している。彼らはEigenLayerに対して異議を唱えることもでき、もしEigenLayerがエテリアルの利益に反する方向に進む場合にはいつでもアドバイザー職を辞められるとも述べている。しかし、コミュニティの一メンバーが鋭く問いかけたように：
「異なるインセンティブを持つ組織から巨額の報酬を受け取ることが、あなたの意思決定に影響しないと思うか？」利害関係のあるプロジェクトのアドバイザーを務める研究者がいることで、エテリアル財団の中立性は損なわれないのだろうか？
冒頭の文に戻ろう。「エテリアル財団には300人以上が在籍しており、そのうち数人がEigen Foundationのアドバイザーを務めても中立性に影響はない。」確かに一理あるように思えるが、その「数人」にDankrad FeistとJustin Drakeが含まれていないという前提であればの話だ。なぜなら、Dankrad FeistとJustin Drakeは、エテリアルの方向性に大きな影響を与える人物だからだ――Justin Drakeはエテリアル2.0の設計において極めて重要な存在であり、今年最大のエテリアルの物語はETFではなくカンクンアップグレードであり、それはproto-dankshardingを実現し、将来的な本格的なdankshardingの基礎を築いた。言うまでもなく、エテリアルメインネットが最終的に採用したスケーリング案はDankrad Feistが提案したものであり、彼の名前から命名された。
このような人物が、数百万ドル相当のEIGENトークンを受け取りながら、EigenLayerを批判する立場に立つ。Eigen Foundationが公益事業のために慈善活動をしているのかどうかは、各自で判断していただきたい。
その後、Péter SzilágyiとDankrad Feistは再び言い争いになり、Péterは「では、プロトコルにとって何が必要で何が不要かを、誰が決めるんだ？」と問いかけた。Dankradは「明らかに、私だ。」と返答した。
するとPéter Szilágyiは皮肉を込めて「まだEigenLayerが決めるとでも思ったよ、私の勘違いでした。」と返した。
Dankradはそれ以上返信しなかった。
分析：EigenLayerはトークンで同盟者を獲得
我々には、EigenLayerがこれほど多くのトークンを配布して「アドバイザー」を募集することの目的を証明する確たる証拠はない。しかし、以下の興味深い事実を観察することはできる。
10か月前、Banklessは「Restaking Alignment（再ステーキングの整合性）」をテーマにポッドキャストを制作した。登場した7人のうち、大多数が再ステーキングに対して比較的否定的な態度を示していた（Justin Drake、Dankradも含む）。
ところが現在、下の画像に写っている6人はいずれも、エンジェル投資、アドバイザー職、雇用関係などを通じてEigenLayerに何らかの利害関係を持っている。ポッドキャストに登場した残る1人はVitalikである。
この点において、Sreeramはおそらく史上最高の手腕を見せたと言えるだろう。
反省：より良い情報開示と透明性
エテリアル財団は本質的に非営利組織である。Crypto業界では、このような財団は従来の企業や財団に比べてさらに不透明であり、基本的な情報開示が不足している。今回の出来事はその弱点を露呈した。コミュニティのメンバーも関連する懸念を提起しており、ある人物はこう指摘している。
個別の従業員による投資未開示よりも、エテリアル財団全体に存在する問題の方が深刻だと私は思う。長年にわたり、エテリアル財団は財務報告書や組織図などの情報を開示すべきだった。健全な組織であれば、従業員に対して開示を義務付けるはずだ。
信頼危機が進行するいま、エテリアル財団は改善を図るべきであり、より良好で透明性の高い情報開示を行うべきだ。そうでなければ、すでに「エテリアル財団は解散すべきなのか？」という議論が始まっている。
展開：社会的コンセンサスと分散化
この事件を振り返ると、本質的にはエテリアル財団という個人および組織が信頼危機に直面している。コミュニティのメンバーはその中立性を疑い、私的利益のためにエテリアルを誤った方向に導くのではないかと恐れている。
筆者の見解では、これはむしろ好ましいことだ。異なるグループが異なる利益を持ち、それが分岐を生む。そして議論を通じて前進するエテリアルは、エテリアル財団の周囲に「結束」したエテリアルよりも、社会的コンセンサスの観点からより分散化されている。疑問が生まれ、反省が生まれ、進歩が生まれる。
技術的・コードの層面でのみ分散化していても、それは不十分だ。我々は社会的コンセンサスの層面における分散化にも注目すべきである。仮に世界にただ一つの分散型コンピュータしかなかった場合、それは果たして分散化と言えるだろうか？
エテリアルはスマートコントラクトプラットフォームの先駆者だが、そのために歴史的負担も抱えている。たとえば、それほど進んでいないEVMなどだ。そのため現在、モジュラー構造を採用し、Rollupを中心としたロードマップを選択している。これはメインネットを土台とし、意見の相違を持つチームが議論しながら前進し、それぞれ独自の「分散型コンピュータ」ソリューションを構築することで、より素晴らしい分散化の未来を共に実現しようとする試みなのである。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
Foresight News
