アグリゲーション、決済、実行という3つのレイヤーが三足のわらじを履いて競い合う中で、どのようにしてこのトラック内のプロジェクトの価値を評価すべきか？
TechFlow厳選深潮セレクト
アグリゲーション、決済、実行という3つのレイヤーが三足のわらじを履いて競い合う中で、どのようにしてこのトラック内のプロジェクトの価値を評価すべきか？
競争の激化と技術進歩によりインフラコストが継続的に低下する中、アプリケーション／アプリチェーンがモジュール化コンポーネントと統合される費用は、より現実的なものとなっている。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察翻訳：TechFlow
モジュラースタックの各コンポーネントは、注目度や革新の程度において均等に扱われているわけではない。過去にはデータ可用性（DA）層やソートレイヤーに関する多くのプロジェクトが存在した一方で、実行層および決済層は、モジュラースタックの一部として比較的最近まで軽視されてきた。
共有ソーターマーケットでは、Espresso、Astria、Radius、Rome、Madaraなどのように多数のプロジェクトがシェアを争っているだけでなく、CalderaやConduitのようなRaaSプロバイダーも、上位に構築されるRollup向けに共有ソーターを開発している。これらのRaaSプロバイダーは基本的なビジネスモデルがシーケンス収益に完全に依存していないため、Rollupに対してより有利な手数料分配を行うことができる。これらすべての製品は、独自のソーターを運用し、時間とともに分散化を進めることで発生する収益を得ようとするRollupと併存している。
ソーターマーケットは、Celestia、Avail、EigenDAによって事実上寡占されているDA領域とは異なり、特徴的である。このため、三大巨頭以外の新興中小プレイヤーが市場を席巻するのは極めて困難だ。プロジェクトは「既存」の選択肢であるイーサリアムを利用するか、確立されたDAレイヤーを選ぶかを、求める技術スタックや整合性のタイプに応じて決定する。DAレイヤーを利用することでコストを大幅に削減できるが、ソーターを外部委託することは（セキュリティではなく手数料の観点から）明確な選択ではない。これは発生する手数料放棄による機会費用が大きいためである。また多くの人々はDAが商品化されると考えるが、暗号分野ではすでに、強力な流動性保護とユニークで複製困難な基盤技術が組み合わさると、特定レイヤーの商品化は難しくなることが示されている。こうした議論や変化にかかわらず、現在多数のDAおよびソータープロジェクトが稼働中であり（要するに、ある種のモジュラースタックにおいて「各サービスには複数の競合が存在する」）。
実行層および決済層（さらに拡張された集約層）は、これまで開発が比較的少なかったが、今やモジュラースタックの他の部分とより緊密に連携する新たな方法で反復開発が始まっている。
実行＋決済層の関係を振り返る
実行層と決済層は密接に結びついており、決済層は状態実行の最終結果を定義する場所となる。また、決済層は実行層の結果に対して強化機能を追加することで、実行層をより堅牢かつ安全にすることができる。実際には、これには例えば、決済層が実行層における詐欺紛争の解決、有効性証明の検証、異なる実行層間のクロスチェーンブリッジなど、さまざまな能力が含まれ得る。
また、いくつかのチームは自らのプロトコル内でオピニオンベースの実行環境を開発している点にも言及すべきだろう。一例としてRepyh Labsがあり、彼らはDeltaという名のL1を構築しており、これはモジュラースタックとは正反対の設計だが、統一された環境の中で柔軟性を提供するとともに、モジュラー構成の各部分を手動で統合する必要がないという技術的互換性の利点を持つ。もちろん、その欠点としては流動性の不足、設計に最適なモジュラー層を選べない点、そして高コストが挙げられる。
他のチームは、特定のコア機能またはアプリケーションに特化したL1の構築を選択している。Hyperliquidはその一例で、ネイティブな主要アプリケーションである永続取引プラットフォーム用にL1を専門的に構築している。ユーザーがArbitrumから橋渡しする必要があるものの、彼らのコアアーキテクチャはCosmos SDKや他のフレームワークに依存しておらず、主なユースケースに合わせた反復的なカスタマイズと超最適化が可能となっている。
実行層の進展
（前回サイクルでは依然として存在していた）その前身は、基本的にイーサリアムに対して唯一優れた点が高いスループットであった汎用alt-L1だった。つまり、性能を大幅に向上させたいプロジェクトは、イーサリアム自体がまだその技術を持っていなかったために、ゼロから独自の代替L1を構築しなければならなかった。歴史的には、これは効率化メカニズムを汎用プロトコルに直接組み込むことを意味していた。今回のサイクルでは、こうしたパフォーマンス改善はモジュラー設計により達成され、最も重要なスマートコントラクトプラットフォーム（イーサリアム）上で実現されている。これにより、既存および新しいプロジェクトは、イーサリアムの流動性、セキュリティ、コミュニティの防御線を犠牲にすることなく、新しい実行層インフラを利用できるようになった。
現在では、共有ネットワークの一部として、より多様な仮想マシン（実行環境）を混在・組み合わせる動きも増えている。これにより、開発者はより柔軟かつ高度な実行層のカスタマイズが可能になる。例えば、Layer Nでは、開発者が共有ステートマシン上で汎用Rollupノード（SolanaVM、MoveVMなどを実行環境として）や特定アプリケーション向けRollupノード（perps DEX、orderbook DEXなど）を実行できる。また、異なるVMアーキテクチャ間での完全な相互運用性と共有流動性の実現にも取り組んでおり、これは歴史的に大規模に実装するのが難しいチェーン上エンジニアリング課題だった。Layer N上の各アプリケーションは、非同期に共通のコンセンサス遅延なしでメッセージをやり取りでき、これは通常の暗号分野における共通問題を解消する。各xVMは、RocksDB、LevelDB、あるいはゼロから作成されたカスタム同期データベースなど、異なるDBアーキテクチャを使用できる。相互運用性は「スナップショットシステム」（Chandy-Lamportアルゴリズムに類似）によって実現され、チェーンはシステムを停止せずに非同期に新しいブロックへ移行できる。セキュリティ面では、ステート遷移が誤っている場合に詐欺証明を提出できる。このような設計により、実行時間を最小化しつつネットワーク全体のスループットを最大化することを目指している。
Layer N
カスタマイズの進歩に合わせて、Movement LabsはMove言語（当初FacebookがAptosやSuiなどのネットワーク向けに設計）をVM／実行に活用している。他のフレームワークと比べ、Moveは安全性と開発者の柔軟性／表現力という構造的優位性を持ち、これらは今日存在するチェーン構築において長年抱えられてきた二大問題だった。特に重要なのは、開発者がSolidityを書くだけでMovement上にデプロイできる点だ。これを実現するために、Movementはバイトコード互換性を持つ完全なEVMランタイムを構築しており、これはMoveスタックとも併用可能である。彼らのRollup――M2はBlockSTMの並列処理を利用して高いスループットを実現しつつ、イーサリアムの流動性防壁へのアクセスも維持している（歴史的にBlockSTMはAptosのようなalt-L1でのみ使用されており、明らかにEVM非互換だった）。
MegaETHも実行層分野の進展を推進しており、特に並列化エンジンとインメモリDBを通じて、ソーターが全ステートをメモリ内に保持できるようにしている。アーキテクチャ面では以下を採用している：
-
ネイティブコードコンパイルによりL2のパフォーマンスを向上（計算負荷が高いコントラクトでは大幅な高速化、そうでない場合でも約2倍以上の加速）。
-
比較的集中化されたブロック生成、しかし相対的に分散化されたブロック検証。
-
効率的なステート同期。フルノードはトランザクションを再実行する必要はなく、ステートの増分を把握し、それをローカルデータベースに適用すればよい。
-
Merkleツリー更新構造（通常は大量のストレージを必要とする）。彼らの手法は新しいトリプルデータ構造で、メモリおよびディスク効率に優れている。インメモリ計算により、チェーンステートをメモリ内に圧縮でき、トランザクション実行時にディスクアクセスではなくメモリアクセスですむ。
モジュラースタックの一環として、証明集約（proof aggregation）も最近探求・反復されている別の設計形態であり、これは複数の簡潔な証明から一つの簡潔な証明を作成する証明器として定義される。まず、集約層とそれが暗号技術において果たす歴史および現在のトレンドについて全体像を把握しよう。
集約層に価値を与える
歴史的に、非暗号市場では集約層（アグリゲーター）はプラットフォームや市場よりも小さな市場シェアしか獲得していない。
CJ Gustafson
これが暗号市場にも当てはまるかどうかは不明だが、DEX（分散型取引所）、クロスチェーンブリッジ、貸借プロトコルに関しては確かに当てはまる。例えば、1inchや0x（主要なDEXアグリゲーター2社）の時価総額は合計約10億ドルで、Uniswapの約76億ドルに比べて非常に小さい。クロスチェーンブリッジでも同様で、Acrossのようなプラットフォームと比較すると、Li.FiやSocket/Bungeeといったブリッジアグリゲーターの市場シェアは小さく見える。Socketは15の異なるブリッジをサポートしているが、実際の総ブリッジ量はAcrossとほぼ同等（Socket－$22億、Across－$17億）であり、AcrossはSocket/Bungeeの最近の取引量のごく一部に過ぎない。
貸借分野では、Yearn Financeが最初の分散型収益アグリゲーションプロトコルとして登場し、現在の時価総額は約250万ドルである。一方、Aave（約14億ドル）やCompound（約560万ドル）といったプラットフォーム製品は、時間の経過とともに高い評価を受け、より大きな関連性を獲得してきた。
伝統的な金融市場も同様の仕組みで機能している。例えば米国のICE（インターコンチネンタル取引所）とCMEグループはそれぞれ約75億ドルの時価総額を持つが、Charles Schwab（約1320億ドル）やRobinhood（約150億ドル）といった「アグリゲーター」はそれよりもはるかに高い時価総額を持つ。Schwab内部では、ICEやCMEなど多数の取引所を通じて取引が行われており、それらの取引量は時価総額比率に見合わない。Robinhoodは毎月約1.19億件のオプション契約を扱っており、ICEは約3500万件であるが、オプション契約はRobinhoodのビジネスモデルの中核でさえもない。にもかかわらず、公開市場におけるICEの評価額はRobinhoodの約5倍である。つまり、SchwabやRobinhoodはアプリケーションレベルのアグリゲーションインターフェースとして、さまざまな取引所に顧客の注文フローをルーティングしているが、それぞれの取引量が大きくても、ICEやCMEほど高く評価されないのだ。
消費者としては、単純にアグリゲーターに割り当てる価値が少ないのだ。
ただし、集約層が製品／プラットフォーム／チェーンに直接組み込まれる場合は、暗号分野ではこの限りではないかもしれない。アグリゲーターがチェーンに直接緊密に統合されている場合、明らかにアーキテクチャが異なるため、その進展を見ていきたい。例えばPolygonのAggLayerでは、開発者が簡単にL1やL2をネットワークに接続でき、証明を集約し、CDKを使用するチェーン上で統一された流動性層を実現できる。
AggLayer
このモデルはAvailのNexus相互運用性レイヤーと同様に機能し、証明の集約とソーター入札メカニズムを含み、これによりDA製品がより堅牢になる。PolygonのAggLayerと同様に、Availと統合された各チェーンやRollupは、Availの既存エコシステム内で相互に操作可能になる。さらに、Availはイーサリアム、すべてのイーサリアムRollup、Cosmosチェーン、Avail Rollup、Celestia Rollup、Validium、Optimium、Polkadotのパラチェーンなど、さまざまなブロックチェーンプラットフォームやRollupからの順序付けられたトランザクションデータを統合している。どのエコシステムの開発者も、AvailのDAレイヤー上で無許可で構築でき、Avail Nexusを使ってエコシステム横断的な証明集約とメッセージングが可能になる。
Avail Nexus
Nebraは特に証明集約と決済に焦点を当てており、異なる証明システム間での集約が可能である。例えば、xyzシステムの証明とabcシステムの証明を集約し、agg_xyzabcという単一の証明を生成できる（証明システム内での集約ではなく）。このアーキテクチャはUniPlonKを使用しており、回路シリーズの検証者作業を標準化することで、異なるPlonK回路の証明をより効率的かつ現実的に検証できるようにしている。本質的には、ゼロ知識証明自体（再帰的SNARK）を活用して検証作業を拡張しており、これは通常これらのシステムのボトルネックとなる部分である。利用者にとっては、最終的な決済ステップが容易になり、Nebraがすべてのバッチ集約と決済を処理するため、チームはAPIコントラクト呼び出しを変更するだけで済む。
Astriaは、共有ソーターが証明集約とどう連携するかについて興味深い設計を行っている。実行面はRollup自身に任せ、これらのRollupは共有ソーターの指定された名前空間上で実行層ソフトウェア（本質的に「実行API」）を動作させる。これはRollupがシーケンスレイヤーデータを受け取る方法である。ここに有効性証明のサポートを簡単に追加でき、ブロックがEVMステートマシンのルールに違反しないことを保証できる。
Josh Bowen
ここで、Astriaのような製品は#1→#2プロセス（未整列取引→整列ブロック）を担い、実行層／Rollupノードが#2→#3を、Nebraのようなプロトコルが最後の#3→#4（実行済みブロック→簡潔な証明）を担当する。Nebra（またはAligned Layer）は理論上の第5ステップとなり、証明が集約された後、検証が行われる。Sovereign Labsも同様に最終ステップに近い概念を研究しており、証明集約に基づくクロスチェーンブリッジがそのアーキテクチャの中核を成している。
Sovereign Labs
全体として、いくつかのアプリケーション層が下層インフラを掌握し始めている。その理由の一部は、下層スタックを制御しなければ、高度なアプリケーションを維持するだけではインセンティブの問題や高いユーザー採用コストが生じるためだ。一方で、競争と技術進歩によりインフラコストが継続的に低下しており、アプリケーション／アプリチェーンがモジュラー部品と統合する費用が現実的になってきている。少なくとも現時点では、後者の潮流の方がはるかに強力だと私は考えている。
こうしたすべての革新――実行層、決済層、集約層による、より高い効率性、簡単な統合、強化された相互運用性、低コスト化がますます現実的になっている。実際に、これらはすべてユーザーにとってより良いアプリケーション、構築者にとってより良い開発体験をもたらすだろう。これは成功する組み合わせであり、さらなる革新とより速い革新スピードを促進するものであり、今後の展開に期待したい。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
@bridge__harris
