Vitalik氏の新論文を解説：なぜBlob領域が効率的に使われていないRollupは発展の隘路に陥っているのか？
TechFlow厳選深潮セレクト
Vitalik氏の新論文を解説：なぜBlob領域が効率的に使われていないRollupは発展の隘路に陥っているのか？
カンクンアップグレード後は性能が使えるようになったが、VitalikはRollupの発展に対して懸念を抱いている。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察執筆：Haotian
いかにVitalik Buterinの新論文におけるイーサリアムのスケーリング構想を理解すべきか？一部では、VitalikがBlob銘文（Blobscription）を推奨しているとされ、「ありえない」との声もある。
では、Blobデータパケットはどのように機能するのか？キャンクンアップグレード後、なぜBlobスペースが十分に活用されていないのか？DAS（データ可用性サンプリング）はシャーディングの準備なのか？
私の見解では、キャンクンアップグレードによって性能面での要件は満たされており、Vitalikが心配しているのはRollupの発展速度である。なぜか？以下に私の理解を述べる：
1）以前にも何度か説明した通り、BlobはEVMのcalldataとは切り離され、コンセンサス層が直接アクセス可能な一時的なデータパケットである。最大の利点は、EVMがトランザクションを実行する際にBlobデータを読み取る必要がないため、高額な実行層の計算コストが発生しないことだ。
現在、さまざまな要素をバランスさせた結果、1つのBlobサイズは128KBであり、1回のBatch処理でメインチェーンに送信されるトランザクションは最大2つのBlobを搭載できる。理想的には、1ブロックあたり約128個のBlob（計約16MB）を収容することが最終目標である。
したがって、Rollupプロジェクト側はBlobブロック数、TPS（トランザクション処理能力）、Blobのノードストレージコストなどの要素をバランスさせ、Blobスペースを最もコスト効率よく利用することを目指す。
例としてOptimismの場合、現在1日あたり約50万件のトランザクションがあり、平均して2分ごとに1回、メインチェーンへBatch処理を行う。その際、1つのBlobのみを搭載している。なぜ1つなのか？TPSがまだそこまで高くないため、2つ搭載しても各Blobの容量は埋まらず、ストレージコストだけ余計にかかるからである。これは非効率的だ。
しかし、Rollupのオフチェーン取引量が増加し、例えば1日5000万件の取引を処理しなければならない場合はどうなるか？
1. 各Batchの取引データを圧縮し、Blobスペースにできるだけ多くの取引を詰め込む；
2. Blobの使用数量を増やす；
3. Batch処理の頻度を短くする；
2）メインチェーンのブロックが扱えるデータ量はGasリミットやストレージコストの影響を受けるため、1ブロックに128個のBlobを搭載するのは理想状態にすぎず、現時点ではそこまでの需要はない。Optimismは2分に1回しか1つのBlobしか使っていない。つまり、Layer2プロジェクトがTPSを向上させ、ユーザー数とエコシステムの繁栄を拡大する余地はまだまだ非常に大きい。
そのため、キャンクンアップグレード後しばらくの間、RollupによるBlobの使用数・頻度・競価入札などにおいて「激しい競争」は起こっていない。
VitalikがBlobscription（Blob銘文）に言及した理由は、こうした銘文が短期的に取引量を増やし、Blobの需要を押し上げることで、Blobのメカニズムをより深く理解できる具体例になるからである。しかし、Vitalikが真に伝えたいメッセージは、銘文自体とはほとんど関係がない。
理論上、あるLayer2プロジェクトが高頻度かつ高容量でメインチェーンにBatch処理を行い、毎回Blobを満杯にすれば、偽造取引のBatchコストを支払う意思さえあれば、他のLayer2のBlob利用に悪影響を与える可能性がある。だが、現時点では、BTCに対して51％攻撃を行うような算力購入と同じように、理論的には可能でも、実際には利益動機が欠如している。
従って、今後長期間にわたり、Layer2のGas手数料は「低い」水準で安定すると予想され、Layer2市場には長期的な「兵力強化と資源蓄積」の黄金期が訪れる。
3）仮に将来、Layer2市場が極めて繁栄し、1日にメインチェーンにBatchされる取引量が膨大になり、現在のBlob容量では足りなくなった場合はどうするか？すでにイーサリアムは解決策を提示している：データ可用性サンプリング技術（DAS）の導入である。
簡単に言えば、もともと1ノードが保持していたデータを複数のノードに分散させる方式だ。例えば、各ノードが全Blobデータの1/8を保持し、8つのノードで1グループを構成してDA（データ可用性）を確保する。これにより、事実上のBlobストレージ容量が8倍に拡張される。これはまさに将来のシャーディングフェーズで実現しようとしていることでもある。
しかし、Vitalikが繰り返し強調しているこの点には深い含みがある。それは、広範なLayer2プロジェクトに対して次の警告のように聞こえる：「イーサリアムのDA能力が高くて不満だと言う前に、今の君たちのTPSですらBlobの能力を完全に使い切れていないではないか。生態系の構築に全力を尽くし、ユーザーと取引量を拡大せよ。DAからの逃避ばかり考えて、ワンクリックで新しいチェーンを立ち上げるような華々しいトリックに走るのはやめろ」と。
その後、Vitalikはさらに補足している。現在の主要Rollupの中では、ArbitrumだけがStage 1に到達していると評価した。確かにDeGateやFuelなどはStage 2に到達しているが、まだ広く認知されていない。Stage 2こそがRollupセキュリティの最終目標であり、極少数のRollupしかStage 1に達していない一方、大多数は依然としてStage 0にある。この状況を見る限り、Rollup業界の発展状況についてVitalikが深い憂慮を抱いていることがうかがえる。
4）単純にスケーリングのボトルネックという観点から見ても、Rollup Layer2ソリューションが性能向上できる余地はまだまだ大きい。
1. データ圧縮によりBlobスペースをより効率的に使う。OP-Rollupには専用のcompressorコンポーネントが存在し、ZK-RollupはそもそもSNARK/STARK証明のオンチェーン提出時に「圧縮」を行っている；
2. Layer2がメインチェーンに依存する度合いを可能な限り減らす。特殊な場合にのみオプティミスティックな検証技術を用いてL2の安全性を保証する方法がある。例えばPlasmaでは大部分のデータはオンチェーンに存在するが、預け入れ・引き出しの場面でのみメインチェーンが関与し、安全性を保証できる。
つまり、Layer2は預け入れ・引き出しといった重要な操作のみをメインチェーンと強く結びつけるべきであり、これによりメインチェーンの負担を軽減しつつ、L2自身のパフォーマンスを高めることができる。以前から言及されているSequencerの並列処理能力、大量の取引をオフチェーンでフィルタリング・分類・前処理する手法、あるいはMetisが推進するハイブリッドRollup（通常取引はOP-Rollup、特別な引き出し要求はZK経路を利用するなど）も、同様の狙いを持っている。
以上
要するに、Vitalikのこの未来のスケーリングに関する考察は非常に示唆に富んでいる。Layer2の現状への不満、Blobの性能余力を肯定する楽観、将来のシャーディング技術への展望、さらにはLayer2が改善すべき方向性まで丁寧に指摘しており、実に意義深い。
実際、今残された唯一の不確実性は、Layer2自身が「いかに加速して発展するか」という一点に帰結する。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
Haotian | CryptoInsight
