「ブロックチェーンの父」に独占インタビュー：ブロックチェーンはNFTのために生まれたのであり、暗号通貨のためではない
TechFlow厳選深潮セレクト
「ブロックチェーンの父」に独占インタビュー：ブロックチェーンはNFTのために生まれたのであり、暗号通貨のためではない
30年以上前、最も初期のブロックチェーンが誕生したとき、その発明者はNFTに似たようなものを考えていた。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察取材：Jason Bailey
対談者：Scott Stornetta および Stuart Haber
翻訳：Luffy、Foresight News
Scott Stornetta と Stuart Haber は、ブロックチェーンを発明した際、暗号通貨よりもむしろNFTに近い概念を考えていました。Jason Bailey（アートとテクノロジーのブログ Artnome.com を運営）は、この二人と深く語り合い、30年以上前にブロックチェーンが誕生した当初のビジョンとその後の進化について探りました。
訳者注：Scott Stornetta と Stuart Haber は1991年にコードでブロックチェーンの構造を実装し、1995年1月から商用利用を開始して以来、現在まで稼働しています。
Jason Bailey：私はよく「ブロックチェーンを発明した人物たち」であるあなた方二人を親友として紹介します。すると、多くの人が信じられないという顔をします。「いや、ビットコインを発明したのは中本聡でしょう」と。たとえ何年もビットコインや暗号資産を研究してきた人であっても同様です。読者が、あなた方の貢献とそれが中本聡によるビットコインネットワーク構築の基礎となった点を正しく理解するには、どうすればよいでしょうか？
Stuart Haber：では、約30年前の歴史を振り返りながら、私自身の視点から物語を始めましょう。それは1989年のことでした。当時、Scott Stornetta と私はベルコミュニケーション研究所（Bellcore）の若手科学者でした。
私は暗号学者であり、Scott はちょうど Bellcore に加わったばかりでした。彼は、ある手続きやアルゴリズムによってデジタル記録の完全性を保証・維持できることを証明できる仕組みを探していました。Scott は、その解決策の中に暗号技術が関与していると強く感じていました。そこで、Dave Bayer とともに数編の論文を執筆し、その問題を解決するためのアーキテクチャを構築しました。
Scott Stornetta：Stuart とはユニークな協働スタイルを築き、陰と陽のような絶え間ないアイデアの交換がありました。私はこうした問題に没頭しがちですが、それを解決するための数学的・暗号学的な基盤知識を持っていませんでした。問題は見えていても、解決法が分からないのです。この知識のギャップこそが、私たちの生産的な協力関係を支える原動力でした。
SH：これらの概念に詳しい人にとっては、1989年の秋にはすでにデジタル署名や暗号ハッシュ関数が提案され、実装され、十分に理解されていました。これらのツールを使えば、特定分野における記録の完全性を確保するために、信頼できる第三者（個人、ソフトウェア、ハードウェア）を用いるという比較的単純な解決策が可能になります。多くの人にとって、これは満足できる答えでした。しかし、Scott と私は納得しませんでした。なぜなら私たちが求めていたのは、いかなる当事者にも信頼を必要とせず、あるいは可能な限り少ない個人・機関・数学的仮定にしか依存しない解決策だったからです。
最終的に我々が開発した解決策は、「デジタル指紋」という比喩で説明できます。実際、今日存在するすべてのブロックチェーンプロジェクトは、暗号ハッシュ関数――入力と出力を伴う数学的アルゴリズム――に依存しており、これによりファイルのデジタル指紋を効果的に生成できます。同じファイルに対してこの処理を複数回適用しても、常に同じ指紋が出力されます。これは大規模なファイルに対しても非常に効率的に行えるプロセスです。特に、処理を終了し忘れてずっと走らせ続けてしまうときなどは顕著です。
さらに重要なのは、異なる2つのファイルにハッシュ関数を適用すると、必ず異なる結果になるということです。たとえば、ファイル内の0を1にわずかに変更しただけでも、最終的な指紋はまったく異なり、予測不可能なほど大きく変化します。財務記録などでは、このような微細な変更が文書の意味を根本から変えてしまうことがあります。例えば、数字の先頭を0から1に変えるだけで、一方にとっては極めて有利になるかもしれません。このように、指紋という比喩は非常に適切です。異なる2本の指は、異なる指紋を持つのです。
指紋のもう一つの重要な特性は、私の指紋から私の身長や髪の色といった詳細な情報が読み取れないことです。同様に、暗号ハッシュ関数によって生成される指紋は一連の数字と文字の列にすぎず、元のファイルに関する情報を一切漏らしません。しかし、もし指紋と、それに一致すると主張されるファイルを持っているならば、「再び指紋を取得する」ことで簡単に真偽を検証できます。このデジタル指紋の能力は「暗号ハッシュ関数」と呼ばれ、これらの概念は当時すでに確立されていました。
JB：念のため、私の理解が正しいか確認させてください。ハッシュまたは指紋という概念はよく理解できます。あなたのチームの目的は、記録の完全性を証明し、改ざんできないようにすることでした。これらのハッシュ値、つまり指紋は、ブロックチェーンにおける「ブロック」と似たようなものだったのでしょうか？そして、それらをつなげてブロックチェーンを形成する方法を見つけたのですか？
SS：まさにその通りです。Stuart が述べたように、ハッシュ値はファイルをより簡潔かつ効率的に表現できるだけでなく、鍵となる革新は、それらを組み合わせ（各ブロックをMerkle木として構成）し、同じハッシュ関数を使ってそれらを連結することでした。Dave Bayer の協力を得て、各参加者とその文書が記録の正当性を証明する一部となり、初期のノードとして機能するように記録のグループをリンクさせることができました。つまり、すべての記録が唯一無二につながり、広範に分散されている状態です。これは、後に中本聡がビットコインを創造する際に用いた基本要素の多くを含んでいます。中本聡の業績を軽視するつもりはありませんが、私たちはビットコインを初期のブロックチェーン上に構築されたアプリケーションと捉えています。称賛すべきことに、中本聡は私たちが関わった基礎的研究に関連するすべての文献を明示的に引用しています。ビットコインのホワイトペーパーは外部文献を8件引用していますが、うち3件が私たちの研究成果です。つまり、3/8を占めているのです。
JB：それでは、中本聡こそがブロックチェーンの創始者だと考える暗号資産愛好家たちに向けて、1980年代末から90年代初頭のあなた方の仕事と、今日のビットコインとの間にどのような橋渡しをすればよいでしょうか？
SH ：一般の人々に私たちのブロックチェーンへの貢献について話すと、たいていすぐにビットコインや、もっと広く言えば暗号資産と結びつけられます。
Scott と私は電子マネーの発明を目指していたわけではありません。実は、暗号学の世界では1980年代からすでに純粋なデジタル通貨の創出が試みられていました。私たちの関心はもっと広かったのです。つまり、電子記録を含むあらゆる記録の完全性に真正面から取り組もうとしたのです。
SS：財務記録も含まれますが、私たちの範囲は人類史上作られてきたすべての重要な記録にまで及ぶと考えていました。そして、それらすべてがブロックチェーン上で登録可能だと信じていたのです。
SH：数年後にどの記録が重要になるかを予測することは不可能なのだから、なぜこれまでに作られたすべての記録を含めないのか？
JB：つまり、本質的には暗号資産よりもむしろNFTの概念に近い、ということですね？NFTを芸術作品、契約書、特許、さまざまな用途の検証ツールと捉えるとき、それはあなた方の当初の目標と一致しているように思えます。
SH：その通りです。デジタル記録のアルゴリズム的手法について議論する際、私たちは「出所（provenance）」という言葉を用いました。さまざまな種類の記録に関心を持っていたのです。一方、中本聡の目標は金融取引の完全性を保証できる仕組みを持つデジタル通貨システムを構築することでした。彼はそのために、私たちの解決策を直接採用したのです。ビットコインのトランザクションデータ構造は、1991年10月に実験コードとして実装が始まり、1995年1月に商用利用された私たちのタイムスタンプシステムのデータ構造と正確に一致しています。
1995年から稼働し続けている最も長寿のブロックチェーン。赤い丸で囲まれたのがタイムスタンプ
SS：Stuart が述べた点を改めて強調したいと思います。私たちのブロックチェーンに対するビジョンと、中本聡のそれは本質的に異なっていました。中本聡は通貨分野で革新的なことを成し遂げましたが、そのためには堅牢な記録システムが必要でした。彼はそのレイヤーをシームレスに統合し、その上にビットコインを構築したのです。
繰り返しますが、中本聡の貢献を軽視しているわけではありません。彼は、広範に分散されたMerkle木が連結されたブロックチェーンの上にビットコインを構築したことを公に認めています。そして、同じ暗号ハッシュ関数、つまりデジタル指紋を直接活用してマイニング機構を創造したのです。
興味深いのは、最近ビットコイン内で序数銘刻（Ordinal inscriptions）が流行している点です。もし人々がビットコインホワイトペーパーの脚注を深く調べれば、私たちの共同執筆した第3報の論文で、ブロックチェーンに銘文や序数を刻むことで、一意の代替不可能な記録を作成できる可能性に言及していることに気づくでしょう。これはまさに現代のNFTの概念と同義です。
暗号資産とNFTに対するあなたの洞察は的を射ています。ある意味、私たちの最初の目標を長期的に見た場合、NFTの方がより重要な実現形だと考えています。
重要なものはすべて、単なるアニメーションされた霊長類のポーズに限らず、最終的にはNFTとしてブロックチェーン上で一意に登録される必要があるかもしれません。それならば、私たちの最新のNFTシリーズについてもう少し語るべきでしょうか？
JB：とても興味深いです。特に、あなた方の貢献と中本聡によるビットコインの創造との連続性が明らかになった今、なおさらです。驚くべきことに、あなた方が発明したブロックチェーンは暗号資産よりもむしろNFT志向だったのです。どのようにして、アーティストと協力し、挿絵付きニュースをNFTのアートとして使うことを決めたのですか？
SS：初期の主な課題は、合意の形成でした。当時はWorld Wide Webもなければ類似技術もなく、これがさらに困難にしました。私たちの解決策は、定期的にブロックチェーンのスナップショット（一種の指紋）を作成し、それを広範に配布することで改ざんを防ぐというものでした。
そのために、私たちは毎週『ニューヨーク・タイムズ』の全国版にそのスナップショットを掲載することを選択しました。この版は世界中の図書館やアーカイブに保管されています。チェーン内の単一の要素を改ざんしようとすると、まるで地球上のすべての図書館に潜入し、それぞれの『ニューヨーク・タイムズ』のコピーを書き換えるほどの途方もない努力が必要になるのです。
これは私たちのNFTコレクションに対するアプローチとも一致しています。私たちは最初の12点のNFTを発行しました。それぞれが『ニューヨーク・タイムズ』に連続12週間掲載された出版物を象徴しています。アーティストと協力し、毎週のイベントを企画し、奇想天外なもの、歴史的なもの、注目に値するものを選び、それを挿絵で表現しました。
さらに、今後のコレクションはさまざまなチェーンやプロトコルで発表し、ブロックチェーンコミュニティ内でのより大きな協力と団結を促進する計画です。すでに、異なるブロックチェーンやアーティストから問い合わせがあり、連続した12ブロックのセットを保存したいと希望しています。私たちの目的は、すべてをイーサリアムのような広く使われているブロックチェーンに集中させることではありません。むしろ、各コミュニティが自らのブロックチェーンの歴史を持つことができるということを示したいのです。
徐々に、より大きな相互運用性と協力を促していくつもりです。グラフィックアーティストを含む幅広いアーティストたちに、その12週間に『ニューヨーク・タイムズ』が報じた価値ある歴史を解釈してもらうことを目指しています。この取り組みはNFT販売を促進することが目的ではなく、クリエイティブなアーティストやブロックチェーンの創設者たちに、ブロックチェーンの歴史を共に祝ってほしいという招待なのです。
JB：とても面白い！ ブロックチェーンと言えばコンピュータ技術を思い浮かべる人が多いので、新聞広告のような伝統メディアを使うことに戸惑う人もいるかもしれません。しかし、新聞は、誰かが悪意を持って改ざんしようとしても、地球上のすべての図書館に浸透してコピーを書き換えない限り不可能という、改ざん耐性のある広範な配布手段として機能しているのですね……
SH：『ニューヨーク・タイムズ』の広告欄に落書きしたり消したりすることで、私たちのコピーを破壊することは確かにできます。しかし重要なのは、万が一問題が起きた場合、自分の記録のコピーを持ち、他の人々の記録と照合して検証できる点です。この仕組みは当初 Bellcore 内の実験コードでしたが、後に Surety という会社へと発展し、顧客のデジタル記録を保護することが主な目的となりました。
JB：あなた方の性格や政治的傾向は、ブロックチェーンの発明に影響を与えましたか？
SS：はい。真実かどうかを決めるために、不愉快な中央権力に頼る必要がないのです。かつて冗談で、「マフィアが監視していても信頼できるシステムだ」と言っていました。しかし、すぐにそれがふさわしくないと気づきました。なぜなら、私たちはニュージャージー州に住んでいたからです。そこでその表現をやめました。
個人的には、ブロックチェーンが持つ本質的な非中央集権性を高く評価しています。ビットコインのように権力が集中する側面もあることは認めますが、基本的な前提は、各参加者が共同で信頼を担っているため、すべてのファイルが全員にとって信頼できるということです。この概念は非常に重要だと感じており、同様の精神を持つ多くの組織の基盤になることができると信じています。
SH：現在いわゆるブロックチェーンの設計において、私たちの理念は、中央機関を信頼せずに記録の完全性を保証することにありました。
SH：注意すべき点は、一部のブロックチェーン至上主義者が、特に自分たちのブロックチェーンがすべての政府や中央機関を倒すと主張していることです。個人的には、これはあまりに単純化され、現実離れしていると思います。ブロックチェーンの変革的ポテンシャルについては、Scott よりもやや悲観的です。経済的力の影響下で、表面上は非中央集権的なシステム（ビットコインやイーサリアムを含む）も中央集権化してしまう傾向があります。
SS：確かに、Stuart とはこのテーマについて何度も議論してきました。意見が一致するかどうかは重要ではありません。重要なのは、ブロックチェーン技術が転換点を示しており、シュンペーターが言うところの「創造的破壊」の一形態であるということです。それは、信頼性のために非中央集権を望む願いと、運用効率を高めるために中央集権化する必要性との間に健全な緊張関係を生み出します。この緊張関係は、単なる非中央集権よりも望ましく、よりバランスと多様性をもたらすのです。
JB：暗号資産コミュニティでは、特定のブロックチェーンに対して宗教的なまでの極端な支持を示す人が多くいます。しかし、あなた方はマルチチェーンの未来を支持しているようです。その考えについてもう少し教えていただけますか？
SH：もちろんです。まだ話していない点として、私たちは最初のNFTシリーズ（十数点からなる）をKadenaブロックチェーン・プラットフォーム上でリリースしました。このプラットフォームの設計には様々な点で魅力を感じているからです。しかし、NFT製品を拡大するにあたり、他者のNFT製品との相互運用性を単に推奨するだけでなく、積極的に要求しています。私たち自身がそうしているように、異なるブロックチェーンネットワーク間の相互運用性を促進したいのです。
SS：私は、さまざまなブロックチェーンネットワークが共存し、オンチェーン／オフチェーン機能などの要因に基づいて差別化される未来を想像しています。このような機能の多様性は、エコシステムが繁栄している好ましい兆候です。Stuart と私は、それぞれのやり方で、これらのブロックチェーンネットワーク間の相互運用性を促進し、コミュニティ意識を育てることを目指しています。ですから、意見を表明し、協力したいと考えているブロックチェーンネットワークの代表者がいれば、ぜひご連絡ください。次のNFTコレクション（12週間のブロックチェーン歴史を含む）があなたのプラットフォームで発表されるかもしれません。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
@RtClick_Save
