終局解釈（上）：イーサリアムが勝ち始めている

2024.02.20

共有先

TechFlow厳選深潮セレクト

終局解釈（上）：イーサリアムが勝ち始めている

なぜ十分に分散化されており、十分なスループットを持つブロックチェーンだけが、このようなインターネット金融センターを構築できるのでしょうか？

2024.02.20 - 10:06:20

Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察

執筆：グル

私は、暗号資産業界が金融分野において最終的に到達すべき姿は、「インターネット金融センター」として、全人類にサービスを提供する超大規模で効率的かつ中立的な資産プラットフォームの形成であると考えています。この考えを2つの記事に分けて展開します。第1部では、なぜ十分に非中央集権的で、十分なスループットを持つブロックチェーンだけがこのようなインターネット金融センターを構築できるのかを説明し、第2部では、なぜブロックチェーンに基づくインターネット金融センターが我々の時代に特に必要とされるのか、そしてその将来の姿について述べます。

インターネット金融センターはブロックチェーンプロトコル上に構築され、グローバル金融のインフラとして機能し、直接・間接のユーザーは数十億人に及び、取り扱う資産規模は少なくとも数十兆ドルに達すると見込まれます。このセンターでは極めて多様な種類の資産が発行されており、それらはブロックチェーン上にあるため「プログラマブル」（プログラム可能）という本質的特性を持ち、転送（Transfer）、取引（Trade）、担保、パッケージ化、分割、派生商品の基礎資産としての利用など、昼夜を問わず高効率に処理が行われます。

なぜブロックチェーンには価値があるのか？

なぜブロックチェーンには価値があるのか？これはすべての暗号資産投資家が一度は問いただした疑問です。業界内で広く受け入れられている答えは「非中央集権性」にあります。私もこの答えは正しいと思いますが、「非中央集権性」という言葉を使うとき、私たちは実際には何を語っているのでしょうか？

私の考えでは、「非中央集権性」は手段であり、その目的は「信頼不要」（Trustlessness）です。

では、「信頼不要」とは何か？

まず「信頼」とは何でしょうか。誰かに対して信頼を与えるということは、相手があなたを傷つける「権力」（Power）を与え、なおかつ相手がそれを行使しないだろうという期待を持つ行為です。かつて人々は金を金庫に預け、金庫は「証明書」を発行し、「いつでもこの証明書を持って来れば、金を返す」と約束しました。あなたは金庫に信頼を置き、金庫はあなたを傷つける能力を得ました。しかし、おそらく問題ないだろうと思い、金庫はきっと返してくれるものだと信じたのです。その後の歴史はご存知の通り、金庫は、預金者が全員同時に引き出しに来ることは現実的に不可能であることに気づき、一部の金を貸し出して利子を得るようになり、最終的に「準備金部分制度」へと進化し、銀行となり、度重なる銀行の取り付け騒ぎが繰り返されました。そして1971年、米ドルと金の交換の約束が破られ、「証明書」は無効となり、「米金」はアンカーを失った「米ドル」へと変わり、法定通貨は制御不能の暴走を始め、私たちの社会は信用創造通貨の時代へと突入しました。

「信頼不要」とは、相手にあなたを傷つける権力を与えないことです。「信頼不要なサービス」とは、サービス提供者にあなたを傷つける権力を与えなくても、あなたが正常にサービスを受けられる状態を指します。ブロックチェーンはまさにこの「信頼不要なサービス」を提供しています。ブロックチェーンの世界では、あなた自身が秘密鍵を管理していれば、誰にもBTCやETHを奪われたり凍結されたりすることはありません。マイナー手数料を支払えば、誰にでもコインを送信できます。つまり、誰もあなたを傷つけることができないのです。こうした「信頼不要なサービス」は、非中央集権化によって実現されており、それがブロックチェーンの核心的価値です。この「信頼不要」は特に金融分野に適しており、事前に定めたルールによる資産の発行（BTC、ETHなど）、資産の転送、取引、担保といった各種処理に応用されています。

今日の伝統的な金融センター、例えばニューヨーク、ロンドン、シンガポールなどは、すべて強固な法治環境の下に成り立っています。なぜなら、従来のシステムでは、財産権を守るために十分な信頼を確保できるのは、良好な法制度だけだからです。銀行に預けたお金が他人に勝手に奪われたり凍結されたりすれば、法律で罰せられるため、そうした行為は起きないと信じているのです。これは「悪を行わない」（Don’t be evil）というレベルであり、「悪を行うことができない」（Can’t be evil）とは異なります。かつての金融センターは「金融の廃墟」に変貌することがあります。なぜなら、彼らには悪を行う能力があるからです。現在の香港がまさにその転換期を迎えているように。

信頼は本質的に脆いものです。普段は長期間問題が起きなくても、一度事故が起きれば、信頼を与えた側は甚大な損失を被る可能性があります。2013年のキプロス銀行危機で「ヘアカット」された大口預金者のように、1971年に金との交換証明書（米ドル）を持っていた人々のように、あるいは現在、香港から移住する人々が、本来であれば取り戻せるはずの年金を取り戻せないようなケースです。

一方で、「信頼不要」は本質的に反脆弱的であり、極めて堅牢です。なぜなら、最初から相手に害を与える権力を与えていないからです。ブロックチェーンは非中央集権化を通じて「悪を行うことができない」（Can’t be evil）状態を実現しており、これはさらに一歩先を行くものです。もはや「どこまで優れているか分からない」ほどの差があり、あっさりと「インターネット金融センター」を創出してしまうのです。

ブロックチェーンは10倍優れている！

ピーター・ティールは『ゼロからワンへ』の著書の中で、新しい製品が古い製品より10倍以上優れていたら、それは嵐のようなスピードで市場を席巻し、ユーザーが大量に乗り換えると述べています。インターネット金融センターの構築において、私はブロックチェーンが従来方式より10倍以上優れていると考えます。1）信頼の面では、「信頼不要」は「信頼」より10倍以上優れている。2）スイスの銀行口座を開設するよりも、ブロックチェーン上でアドレスを作成する方が10倍以上簡単である。3）ブロックチェーン上に構築されたグローバル金融プラットフォームは巨大な「ネットワーク効果」を持ち、処理効率も極めて高い。この二点においても、従来の金融インフラを10倍以上上回ります。ブロックチェーンを使ってみると、もう銀行に戻れなくなる感覚をお持ちの方も多いのではないでしょうか？　なぜブロックチェーン上にこのようなインターネット金融センターが構築されるべきなのか、またそれがなぜ我々の時代の要請なのかについては、本シリーズの次回記事で詳しく論じます。ここからは、なぜそのブロックチェーンがイーサリアムベースなのかを述べます。

インターネット金融センターを構築するブロックチェーンは、以下の2条件を同時に満たさなければなりません。（A）十分に非中央集権であること；（B）十分なスループットを提供できること。どちらか一つでも欠けてはいけません。私の浅見ですが、このレースで唯一の参加者はイーサリアムだけです。

なぜ十分な非中央集権性が必要なのでしょうか？前述の議論を振り返ると、非中央集権性こそが「信頼不要なサービス」を提供し、それがインターネット金融センターの基盤となるからです。なぜ「信頼」、すなわち「信頼不要」がこれほど重要なのでしょうか？

仮にビットコインのブロックチェーンが非中央集権ではなく、単一の中央サーバー上で動作していると想像してみましょう：

中本聡が各ユーザーのためにビットコインネットワーク上で口座を開設しなければならず、その際に本人確認書類や住所証明などを審査する必要があります。
中本聡があなたに「あなたのBTCの出所はどこですか？」と尋ね、資金源の証明を求めます。
中本聡は各国政府から営業許可を取得しなければなりません。
中本聡は各国政府に疑わしい取引を報告しなければなりません。
中本聡は政府に税務関連情報を提供しなければなりません。
中本聡は各国政府の命令に従い、BTCを凍結したり、凍結済みのBTCを指定口座に移動させたりしなければなりません。
中本聡がアメリカ政府から「ロシア中央銀行のBTCを凍結してください」という命令を受けたらどうすべきでしょうか？中本聡はロシアでも営業許可を取得しているのです。
中本聡はまた、「BTCの量的緩和をしましょう。まずは7000億個のBTCを刷ってください」という指令も受けるかもしれません。

中本聡は、明らかに一台のサーバーではビットコインネットワークを運営できないことに気づくでしょう。では、なぜ分散型ネットワークなら可能なのでしょうか？それは非中央集権性が「軍隊」のような存在となり、ブロックチェーンネットワークに国家のような「主権的独立性」を提供し、インターネット金融センターに中立的で独立的かつ予測可能な安全サービスを提供できるからです。

確かに、ブロックチェーンネットワークは国家に似ており、特に財産権の保護において、従来の政府よりも10倍以上優れたサービスを提供しています。

まず、なぜ人々は政府を必要とするのか？政府は何をするべきなのでしょうか？ 17世紀の啓蒙思想の先駆者ジョン・ロックは『政府論』でこう述べています。「人は生命権、生存権、自由権、財産権などの自然権を生まれながらに持っている。これらの権利は政府が与えるものではなく、人間に先天的に備わっている。人々が自らの一部の権利を社会に譲渡し、政府を組織するのは、これらの自然権を守るためである。もし政府が人間の先天的権利を剥奪するなら、それは邪悪な政体である。」

世界には邪悪な政府が多いでしょうか？多いです。特にここ数十年で増加傾向にあり、財産権の保護の面で顕著です。これがビットコインが誕生した背景です。ビットコインの創世ブロックには「The Times 03/Jan/2009 Chancellor on brink of second bailout for banks」と刻まれており、日本語に訳すと「財務大臣、銀行救済の第二次支援の瀬戸際に」。これは2009年1月3日のタイムズ紙の一面見出しです。

ブロックチェーンが構築する独立空間は、政府よりも財産権をよりよく保護できます。なぜなら、非中央集権性が「信頼不要」の保証を提供するからです。多数の非中央集権ノードが「軍隊」となり、長期的かつ数世紀にわたる独立空間を構築し、そこで全人類が簡単に利用できる大規模な「インターネット金融センター」が誕生するのです。この独立空間は、政府から独立しているものの、政府やその秩序を破壊するわけではなく、むしろ競争を通じて、特定の分野で10倍以上の優れたサービスや製品を提供し、より良い秩序を築くのです。

政府は競争を好まないものです。誰も自分と競争されることを喜ばないからです。第二次世界大戦中にスイスが中立を保てたのは、地理的優位性と強力な軍隊のおかげでした。「独立」は決して乞い願って得られるものではなく、自らの実力で世界の国々の中に立ち続けることによってのみ達成されます。ブロックチェーンも同様です。インターネット金融センターを収容するブロックチェーンは、十分な非中央集権性を持ち、独自の主権を確立し、数十兆ドル規模の経済を守らなければなりません。その「軍隊」が十分に強大であれば、外部からの潜在的攻撃者（最も強力なのは政府）にとって攻撃コストが高すぎて、共存を選択せざるを得なくなります。なぜなら、インターネット金融センターは競争的なサービスを提供するだけであり、政府そのものの存在を脅かしたり、既存の秩序を破壊したりするわけではないからです。現在のオフショア金融センターと同じように。

第2位、第3位のブロックチェーンは、第1位の影に隠れて、非中央集権化への「軍事支出」を少し抑えることができるかもしれません。しかし、第2位、第3位の経済的価値は第1位より大幅に低くなるでしょう。なぜなら、インターネット金融センター自体にネットワーク効果があり、すべてのアプリケーションとユーザーが同じ協働プラットフォーム上にいることを望むため、それが全員にとって最も効率的だからです。以前、上海で起業していた時、1日に4組の人と会うことができましたが、上海にいなかったら不可能でした。もし中国の14億人が物理的制約なしに同じ都市に住めたら、効率と協働の面で最適になるでしょう。しかし、物理的世界には「スケーラビリティ」が不足しています。だからこそ、私はブロックチェーンの高スループット（＝スケーラビリティ）がインターネット金融センターの建設に不可欠であり、非中央集権性と同等に重要な要素だと考えるのです。第1位と第2位のブロックチェーンの差は、Googleと2番目の検索エンジンの差ほどかもしれません。

ブロックチェーンは国家に似た存在であり、そのネットワークコンセンサスこそが国家の憲法です。異なる点は、ブロックチェーン上のすべての行動が、すべてのコンセンサスノードによってリアルタイムで「憲法」に照らして審査され、「違憲」行為は初めから排除される点です。この観点から見ても、司法の効率は10倍以上優れています。ブロックチェーンはより効率的な秩序構築モデルとして、政府に依存しない「非中央集権的制度」を構築し、人類全体に恩恵をもたらす次世代の制度の可能性を秘めています。

いったいどれくらいの非中央集権性が必要なのか？

外部の敵対勢力がブロックチェーンネットワークを攻撃しようとした場合、攻撃者は多数の「非中央集権コンセンサスノード」を攻撃しなければなりません。たとえば、ある大国政府が特定アドレスのBTCを凍結させたい場合、ビットコインネットワークの50％以上のコンセンサスノードが、「不合理な」ブロックを拒否するよう仕向けなければなりません。そのブロックに当該アドレスからのBTC取引が含まれていた場合、即座に却下されるのです。また、ある大手国際送金会社がイーサリアム上の取引を阻止し、潜在的競合を潰したい場合、イーサリアムのコンセンサスノードの1/3以上をサービス停止させ、ネットワークが「最終性」（Finality）を達成できないようにしなければなりません。

こうした攻撃の方法はいくつかあります。1）コンセンサスノードの運営者に訴状を送る（はい、法律は時には好き勝手に作れます）；2）ノードのインターネット接続を遮断する；3）ノードの装置にウイルスを注入する；4）ノードにミサイルを発射する；5）インターネット全体を停止する、などです。

これら攻撃に対し、非中央集権コンセンサスノード群はどのように防御するのでしょうか？ 1）ノード数を多くすることで、少数が倒されてもネットワーク全体の稼働に影響しない；2）ノードは「擬名体系」に基づいているため、背後の人物を特定し、訴状を送るのは難しい；3）ノードは世界中の異なる管轄区域に散在しており、各地域の法律が異なる；4）ノードの参加と離脱は動的であり、ゲリラ戦のように対応できる。

以上から、非中央集権ノードが十分に多く、組織メカニズムもしっかりしていれば、この「軍隊」を打ち負かすのは容易ではないことが分かります。攻撃者の動機が弱く、攻撃の難易度が高ければ、そもそも攻撃を起こす理由がありません。攻撃の動機は、ブロックチェーン経済自体の規模と、強大な潜在的攻撃者に対する悪影響の程度に関係しています。前者に関しては、インターネット金融センターが大きくなればなるほど、より強力な「軍隊」による保護が必要になります。後者に関しては、ブロックチェーン業界の関係者は、強大な潜在的攻撃者を刺激しないようにすべきです。たとえば、ブロックチェーン上の匿名化サービスは、既存の国家秩序に大きな衝撃を与えるため、政府にとって許容できないものであり、政府からの総攻撃を招く可能性が高いと考えます。

では、いったいどれくらいの非中央集権性があれば「十分」なのでしょうか？人の判断はさまざまであり、この閾値は動的に変化し、外部環境の厳しさにも左右されます。

現在の外部環境は決して友好的ではありません。中国はすでにすべての暗号通貨を禁止しており、米国政府の中でも多くの人が暗号業界を好んでいません。たとえば米国の証券取引委員会（SEC）は、10年間も遅らせた末に、今年になってようやく不承不承ながらBTC現物ETFの申請を認めました。

私の考えでは、インターネット金融センターの構築には、数十個のコンセンサスノードでは明らかに不十分です。数百個でも足りないかもしれません。数千個になれば、やっと安心できるようになります。非中央集権の程度はノード数だけでなく、ノード自体の性質とも深く関係しています。たとえば、ノードのハードウェア要件がデータセンター級である場合、数千個あったとしてもこの「軍隊」は脆弱です。なぜなら、ノードのプライバシーがほぼ消失し、「兵士」がゲリラ戦をできなくなるからです。イーサリアムコミュニティは、一般のパソコンでもコンセンサスノードを運営できることは非常に重要だと考えており、それがイーサリアムの非中央集権性を維持する基盤となっています。

非中央集権性の程度についてもう一つの考慮点は、非中央集権的な悪意や腐敗を防ぐことです。数十億人が自らの先天的財産権を21個のノードに託し、その21個のノードに支配を許してよいでしょうか？彼らが腐敗しないとどうして保証できるでしょうか？「人間鉱山」ではなく「人民」として扱われる保証は？ 21個のノードが特定の国家と協力し、「資本流出」規制を実施したらどうなるでしょうか？それはつまり、私たち一人ひとりの血のにじむような貯金に対しての規制であり、たとえ人間が国外に出ても、お金だけは移動させられない状態になるのです。

貪欲、利益と権力への貪欲は、進化が人間に組み込んだ「出荷設定」です。ボナパルト朝のルイ14世の「朕即国家」から、ボナパルト朝を打倒した革命指導者ロベスピエールの個人独裁、さらにはフランス革命の成果を守ると称して個人専制を確立したナポレオンに至るまで、すべてが人間の貪欲を示しています。プラトンの『国家』に登場する哲人王は「現実の国」には存在しません。「現実の国」にあるのはロベスピエールやナポレオンばかりです。だからこそ、一定の効率を犠牲にして、権力分立の民主主義路線を選び、ブロックチェーンの世界では非中央集権化を推し進め、こうした「非中央集権的制度」が人類全体に恩恵をもたらすようにすべきなのです。

スループットも同様に重要！

インターネット金融センターを構築するブロックチェーンは、十分な非中央集権性を持つだけでなく、十分なスループットを提供できる必要があります。しかし、レイヤー2技術（Layer2、以下L2）が登場する前、暗号業界ではかつて「不可能三角」（Scalability、Decentralization、Securityの三つが同時に達成できない）という考えが流行していました。つまり、セキュリティは妥協できないため、スケーラビリティ（＝高スループット）と非中央集権性のどちらかを諦めなければならないのです。そのため、多くのブロックチェーンが高性能を追求し、非中央集権性を大きく犠牲にしました。たとえば、ネットワーク全体を21台の高性能ハードウェアのコンセンサスノードに依存させるものですが、前述の通り、このような妥協は、インターネット金融センターの構築競争からすでに脱落していると考えます。

昔から私は、「不可能三角」の主張は誤りだと考えてきました。なぜなら、すべてのノードがすべての取引を個別に検証しなければならないという前提に立っているからです。しかし、L2技術はこの前提を打破しました。L2技術にはいくつかの種類があり、概念が混在しており、悪質なプラットフォームが意図的に概念をすり替え、他の独立ブロックチェーンをイーサリアムのL2であるかのように宣伝することさえあります。私の判断基準はシンプルです。そのL2システムが設計上、L1（レイヤー1、基本ブロックチェーン）レベルの「信頼不要性」に最終的に到達できるかどうかです。L2はL1の延長であり、L1と共にブロックチェーン内部生態系を形成します。延長した先で最も重要な「信頼不要性」を失ってしまっては、そのL2はブロックチェーン全体の生態系に属せず、独立空間を提供できません。したがって、L2と呼べません。そうでなければ、論理的には中央集権取引所もL2と自称できるでしょう。なぜなら、入金（概念を変えれば「ブリッジ」）すれば、転送や取引ができるからです。

「偽L2」と呼ばれる自己申告のL2システムを除き、真のL2技術の中で最も重要な分野は「Rollup」技術だと考えます。Rollup技術の仕組みは、多数の取引を一括圧縮し、一つのRollup取引としてL1ブロックチェーンにアップロードすることです。現在のRollupには2種類あります。Optimistic RollupとZK Rollupです。どちらもそれぞれの方法で「不可能三角」を打破しています。Optimistic Rollupは、本来イーサリアムノードが行う検証作業を外部に委託します。誰でも一定期間内（通常7日間）に、イーサリアム上でのOptimistic Rollup取引後の状態に異議を唱えることができ、挑戦成功者に報酬を与えるインセンティブを設けることで、積極的な公衆監視と誤りへの挑戦を促します。ZK Rollupでは、ゼロ知識証明という暗号技術により、数学的にZK Rollup後の状態が常に正しいことを保証し、さらにゼロ知識証明技術により、イーサリアムノードは膨大な取引束を高速に検証するために非常に小さな計算リソースしか必要としません。私はZK Rollup技術を魔法のような存在だと考えます。極めて高い圧縮効率に加え、L1の「信頼不要性」を継承する点でもきれいで、追加の評価困難なセキュリティ仮定を導入しません。

「L1+L2」が未来だ！

長期的には、イーサリアムの未来は「L1ブロックチェーン＋L1と同等の信頼不要性を持つL2システム」の組み合わせ（以下「L1+L2」）になると私は考えます。特にZK Rollupが汎用スマートコントラクトプラットフォーム技術を解決した後は尚更です。この組み合わせは、現在のイーサリアムの非中央集権性を維持しつつ、高スループットを提供するため、数十兆ドル規模のインターネット金融センターを支える最適解です。

前途は明るいが、道のりは険しい。「L1+L2」という終着点に到達する過程にはいくつかの困難があります。特に顕著なのは、1）技術的課題、2）「信頼不要性」理念の放棄、という2つの挑戦です。

L2Beat（L2Beat.com）は非常に有用なサイトです。背後には非中央集権精神と「信頼不要性」理念を強く信じる若いチームがいます。このサイトは、各L2プロジェクト（「真のL2」と「偽L2」を含む）を詳細に網羅しており、「L1+L2」という未来を支持し投資を考えている方には、頻繁にチェックすることをおすすめします。

ここではL2Beatが提供する情報を借りて、この2つの挑戦を整理します。以下のスクリーンショットは、L2Beatが現在稼働中の38のL2プロジェクトを「STAGE」評価基準で上から順に並べたものです。

まずL2Beatの「STAGE」評価体系を紹介します。L2Beatは5つのリスク要因に基づき、「信頼不要性」の完成度を評価しており、これを「成熟度」と呼んでいます。5つのリスク要因とは、(1) State Validation（状態有効性の検証）、(2) Sequencer Failure（シーケンサー故障）、(3) Proposer Failure（プロポーザー故障）、(4) Exit Window（ユーザー脱出期間）、(5) Data Availability（データ可用性）です。以下の図例では、5項目すべてが緑色評価の場合にのみSTAGE 2が与えられます。現在、すべてのZK Rollupプロジェクトの中でSTAGE 2を獲得しているのは、図に示されているDeGateのみです。

L2Beatの「STAGE」評価体系では、STAGE 2に到達するには以下の条件を満たす必要があります。ユーザーに少なくとも30日間の脱出期間を提供し、その期間内にユーザーが反応すれば、イーサリアムL1レベルの「信頼不要」の安全保障が得られるようにすることです。この評価基準は妥当だと考えます。現在のL2エコシステムの発展段階に合致しており、L2Beatチームへの敬意は、「信頼不要性」への追求だけでなく、理念を貫きつつ教条的ではなく柔軟である点にもあります。たとえば、ユーザー脱出期間を無限にすることをSTAGE2の条件にしていません。それは現実的ではなく、L2エコシステム全体の発展に悪影響を与える可能性があるからです。L2エコシステムは今、急速に発展している最中です。たとえば、イーサリアムは2024年にEIP4844を実施し、Blob Dataというより安価なデータタイプを導入します。EIP4844実施後、Rollupの利用コスト（Gasコスト）は少なくとも80％低下すると予想されます。しかし、各RollupシステムがEIP4844の安価なデータサービスを利用できるようにするには、アップグレード可能である必要があります。そのため、ユーザー脱出期間を無限に設定することはできず、システムアップグレードでBlob Dataを使えるようにする必要があります。再デプロイでは、旧Rollupシステムを廃棄し、そこに投入された開発資源もすべて失われ、ユーザーは資産を新しいシステムにすべて移行しなければなりません。そのコストはあまりに高く、過度に厳格であり、全体のL2エコシステム発展にとって不利だと考えます。したがって、L2Beatの現在の評価体系は、理念を堅持しつつ現実的で柔軟であり、妥当です。

では、2つの挑戦のうち1つ目、「L1と同等の信頼不要性」を持つL2を技術的に実現するのがなぜこれほど難しいのか？核心的理由は、L2システムが非常に複雑であり、システムが複雑になればなるほど、安全な運用を実現する難易度が上がり、必要な構築期間も長くなるからです。Optimistic RollupもZK Rollupもまったく新しい技術であり、特にZK Rollupが使うゼロ知識証明は暗号学の最先端です。実際、ZK Rollupの応用が学術界におけるゼロ知識証明の発展を急速に推進しているのです。L2Beatに掲載されているL2システムの中で、私が知る限り、ZK Rollupを最初に実装したLoopringは、プロジェクト開始からすでに5年以上経過しています。STAGE 2を達成したDeGateは3年かかり、5回の「セキュリティ監査」と1つの継続中の「セキュリティバグ懸賞活動」を実施しました。

技術的には多くの困難がありますが、前述の通り、私は未来は明るいと信じています。なぜなら、成熟した「L1+L2」ブロックチェーン体制が、数十兆ドル規模の、全人類にサービスを提供するインターネット金融センターを実現するからです。L2Beat上にはすでに5つのプロジェクトがSTAGE 1以上を達成しており、それらはDeGate、Fuel、Arbitrum、dYdX、zkSyncです。これらに拍手を送ります。

第二大の挑戦は、「信頼不要性」の理念を放棄すること、つまり設計上からしてL1レベルの「信頼不要性」に到達できないものであり、私はこれを「偽L2」と呼びます。最大の動機はGasコストを下げ、より安価なサービスを提供することにあると推測します。コストは確かに重要ですが、「信頼不要性」という最も核心的な価値を犠牲にしてまで安くすべきではありません。このような妥協は、私の基準ではすでにラインを越えており、結果としてこうしたL2システムは「L1+L2」信頼不要体制の一部にはなれず、「真のL2」だけが数十兆ドル規模のインターネット金融センターをL1と共に支える能力を持つのです。一方で、「真のL2」も他の方法でコストを下げられます。最大のコストはL1へのデータ書き込みコストですが、これは今年のEIP4844実施により大幅に低下し、少なくとも80％の削減が見込まれます。

最近、ブロックチェーン業界ではモジュラーDA（データ可用性）レイヤーの議論が盛んですが、DAサービスをイーサリアムから移し、より安いデータサービスを利用する案が出ています。DAサービスをイーサリアムから移しても、Rollupシステムが設計上L1レベルの「信頼不要性」を維持できるなら、私は全面的に賛成します。実際にそのような提案もあり（Faust氏、Geek web3の記事参照）、優れたチームが積極的に研究・実践しています。しかし、最近の議論の多くはL1レベルの「信頼不要性」を放棄し、コストを下げるためにL2を「偽L2」に降格させようとしています。

私は、すべての金融アプリ向けL2が目指すのは大規模化であり、最終的に「L1+L2」体制の重要な一員になることだと思います。だからこそ、設計段階からL1レベルの「信頼不要性」をあきらめるかどうかは、よくよく考えるべきです。首にかけたまま錆びる「金のネックレス」は、本当の金のネックレスではありません。私は「信頼不要性」の放棄が「偽L2」の大規模化を深刻に阻害すると考えます。現在L2Beatで稼働中の38のL2プロジェクトを見ると、「真のL2」の資金規模は「偽L2」の10倍以上です。市場は見抜いています。誰も最終的に「人間鉱山」になりたくはないのです。