積分はWeb3で人気を博しており、ブロックチェーン上での積分の利点と課題について深く理解する
TechFlow厳選深潮セレクト
積分はWeb3で人気を博しており、ブロックチェーン上での積分の利点と課題について深く理解する
本稿の残りの部分では、トークン、オフチェーンポイント、オンチェーンポイントの違いとトレードオフについて説明する。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察執筆：Katie Chiou、Graeme Boy
翻訳：Luffy，Foresight News
2010年代のコンシューマーテックを最もよく表す言葉は「ゲーム化」だ。当時の技術水準を考えれば、それはある意味当然のことだった。私たちはモバイルインターネットとソーシャル時代に入り、今や誰もがポケットにネット接続されたオンラインゲームデバイスを持っているようなものである。
初期のゲーム化トレンドにより、日常活動をゲームとして設計し、それを成長中のビジネスに変えることに成功した企業が数多く登場した。地域の訪問をゲームに変えた（Foursquare、2009年）、交通監視をゲームに変えた（Waze、2008年）、語学学習をゲームに変えた（Duolingo、2011年）——このように例は枚挙にいとまがない。こうした企業は、ゲーム化がユーザーのマーケティング、エンゲージメント、ロイヤルティを促進する有効な戦略であることを認識していた。
ゲーム化の一般的な要素の一つがポイントシステムであり、定性的な進捗指標を量的に測定可能な指標へと変換できる。ポイントシステムは本質的に二つの目的を果たす：二値的で明確な結果（数字の増減）を提供し、内的動機を外的動機（特典・報酬など）へと簡単に誘導するチャネルを設けることである。
ブロックチェーンはポイントシステムにとって自然なインフラストラクチャである。なぜなら、ブロックチェーンは記録付きの実体を管理する汎用元帳として設計されており、特定の操作に基づいてプログラムによって価値をそれらの実体に分配できるからだ。
過去において、この価値は主にイーサリアム上のトークンを通じて分配されてきた。これらのトークンは公開市場でリアルタイムに価格が変動する金融資産である。トークンは、ネットワークへの貢献者を特定・調整・報酬するために強力なツールであり、経済的報酬と所有権の分配をユーザーに提供する。
トークンによるインセンティブは、ブロックチェーンの採用にとって極めて重要である。イーサリアムなどのL1でトランザクションを行う際の高コストやリスクを相殺するために、トークンという経済的報酬の約束が機能する。しかし、これは悪循環を引き起こす可能性もある。オンチェーン取引のコストが高いということは、報酬が高額手数料を支払えるユーザー（通常は利益追求型の資本家）に偏りやすく、高額手数料を避けたりリスクを忌避する参加者（多くの場合新規ユーザー）にとっては不利になる。
しかし、L2やL3の発展によりブロックチェーンの取引コストが急速に低下している今、経済的報酬なしでも広範な非金融的なオンチェーン活動が可能になりつつある。この新しいパラダイムは、複雑な分散型ネットワークにおけるユーザーの識別と調整のための新たなオンチェーンプリミティブの出現を示している。
オンチェーンプロット（証明）とは、ユーザーを識別・分類する方法であり、ユーザー自身が自分の属性を証明したり、他の人の属性を証明したりできる仕組みである。しかし、プロットには固有の限界がある。プロットは通常定性的であり、ブロックチェーンのように文脈情報を欠く環境では使いづらい。たとえば、同じゲーム内で達成したキル数を比較するのは簡単だが、倒したボスの色を比較するのは難しい。これは文脈情報を追加することで改善でき、さらにAIや機械学習の発展と組み合わせることで分析が容易になるだろう。とはいえ、現時点でのブロックチェーンのスケーラビリティ状況を考えると、より定量的な形式の証明の方が適している可能性がある。
すでに暗号業界ではBlurのポイントのように、「注文板ポイント」「貸借ポイント」などの形式で特定の行動を促進し、トークン報酬を分配するポイントシステムの実験が始まっている。最近ではRainbowがRainbowポイントを発行し始め、Rainbowウォレットでの取引を行ったユーザーに報酬を与えている。これまでのところ、こうしたポイント実験の多くはオフチェーンで行われており、Web32のポイントシステムと非常に似通っている。
従来のポイントシステムに加えて、オンチェーンポイントは、ブロックチェーン内での信頼不要なポイント利用を可能にし、所有権配分におけるトークン交換、シビル攻撃耐性のあるアクセス制御、DeFiにおける市場機能の改善といった用途に応用できる興味深い機会を提供する。
本稿の残りの部分では、トークン、オフチェーンポイント、オンチェーンポイントの違いとトレードオフについて説明し、オンチェーンポイントが構築者やユーザーにとってどれほど新たなプリミティブとなり得るか、その利点と課題について探求する。
なぜポイントなのか
トークンの場合、発行前に慎重に検討すべき特性が多く、これらはプロジェクトの人気やトークン価格に大きな影響を与える可能性がある。その要因には以下のようなものが含まれる：
-
供給と発行：トークンはインフレかデフレか？
-
用途：トークンはガバナンスに使われるのか？ もしそうなら、ガバナンストークンの保有はプロジェクトが生み出す収益や財務金庫の配分に対する請求権や支配権を意味するのか？ あるいは、ネイティブトークンは実際に使用されるのか？ プロジェクト利用時の会計単位となるのか？
-
価値蓄積：ステーキングまたはロックメカニズムはあるか？ トークンのバーン（焼却）メカニズムはあるか？
-
分配：トークンはエアドロップまたは放出によって分配されるのか？ 解禁スケジュールはあるか？
一方、ポイントは通常、非金融的で可変的であり、発行者がコントロールできる。つまり、市場力学に即座に影響を与えることなく、ポイントシステムを簡単に調整できる。ポイントの供給は無限にでき、使用方法や交換方法も変更可能である。また、ポイントの取引可能性も発行者が決定するが、トークンは必ず取引可能である。
プロジェクトチームは、市場力学、製品メカニズム、ユーザー行動を根本的に変えずに、リアルタイムでポイントシステムを調整し、コミュニティからのフィードバックを受けながら、ユーザー理解と維持に向けた時間を確保できる。ポイントがトークンの前段階として使われる場合、プロジェクトが早期にトークンモデルや分配を定義する必要性を緩和できる。
特に注目すべきは、ポイントシステムはすでにWeb32で広く実践されているため、規制面でのリスクが低い点である。
開発者にとって、ポイントの設計と実装はよりシンプルであり、ユーザーにとっても理解しやすい。トークン価格の変動性を考えると、ユーザーは特定のトークンをどう捉えるべきか（投資対象か、ユーティリティか）を理解するのが難しいかもしれない。例えば、アーケードゲームで遊ぶのに0.25トークンが必要だとしよう。もし明日その0.25トークンが10ドルの価値を持つかもしれないとわかれば、ユーザーはそれを投入するのを躊躇するだろう。
ポイントは「メタマネー」と見なすことができ、財務的価値に変換可能で利用に影響を与えるが、その関連性は状況に応じて設計できる。このモデルでは、ポイントの交換がより柔軟になる。
ポイントの有用性に関しては、直接的な製品特典、プロジェクト所有権、ガバナンス権、収益など、交換先は多様な選択肢があり、ユーザー自身が選べる。
なぜオンチェーンポイントなのか
ポイントの柔軟性という性質から、明らかな疑問が浮かぶ：オンチェーンポイントとオフチェーンポイントの違いは何なのか？ トークンとポイントを比較すると、ERC20トークンは相互運用性（コモジタビリティ）を最大化し、発行者の柔軟性を最小化するのに対し、オフチェーンポイントは相互運用性を最小化し、発行者の柔軟性を最大化するという根本的な矛盾がある。
オンチェーンではなくオフチェーンでポイントを実装することは、この二つの間にある位置を占め、柔軟性を保ちつつ、ブロックチェーンの監査可能性と相互運用性のメリットを維持できる可能性がある。
では実際には、それが何を意味し、なぜ重要なのか？
相互運用性
ある意味で、オンチェーンポイントは誰もがグローバルに閲覧・活用できる定量的証明と見なせる。誰もが他者にポイントを付与でき、サードパーティ製品の利用状況やローカルなポイントシステムに基づいてポイントシステムを構築できる。オンチェーンポイントは、ユーザーのオンチェーンアイデンティティに新たな次元を追加し、他のオンチェーン証明書と同様に、さまざまなモジュラー型プロトコルに統合できる。この枠組みにより、オンチェーンポイントはプロジェクトやブランドが複数製品にわたって上級ユーザーを識別する強力なツールとなり得る。割引やエアドロップを通じて潜在顧客を惹きつけることも可能だ。
出所
オンチェーンポイントは、出所と監査可能性も保証する。これにより、システム内のポイント総配分およびその分配履歴が透明になる。この透明性は、ポイントシステムがもたらすコミュニティ価値と、分配プロセスにおける公平性にとって極めて重要である。
例えば、ブランドや機関はYouTube、TikTok、Instagramなどのプラットフォームでのエンゲージメント指標に基づいてインフルエンサーと協力することが多い。しかし、これらのプラットフォームはアルゴリズムをブラックボックス環境で設定・操作しており、指標の背後にある論理を読み解くのは困難である。
信頼保証
ブロックチェーンは、ユーザーの現在のポイント配分および交換オプションについて明確な保証を提供できる。このような保証により、他のオンチェーン資産との交換において最小限の信頼前提で安全に取引できるようになり、オンチェーンポイントはWeb32のポイントシステムにはなかった潜在的価値を持つようになる。ブロックチェーンがなければ、ポイントシステムは暗号コミュニティから、Web32プラットフォームと同じ批判を受けるだろう——つまり、その価値に見合うだけの信頼レベルを満たしていないという批判である。
シビル攻撃耐性
ポイントシステムは、Web33製品における「エアドロップファーミング」活動にも影響を与える可能性がある。ボットはトークンと同じようにポイントを取得できるが、ポイントシステムはトークンとは無関係な報酬タイプを明確に指示することで、プロジェクトチームと早期採用者間の有用なコミュニケーション手段となり、製品やネットワークへの特定の貢献を促進できる。たとえば、プロトコルに流動性を提供したり、特定の機能のストレステストを行ったりすることを奨励できる。
コミュニティ責任
交換メカニズムを明確に開示する前でも、ポイント配布はコミュニティによる審査を受けられるため、エアドロップ後の論争リスクを低減できる。さらに、第三者によるタイムスタンプ検証を通じてオンチェーンポイント配布を監査することも可能である。
実装
前述したように、ポイントは割引から製品特典、プロジェクト所有権、ガバナンス権、直接収益まで、さまざまな報酬タイプに設計できる。同様に、異なるプロジェクトの実装方法も大きく異なり得る。ある種の証明から修正版ERC20トークン、ソウルバウンドトークンまで幅広い。それぞれに長所と短所があるが、ここでは一例として「ERC20トークンとの交換」のプロセスを紹介する。
ERC20トークンは最も相互運用性の高い報酬配布方法だが、通常、発行者の柔軟性を最小化し、投機行動を最大化してしまう。譲渡不可や無限供給に改造することもできるが、それでもトークンと貨幣形態の混同という問題は残る。
ポイントをERC20トークンと交換するにはコストも考慮が必要だ。ユーザーごとのポイント残高の更新時にオンチェーンでERC20トークンを移動させるトランザクションコストは、発行者にとって非常に高額になる可能性がある。代わりに、オフチェーンデータベースでポイントを累積し、Merkle木にまとめ、定期的にスマートコントラクト上でMerkleルートをオンチェーンに掲載する方法もある。ユーザーがトークンを引き出す際には、Merkle証明を含むトランザクションをスマートコントラクトに送信する。結合されたアドレスと請求額は、公開されたMerkleルートを使って検証できる（これは本質的にMerkleエアドロップの仕組みである）。これは、トランザクションコストをプロジェクトではなく最終ユーザーに押し付け、総コスト（数百万ドルに及ぶ可能性）をすべてのトークン保有者に分散できるため、トークン分配の一般的な手法となっている。
Stackは、任意のEVMチェーン上で信頼不要にポイントをERC20トークンと交換できるソリューションを構築しており、従来のMerkleエアドロップよりも安価な分配方式を提供している。
ポイントやトークンシステムの正確な仕様はケースバイケースで異なるが、以下にオフチェーンポイント、オンチェーンポイント、トークンの特徴を一般化して提示し、参考とする。
技術的または特定の暗号資産に関する実装上の考慮事項に加え、ポイントシステムの設計にはその他多くの重要な意思決定が伴う。以下にいくつかの考え方を示す：
ポイントシステムの主な目的は、製品の使用を促進することであって、ポイントの蓄積を促すことではない。ポイントプログラムが最終的にユーザーを自社の製品エコシステムに戻すことが、ポイント駆動の飛輪を成功させる鍵であり、「ヤミ金稼ぎ」行為を助長しないようにすべきである。これは価値の持続可能性にとって特に重要である。報酬提供によって失われる価値は、より多くのユーザー、高価値の取引、売上、広告など、他の場所で補填されなければならない。ポイントを直接的に製品優位性に変換することは、閉ループのフィードバックサイクルを維持し、特定の機能や製品の成功をテストするのに特に有効である。Farcaster Warpsがその一例であり、アプリ内で獲得したポイントを他のユーザーへのギフトとして贈ったり、アプリ内でのNFT購入時に割引として利用できる。製品内でのポイントのこうした明確な用途は、将来の何らかの財政的インセンティブを基盤とした投機的流入のリスクを低下させる。
効果的なポイントシステムには、ユーザーと製品にとって何が推進力となるかの直感的理解も必要である。たとえば、ユーザーが価格に対して比較的鈍感であれば、割引はあまり魅力的ではないかもしれない。強力なネットワーク効果から恩恵を受ける製品にとっては、パーソナライズやソーシャルアクセス／報酬といった他のレバーの方が魅力的かもしれない。会話時間に依存する製品であれば、大量のアクションをこなす製品よりも、頻繁に小さな報酬を継続的に提供する方が成果につながる可能性がある。逆に、高価値の報酬の提供回数を減らすことで恩恵を得られる場合もある。
ポイントの未来
ゲーム化の物語は新しいものではない。多くのケーススタディが示すように、ゲーム化はポジティブなユーザー習慣の形成、インセンティブの調整、ブランドとユーザー間のロイヤルティ向上に寄与できる。
今後を見据えると、分散化され、ユーザーが所有するネットワークが新しいインターネットを定義するだろう。オンチェーン世界において、ゲーム化ポイントは、Web2よりも強力かつ包括的に、ユーザーの行動や貢献を識別・報酬する独自の手段となり得る。そのため、自社製品における分散化と所有権の目標と役割を理解し、それに基づいてポイントシステムを設計することが重要である。トークンはこれらのネットワークを調整・管理するための非常に強力なツールだが、当初予想以上に硬直的であることが明らかになってきた。オンチェーンポイントは、トークンとともに使える潜在的な新たなプリミティブとして、より良いユーザー識別、ユーザー所有、インセンティブ調整の道を探求するチームにとって有望である。しかし、こうした目標を念頭に置き、注意深くポイントを活用しなければ、ポイントはその目標達成に貢献しないだろう。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
@archetypevc
