ユーザーエクスペリエンスのオンチェーン元年：Vitalikが推奨するENSとCCIPにより、オンチェーンユーザーエクスペリエンスは「インテンション時代」へ
TechFlow厳選深潮セレクト
ユーザーエクスペリエンスのオンチェーン元年：Vitalikが推奨するENSとCCIPにより、オンチェーンユーザーエクスペリエンスは「インテンション時代」へ
dappOSは単なるウォレット内アプリ方式で実践するのではなく、プロトコルを通じてユーザーを中心性に押し上げる。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察執筆：佐爺
V がENSやCCIPなど、クロスチェーン汎用ソリューションを注目すべきテーマとして提唱。
Vitalikのツイート1つでENSは30％以上急騰した。本人は軽い気持ちだったかもしれないが、CCIPへの関心はそれほど高くない。しかしVの真意は、ENSをCCIPを通じてL2へ拡張し、EVM内部での人格分裂を防ぎ、「1つのアドレス、1つのアイデンティティ、1つのロジック」という統一された証明システムを構築することにある。
現行のWeb3地図において、CEXは継続的にユーザーに不信感を与える存在だが、その中央集権的アーキテクチャがもたらす使いやすさゆえに、大多数のユーザーは依然として脱却できず、去中心化の理想を語りながらも我慢して使い続けている。
入金から出金まで、あるいは取引機能に至るまで、CEXは今なお市場の大半を占めている。Uniswapの現物取引量が時折Coinbaseと肩を並べることはあるものの、全体の現物市場においてDEXはCEXの約10％程度、最大でも20％に届かない。
Vitalikの考え方に従えば、まずEVM内部のアイデンティティ混乱を解決し、より包括的かつ拡張性のある統一オンチェーン体系を構築できる。つまり、全員がENSを採用するか、各チェーンのアイデンティティが相互接続される方向だ。
現在、さまざまな技術コンポーネントはすでに整備されている。残る唯一の課題は、人々が完全なオンチェーンロジックを受け入れるかどうかである：
-
ステーブルコイン：DAI、Flatcoin；
-
オラクル：ChainLink、Hyper Oracle、Pyth Network；
-
アイデンティティ層：ENS；
-
インテント（意図）：dappOS；
-
相互運用性：Zetachain、LayerZeroなどの各種クロスチェーンブリッジ；
-
取引システム：GMXなどのオンチェーンデリバティブDEX、万能型Uniswap V4、CowSwapなどのDEXアグリゲーター；
-
エントリーポイント：AAウォレット。
この分類はやや乱雑であり、一部はプロジェクト名、一部はカテゴリ名だが、共通する核心ロジックは同じだ。つまり、既存の巨大DEXを代替するための時期と技術的基盤はすでに成熟しており、利便性も十分整っている。不足しているのは、ユーザーの認知度と使いやすさだけである。
Binanceのようなワンストップサービスとは異なり、オンチェーンシステムだけで生活しようとすれば、最大の問題はユーザー自身が上記の多数の製品・概念を自ら組み合わせる必要がある点だ。初心者ユーザーが「暗黒の森」で生き延びられる可能性など、到底期待できない。
オンチェーンユーザーエクスペリエンスの核心は、ユーザーとチェーンのインタラクション方法にある
VitalikはENSとCCIPをキーワードに、オンチェーンにおける統一的なインタラクション体験を論じた。しかし、これだけが唯一の選択肢ではない。2023年の多くのイノベーションの中でも、「インテント（intent）」の価値は著しく過小評価されている。铭文（インスクリプション）やETFといった具体的な製品とは異なり、「インテント」という言葉自体がインターネット業界用語であり、技術的にはOOP（オブジェクト指向プログラミング）に相当する。関数型プログラミングとは異なり、複雑なプロセスから解放され、オブジェクトのニーズに集中するという思想だ。
人間の言葉で言えば、究極のユーザーエクスペリエンスの追求である。この点で最も成功しているのがPinduoduo（拼多多）だろう。田舎風の動画、極端な低価格、シェアして割引を受けるマーケティング、無条件で返金し買い手を優遇する方針、そしてコストパフォーマンスの高いJ&T Express物流網など。
同様に、オンチェーンのユーザーエクスペリエンスも「オンチェーン版Binance（全機能取引所）」の構築を目指すべきだが、それはチェーンやアイデンティティを中心にすべきではない。なぜなら、それが必然的に中央集権化や実名制の傾向を生むからだ。代わりに、「ユーザーエクスペリエンス」を核とするべきである。
「インテント」という言葉はマーケティングでは聖典だが、工学的には災難である。「インテント」には明らかに主語が欠けており、正確には「ユーザーのインテントを中心とし、去中心化を志向する」べきだ。
もしオンチェーンユーザーエクスペリエンスの進化史を整理すれば、おおよそ以下の4段階に分けられる：
-
ビットコイン時代：極限の去中心化を実現したが、ユーザーエクスペリエンスはほぼ皆無；
-
強中央集権時代：BinanceとUSDTが代表例。完全に中央集権的・実名制で運営；
-
イーサリアム時代：去中心化は進んだが、製品や流動性が散逸し、無秩序で混沌とした状態；
-
インテント時代：去中心化されたオンチェーン製品に、中央集権的サービスに劣らない操作性を組み合わせ、統一エントリー、分散利用を実現。
現在我々は1/2/3時代が重なり合う状態にあり、「インテント」はまだ概念段階にとどまっている。現在の実践的アプローチは、dappOSのウォレット／エントリーポイント、Cow Swapの取引アグリゲーション、およびGMXなどのオンチェーンデリバティブという3つの方向に集中している。
インテントはオンチェーン規模拡大の加速器
これまで、オンチェーンDEXは主にCEXの代替または選択肢として存在してきたが、Uniswap V4以降、その機能はかなり成熟した。Cow Swapや1inchの利用率も徐々に高まりつつあり、これは着実に、一歩ずつCEXの市場シェアを奪っていく戦略である。
次に、GMXなどのオンチェーンデリバティブがある。L2の高性能により、dYdXに続き、各チェーンやL2が独自のデリバティブDEXを模索している。しかし現物DEXと同様、いずれ生態系の断絶という問題に直面するだろう。
生態系の断絶を解決する手段として、クロスチェーンブリッジとインテントの2つのアプローチがある。ブリッジの欠点は、あくまで機能製品であり、ユーザーの日常的な時間消費や価値保存の場とはなり得ないことだ。一方、インテント型製品のみが、資産管理・インタラクション、アイデンティティの確立・利用を担い、それを基盤として全チェーンへと拡張できる。
例えばGMXは、公式サイトから利用可能で、十数のウォレットや2つのメインネット間を切り替えて使用できるが、dappOSを通じても直接利用できる。ここにはスケール効果が潜んでいる。現時点のdappOSの少数の製品のためにウォレットを作成する場合、ガス代は十分高い。しかし、dappOSが連携する製品が増えれば増えるほど、ウォレット作成費用に対する限界利益は持続的に増加する。
ここで懸念されるのは、単一エントリーによる中央集権化の傾向だ。オンチェーン活動のエントリーポイント ≠ オンチェーン資金・関係データの保管場所である。しかし、単一製品自体が影響力の源泉となりうる。Uniswapはユーザー資金を管理しないが、60％の市場占有率はすでに影響力の中央集権化を構成しており、フロントエンド画面でTornado Cashとやり取りしたアドレスを積極的にブロックしたこともある。
すべてを、フロントエンド、ガバナンス、資金のホスティング、取引審査など、あらゆる部分・環節において完全に去中心化しなければ、インテントの理想的な効果、すなわちユーザーがオンチェーン上で完全なコントロールを持つことは保証されない。
Haotianはツイートで相互運用性の重要性を強調したが、これは機能面からの視点である。ユーザー視点では、統一された操作ロジックの構築が鍵となる。dappOS V2 SDKを例にすると、Aチェーンのユーザーが直接Bチェーンとやり取りできるようになり、イーサリアムのトラフィックを他のパブリックチェーンへ、最終的には全チェーンへと導くことが可能になる。新たなウォレットやGas Fee用トークン、使用ガイドの設計といった二重三重の構造が不要となり、ユーザーは1つのロジックでマルチチェーン製品を使いこなし、全チェーンへと拡張できる。
結論：ユーザーを中心に、資産は去中心化へ
インテントという概念は2023年に概念設計が完了したが、具体的な製品形態はまだ模索中である。dappOSは単なるウォレット内アプリ統合ではなく、プロトコルによってユーザーの中心性を高める試みである。人々がiPhoneで異なる製品を使うのは、iOSの仕様が統一されているからだ。今のオンチェーンの問題は、その「iOS」がまだ登場していないことである。2024年の願いとして、Web3の使いやすさを根本から変革しようとする製品たちに光が当たることを望む。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
@zuoyeweb3
