注文フロー革新をイーサリアム取引ライフサイクルから観察する
TechFlow厳選深潮セレクト
注文フロー革新をイーサリアム取引ライフサイクルから観察する
MEVサプライチェーン全体において、ブロッカー（Builder）は競争が非常に激しい市場である。注文フローはブロック構築における最も基本的な生産資料として、必然的に争奪の焦点となる。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察著者：Jiawei, IOSG Ventures
はじめに
出典：Flashbots
Infraへの投資戦略を他者と共有する際、私はよくこの画像を使います。MEVサプライチェーン（あるいは取引ライフサイクル）の視点からさまざまなInfraプロジェクトを眺めるのは非常に興味深いことです。
多くの研究者の努力により、数年前のMEVディストピアから比較的明確なサプライチェーンへと移行してきました。とはいえ、解決すべき課題はまだ多く残されています。
このサプライチェーンにおいて、オーダーフローは極めて重要な役割を果たします。サプライチェーンを河床に例えるなら、オーダーフローはその上を流れる川の水です。本稿では、オーダーフローに関するいくつかのキーポイントについて説明します。
Orderflow…wat do?
出典：IOSG Ventures
Quintusは「オーダー」というものを、「イーサリアム上でブロックチェーンの状態を変更できるものすべて」と定義しています。もっと単純に言えば、トランザクションをオーダーだと理解することもできます。上の図では、オーダーフローがサプライチェーン上でどのように移動するかを描いてみました。しかし、現実の状況はおそらくこうなるでしょう…
出典：Frontier
もちろん、この記事でそのすべての詳細を分解しようとはしません。MEVサプライチェーンは非常に巨大かつ複雑であり、短時間で全容を語るのは事実上不可能です。したがって、本稿では主に二つのことに焦点を当てます：プライベートオーダーフローとオーダーフローオークション（OFA）です。
Private Orderflow Dominance
Public mempools will dry up… - Hasu
プライベートオーダーフローについて話すとき、よく見かけるのが二つの用語——「プライベートオーダーフロー（Private Orderflow）」と「独占オーダーフロー（Exclusive Orderflow）」です。これら二つの用語には意味的な違いがあります。たとえば、MEVBlockerはPublic Mempoolをバイパスし、トップビルダーに直接オーダーフローを送信します。この場合、オーダーフローはプライベートですが、特定のビルダーによって独占されているわけではありません。また、OFAの取引はしばしば「プライベート」でもありません。なぜなら、人々はOFAのオーダーフローを購読でき（アクセス制御があるかもしれませんが）、その中の取引を観察できるためです。これは通常、オークションにおける各プレイヤー間の競争を最大化するために行われます。
コミュニティでは、プライベートオーダーフローについて多くの議論があり、それが中央集権化の原動力となる可能性についても議論されてきました。
出典：IOSG Ventures
MEVサプライチェーン全体の中で、ビルダーは非常に激しい競争市場です。オーダーフローはブロック構築における最も基本的な生産資源であり、当然ながら奪い合いの対象となります。このような状況下で、ビルダーは上流からオーダーフローを引き寄せるために、さまざまなサービスを提供することが一般的です：
-
トランザクションの事前確認：たとえば、VitalikがSBC 2022での講演で言及したように、ユーザーがPriority Feeが5以上のトランザクションを送った場合、ビルダーはそれを含むことを約束する強制執行可能なメッセージを直ちに送信すると公に宣言できます。Priority Feeが8以上の場合、Post-state Rootさえ得られるかもしれません。これはブロックスペースを巡る用途において特に効果的です。
-
フロントラン保護。これが多くのOFAの主な売りポイントです。
-
リバート保護。バンドルが失敗またはリバートした場合、ビルダーはそれを含みません（つまりユーザーはガス代を支払う必要がない）。ユーザーの通常のトランザクションをバンドルとして送ることで、MEVBlockerのRPCエンドポイントはこの保護を提供しています。Blocknativeのデータによると、プライベート取引のうちリバートするのは約4.2%のみであるのに対し、公開取引では約13.8%がリバートしています。これはリバート保護の利点を浮き彫りにしています。
出典：Danning Sui (@sui414)
上の図を見れば、Landed Blocksとプライベートオーダーフローの関係が容易にわかります。
出典：Blocknative
最近の多くの調査では、プライベートオーダーフローの問題が悪化していることが示されています。Blocknativeのデータによると、マージ以前に5%だったプライベート取引の割合は、現在約15%まで増加しており、つまり現在のイーサリアム取引の15%がプライベートチャネルを通じて送信されているということです。
基本的に、プライベートオーダーフローはSearcher FlowとUser Flowの二つに大別できます。
Searcher Flow
-
Atomic Flow
出典：Titan Builder
Atomic Flowとは、DEX-DEX Arbitrage、サンドイッチ攻撃、清算などの取引を指します。
しばらく前、TitanはTwitterで不満を述べました。7日間で15%の市場シェアを持ち、5万以上のブロックを構築していたにもかかわらず、約50%のSearcherからのオーダーフローは受け取れなかったと。
Titanの研究では、ビルダーの市場シェアとそれにつながっているSearcherの数には正の相関があり、しかもその相関は通常指数的であることが指摘されています。
-
Non-atomic Flow
Non-atomic FlowとはCEX-DEX Arbitrageを指します。
出典：searcherbuilder.pics
Atomic MEVの場合、すべてのSearcherがほぼ均等にトップ3のビルダーにバンドルを送信していることがわかります。しかしNon-atomic MEVの場合、トップ3ビルダーであるTitanであっても、オーダーフローのシェアはわずか8.8%程度です。上の図から明らかな差が見て取れます。これは垂直統合されたSearcher-builderがオーダーフローに対して独占的アクセスを持っていることを示しています。
総じて、Searcherにとってバンドルを誰に送るかの最大の考慮点は「包含保証（Inclusion Guarantee）」です。それは彼らが発見したMEV機会が実際にオンチェーンで実現可能かどうかに依存します。
さらに、Searcherはいくつかのトレードオフにも直面しています。すべてのビルダーにバンドルを送信すれば、その包含確率は最大化されますが、Titanによると、これにはバンドルが分割されるリスクや、ロングテール戦略の情報漏洩といったリスクもあるとのことです。
Searcher Flowに関しては、現在ほとんどのSearcherがバンドルをトップビルダーに送信しています。Searcher-builderに送る際には、潜在的な利益相反の問題も考慮しなければなりません。中堅ビルダーも現在約16%の市場シェアを占めており、彼らにバンドルを送るべきかどうかも検討の余地があります。
-
EOFを緩和するために…
Exclusive orderflow has a solution. - Stephane
ここでQuintusはいくつかの解決策を提示しています。
-
大規模インフラの中立性。Optimistic Rollupの監視塔のように、コミュニティは大規模インフラの行動を注意深く監視する必要があります。潜在的な世論の圧力のもとで、MetamaskやInfuraは慎重な行動をとると私たちは信じています。ただし、「代理人に正しい行動を依存することは、ブロックチェーンの精神ではない」という点には留意すべきです。
-
ビルダーの分散化。VitalikはSBC MEV Workshopでその考えを述べました。Jonはその後の記事で、アルゴリズム、リソース、ビルダーサービス、オーダーフローなどについてさらに詳しく説明しています。確かに、分散型ビルダーは検閲耐性とより強い信頼保証を提供でき、単一のエンティティよりも優れています。
しかし、特定の目標を達成するためには、技術的に常にトレードオフが存在します。ある利点を実現する一方で、効率性や低遅延性といった他の側面が犠牲になることがあります。分散型ビルダーは確かに潜在的な解決策ではありますが、競争的な市場で優位に立つのは難しいと考えます。特にサプライチェーンの各プレイヤーが時間に対して極めて敏感な状況ではなおさらです。もちろん、これは分散化を実現する上での避けられないコストです。 -
デフォルト設定。上流のプレイヤーはオーダーフローの送信において柔軟性を持つべきです。トップビルダーに一律送信するだけでなく、新参者を支援・奨励する仕組みが必要です。
コンプライアンス面では、Alexがツイートで指摘しています。プライベートオーダーフローを取得する統合型Searcher-builderは、気づかないうちにインサイダー取引をしている可能性があります。従来の金融では、重要非公開情報（MNPI）を利用して個人的利益を得る株式や証券取引は違法です。
Evanはこの分野でOFAにおけるOFACリスクについて詳尽な分析を提供しています。ビルダーにとってのOFACリスクはSearcherと同様ですが、受け取るオーダーフローをより能動的に評価し、特別指定国民および封鎖対象者（SDN List）に関連する注文は拒否しなければなりません。
従来の金融では、Pay For Order Flow（PFOF）は常に論争の的でした。暗号世界でも、我々はコンプライアンスの探求をさらに進める必要があると信じています。
User Flow
現在、MEVはウォレット、dApp、RPC、Searcher、ビルダー、バリデータを流れますが、ユーザー自身が自分が生み出したMEVに対してほとんどコントロールを持っていません。
出典：mempool.pics
Frontierの研究によると、約6ヶ月間でバリデータに支払われた報酬のうち、約71%が少なくとも1回のSwapを含む取引から生じています。上の図からも、プライベートオーダーフローをタイプ別に分解すると、Atomic Searcher Flowと比べてSwapが圧倒的に多いことがわかります。
出典：Dune@angelfish
Angelfishのダッシュボードでは、主要なオーダーフローがDEX、たとえば1inchやUniswapから来ていることが示されています。注目に値するのは、Metamask SwapやTokenlon（by imToken）のような垂直統合型サービスも一定のシェアを持っている点です。
さらに、Unibot、Maestro、Banana GunといったTelegram Botの成長も興味深いです。TG Botの主な売りは使いやすさ、ウォレットの抽象化、dAppの簡易インタラクションです。また、フロントラン保護やリバート保護といった機能も提供しています。
オーダーフローにおいて、これらのBotのトラフィックはここ数ヶ月で顕著に増加しています。数ヶ月前、MaestroはbloXrouteと独占契約を結び、Maestroを通じて送信されるすべての注文がbloXrouteのプライベートRPCを経由するようになりました。興味深いことに、Stephane（Frontier）とVadym（Kolibrio）も最近TG Bot「Alfred」をリリースし、注目を集めています。
Telegramは非常に大きなユーザーベースを持っています。TG BotによるMass Adoptionを今すぐ語るのは時期尚早ですが、TG Botの継続的な進化を通じて、オーダーフローに多くの面白い変化が起き、サプライチェーン全体に影響を与えることを期待しています。
オーダーフロータイプの現状まとめ
出典：Danning Sui (@sui414)
要するに、上の表は異なるタイプのオーダーフローの違いを示しています。
前述したように、Non-atomic Searcher Flowにおいては、中立的なビルダーと比べて統合型Searcher-builderが明らかに優位です。内部オーダーフローへの独占的アクセスを持ち、自社Searcherの利益をビルダーの入札価格向上に再投資できるからです。
市場シェアを固めることで、Atomic Searcher Flowもより多く獲得できます。一方、中立的ビルダーはNon-atomic Searcher Flowを受け取らず、小さなAtomic Searcherも自前のビルダーを運営せず、すべてのビルダーにバンドルを送らざるを得ません。結果として、さまざまな要因が重なり、統合型Searcher-builderが現在のブロック構築市場で支配的地位を占めています。
オーダーフローオークション（OFA）
-
概要
出典: Frontier Research
OFAはオーダーフローの価格発見を実現する方法です。オーダーフローの買い手と売り手の相互作用を通じて、そのおおよその価格を決定します。
FrontierとMonocerosはすでにOFAについて設計空間やトレードオフなどを含め非常に詳しい解説を行っています。Frontierの研究は、OFAの設計思想をゼロから考えるのに非常に適しています。KolibrioやDFlowなどの多くの企業もこの分野を積極的に探索しています。本章では、これらの詳細については繰り返しません。
出典: Dune@cowprotocol
データ面では、MEV Blocker Dashboardによると、MEV Blockerを通じた取引はイーサリアム全取引の約3〜4%を占めています。約47万人のユーザーが利用し、738ETHのキャッシュバックが発生しています。Builder0x69とBeaverbuildが最も多くのキャッシュバックを還元しており、いずれも200ETHを超えています。
現在、多くのOFAが稼働しており、ウォレットなどの上流プレイヤーに対して積極的にBD活動を行っています。
OFAが謳う「包括的保護」はユーザーにとって究極のソリューションのように聞こえますが、Blairの記事は指摘しています。フロントラン保護付きのプライベート取引であっても、必ずしもより良い決済や、公開取引よりも速い実行速度を保証するものではないのです。
記事では、OFAはユーザーの取引がフロントランされないよう保証するが、完全に最適な実行を保証するものではなく、ユーザーの取引が意図せずスリッページの影響を受ける可能性があると述べています。
また、"eth_sendBundle"と"eth_sendRawTransaction"でプライベート取引を送信することは異なると強調しています。MEVを含まないユーザーのバンドルは他のバンドルと比べて競争力がなく、ビルダーに不要なシミュレーションを強いる可能性があり、逆に実行速度の低下を招くかもしれません。
最後に、Blairはツイートで現在のOFAにおけるObservability Gapに触れています。つまり、ユーザーまたはウォレットとして、オークショニアやビルダーが誠実に行動しているかをどうやって検証できるのか？ このケーススタディでは、19件のユーザー取引が本来キャッシュバックを受け取るべきだったにもかかわらず、ビルダーのバックランロボットがその機会を占有していたことが判明しました。これは現在のOFAに存在するObservability Gapを明らかにしています。
-
考察
このセクションでは、アジア太平洋地域で観察した市場状況を共有します。
-
ユーザー
imTokenの『2023 Crypto Wallet Report』によると、回答者の63%が「取引所での取引の方がウォレットよりも便利または安価」と感じています。また、38%のユーザーはウォレットが取引所ほど安全ではないと考えており、ハッキング（29%）や自身のミスによる暗号資産の損失（18%）を懸念しています。
これは多くのユーザーがオンチェーンの事柄について十分な理解を持っていない可能性を示唆しています。そのため、ユーザーが自発的にウォレットのデフォルトRPC設定をOFAに切り替えるのはかなりの摩擦があると考えられます。ユーザー教育にはまだ多くの課題があります。
-
ウォレット
OFAの採用を実現するには、ウォレットがユーザーに代わって意思決定を行う必要があるかもしれません。私たちがウォレット事業者と行ったやり取りからわかったことは以下の通りです：
- 多くのウォレットはOFAを「ビタミン」と捉えており、「鎮痛剤」だとは考えていない。
- 一部のウォレットはMEVとその潜在的影響について明確に理解していない。
- 一部のウォレットはOFAがまだ初期段階であり、透明性に欠けると考えている。この不透明性は、関連リスクを評価できないため、統合を判断する上での重要な障壁となっている。
- 少なくとも一部のウォレットはこれが収益化のチャンスであると認識しているものの、OFAとの統合は最優先事項ではない。実際、今年4月のリリース以来、MEV Blockerの総還元額はわずか783ETHであり、ウォレット全体としては無視できる規模です。こうしたウォレットにとって、取引の包含速度と成功率は潜在的なキャッシュバックよりも重要です。
- 総じて、ウォレットは楽観的だが慎重——現時点ではOFAを積極的に採用する強い動機を持っていません。
Chainalysisの『The 2023 Geography of Cryptocurrency Report』によると、中央アジアおよび南アジア諸国は草の根レベルでの暗号資産採用において他国をリードしています。アジア太平洋地域での観察から、ウォレットの採用は地理的傾向を示すことが多いです。たとえば、アジア太平洋地域のモバイルウォレットはマルチチェーンや消費者向けアプリのサポートを迅速に導入しており、東南アジア市場に特に適しています。
したがって、Metamaskのようなキーワイヤーインフラが中立を保つ限り、特定地域に特化したロングテールのウォレットがOFAを率先して採用する可能性が高いです。これがOFAプラットフォームが事業展開において重点を置くべき領域です。複数の既存OFAが競合する市場では、ウォレット分野の競争は極めて激しくなるでしょう。
OFAの設計にはさまざまなトレードオフがあり、最大の課題はサプライチェーン上流のプレイヤーにこのソリューションを採用させる説得です。一般教育は確かに緩慢で長期的なプロセスです。将来を見据え、我々はOFAが徐々に採用され、最終的にイーサリアム取引の30%以上を占めると信じています。ウォレットはこの移行を促進する上で極めて重要な役割を果たします。この過程で、中央集権化の原動力に慎重に対処することが重要です。
最後に
出典: Max Resnick (@MaxResnick1)
コミュニティの議論では、大規模マイニングプール／バリデータプールによる中央集権化リスクが常に注目されています。しかし、サプライチェーンの上流では、オーダーフローに関連する中央集権化リスクはより隠蔽的です。MetamaskやInfuraといった大規模インフラは、その意思決定に偏り（Bias）が生じないよう注意を払う必要があります。小規模インフラはより先進的な探求を行い、エコシステムの拡張を促進できます。
今後、各ステークホルダーによるオーダーフローを巡る競争はさらに激しくなるでしょう。オーダーフローの上流に位置するプレイヤーは、その価格決定権をしっかりと握り、徐々に強化していくことになります。OFAやTG Botの登場は、インフラ全体がサプライチェーンの上流を不断に探求していることを示しています。この過程で、開発者がユーザー志向およびMEV-awareな設計にますます注力していることもわかります。
オーダーフローには依然として多くの課題があります。Flashbotsが主催するMEV Researchathonでは、研究者たちが共同でorderflow.picsの作成を提案しました。最近、Toniはmempool.picsをリリースしました。これはプライベートオーダーフローと関与プレイヤーの統計情報を表示するサイトです。WinnsterxはTransparency Dashboard searcherbuilder.picsを立ち上げました。ますます多くの研究者や開発者がオーダーフローの発展と未来に注目し、サプライチェーンの競争性、公平性、検閲耐性の推進に貢献しています。我々も引き続き注目していきます。
Stay tuned！
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
IOSG Ventures
