MakerDAOの将来はソラナではなく、コスモスにある？
TechFlow厳選深潮セレクト
MakerDAOの将来はソラナではなく、コスモスにある？
より多くの開発者がこれらのネットワーク間の相乗効果に気づくことで、イーサリアムをユーザーとのインタラクションの窓口として利用する革新的なCosmosベースのアプリケーションが多数登場する可能性がある。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察執筆：KODI
編集：TechFlow
Vitalik でさえ売却を始めたとなると、熊相が本当に深刻であることがわかる。
先週、イーサリアム（ETH）の共同創設者は約58万ドル相当の保有資産を売却した。
しかし、問題はそれだけではない。まず、彼が売却したのはETHではなく、MakerDAOのガバナンストークンMKRだった。
その理由とは？
最近、Makerの共同創設者であるRune Christensenが暗号コミュニティで大きな話題を呼んでいるからだ。
皆もご存じの通り、Makerチームは「Endgame計画」の最終段階として独自のチェーンを立ち上げることを検討している。
だが誰も予想していなかったこと、私も含めてだが、Runeがイーサリアム上のL2を選ばず、基盤インフラとして選んだのがソラナのフォークであったことだ。
この最新の目を引く構想は、Runeにとっては珍しくない。彼の意図や行動は誰にもわからない。だが挑発的であり、注目を集める。
誤解しないでほしい。私はソラナが好きであり、そこに新たなプロジェクトが次々と登場することを歓迎する。
しかし、他のエコシステムに適した選択肢が他にもあることを考えると、この決定は少し驚きだ。
実際、Rune自身もCosmos（ATOM）ネットワークを検討していたと述べている。
彼がソラナを選んだ主な理由は、「Cosmosのコアは効率性を中心に設計されていない……メンテナンスやパフォーマンス維持のコストがより高い」ためだと語っている。
ソラナの設計理念は、ハードウェアの容量が指数関数的に向上するとともに、ブロックチェーンもそれに合わせて拡張されるべきというものだ。ハードウェア性能が向上すれば、ソラナもそれに応じて性能を高めていく。そのため、効率性とパフォーマンスにおいて、ソラナは常にCosmosよりも優れている。
一方で、CosmosはAppChain構築において、他のエコシステムが真似できない利点を持っている。
Cosmosの強み
Cosmosの目標は、相互接続されたブロックチェーンネットワークの構築だ。このネットワークはCometBFT（旧Tendermint）、Inter-Blockchain Communicationプロトコル（IBC）、およびCosmos SDKで構成されている。
CometBFTはノードがネットワークの合意を得るためのコンセンサスアルゴリズムである。現在最先端の技術ではないかもしれないが、暗号資産分野で最も広く使われているコンセンサスアルゴリズムであり、バイナンススマートチェーンなどCosmos以外のチェーンでも採用されている。つまり、実戦で十分に検証済みだ。
また、依然として良好なパフォーマンスを発揮できる。取引に特化したCosmosチェーンであるSeiは、直近で毎秒2万トランザクション、最終確認時間50ミリ秒という速度でローンチした。対照的に、ソラナは最速クラスのチェーンの一つだが、最大TPSは1万、最終確認時間は2.5秒である。
ただし、おそらく最も重要な機能はCosmos SDKとIBCだろう。
IBCは革命的な技術と言える。
イーサリアムからL2（ArbitrumやOptimismなど）に移動した経験のある人なら、メインネットからL2に資産をクロスチェーンして取引しなければならないことを知っているだろう。
しかし、チェーン間ブリッジは中央集権的なバリデータに依存しており、彼らが資産移転を「尊重」しなければならない。攻撃を受けた場合、WormholeやNomadのハッキング事例のように、これらのバリデータが資金を危険にさらす可能性がある。
安全なブリッジの構築は非常に困難だ。だからこそ、「rekt」（ネガティブイベント）ランキングでは、上位5件のうち4件がチェーン間ブリッジに関連しているのである。
IBCはこういったすべての問題を排除する。IBCメッセージは信頼不要（trustless）であり、仲介者を信頼する必要がない。IBCプロトコル自体がチェーン間メッセージの検証を行う。
これにより、異なるブロックチェーン間で簡単に通信チャネルを確立できる。
一方、Cosmos SDKを使えば、アプリケーションのニーズに合わせてブロックチェーンを簡単にカスタマイズできる。特定の領域（ガバナンスやIBC接続など）を処理するさまざまなモジュールが用意されている。
つまり、開発者が新規チェーンを立ち上げる際に毎回ゼロから開発する必要がない。SDKがバックグラウンドで面倒な作業を処理してくれるため、開発者はコアのアプリケーションロジックに集中できるのだ。
では、なぜイーサリアムが依然として最も人気のあるDeFiチェーンである中で、MakerはCosmos（またはソラナ）上で新チェーンを構築する必要があるのだろうか？
実は、それが問題の一部なのだ。
重荷
データは明確に示している：イーサリアムは依然として暗号資産の支配的地位にある。TVL、ステーブルコイン、全体的なエコ活動の面で、DeFiエコシステムはブロックチェーン界をリードしている。
イーサリアムにロックされた総価値は210億ドルを超え、すべてのイーサリアムL2やRollupを含めると240億ドルを超える。これは、バイナンススマートチェーン（55億ドル）、Polygon（7.7億ドル）、Avalanche（5億ドル）など他のどのチェーンよりもはるかに多い。
さらに、イーサリアムはステーブルコイン市場でも圧倒的で、決済されるステーブルコインの総額は690億ドル以上に達し、1300億ドルのステーブルコイン時価総額の半分以上を占める。これに近づく唯一のチェーンはトロンであり、そこでの決済額は440億ドルで、その92%がテザー（USDT）である。
これにより、イーサリアムは暗号資産の決済層としての地位を確固たるものにしている。
しかし、これらの活発な活動には問題もある。混雑、ガス代、スケーラビリティ制限などの課題は、特にアプリケーションが増加する中で、イーサリアムのユーザーエクスペリエンスの向上を妨げている。
単一チェーンに可能な限り多くのアプリケーションを収容しつつ機能性を維持するには、Rollup、ブリッジ、ステートチャネルなどを通じて拡張する必要がある。イーサリアムで見られるように、これは簡単ではない。
ここでCosmosの出番だ。
CosmosはAppChain論理に基づいて構築されている。その核心的な問いは、「すべてのアプリケーションを単一のブロックチェーンに押し込むのではなく、各アプリケーションが独自のチェーンを構築するのはどうか？」というものだ。
Cosmosは、アプリケーションが多数のチェーンを形成し、それぞれがそのアプリケーション専用に設計され、すべてのチェーンが共有された通信標準によって接続されるべきだと考える。
ロジック処理、セキュリティ、ガバナンスといった面倒で難しい部分をCosmosが担うことで、イーサリアム上で本当に優れた製品体験を提供できるようになる。
プロジェクトは、イーサリアムのネットワーク効果と高い資本力を活用しつつ、Cosmosを使ってバックエンドロジック、他のIBCチェーンとの相互運用性、高速トランザクションなどを実現できる。
今後、このような組み合わせがますます増えていくだろう。Cosmosチェーンがイーサリアムの「コプロセッサ」となり、イーサリアム上の人手不足の流動性を活性化し、コストを削減し、取引を自動化する。
すでに、Runeのビジョンを実現しているプロジェクトがあり、イーサリアムで製品を展開しながら、バックエンドを独立したチェーンに置いている。
両利きの剣
Sommelier Financeは、Cosmosブロックチェーン上に構築されたプロトコルで、イーサリアムベースの分散型金融の能力を拡張することを目指している。
イーサリアムのガス代がドンペリ風シャンパン一瓶より高価な今、Sommelierは小規模投資家にもチャンスを開こうとしている。
このプロジェクトは現在、流動性マイニングとアルゴリズム取引戦略という2つの主要サービスを提供している。ユーザーにとっては、どちらかを選んで資金をバンクにロックし、愛する暗号資産が着実に増えていくのを見るだけだ。
アルゴリズム取引バンクは初期から資金流入があったが、主要なリターンバンクが登場するまで、ロックされた総価値（TVL）は急増しなかった。それは当然だろう。以下は、Sommelierの「リアルリターン戦略」とブルーチップDeFiプロトコルの比較だ：
Maker以外では、SommelierはETH、BTC、ステーブルコインに対するリターンで、どのブルーチッププロトコルよりも勝っている。たとえMakerのDAIに対する5%のリターンも、TVL獲得のための一時的な措置に過ぎず、今後数週間で3.19%に低下する予定だ。
より高いリターンを得るには、コールオプションの売却や流動性提供（潜在的損失あり）といった、リスクが高く奇抜な戦略に参加するしかない。
そのため、SommelierのリターンバンクがTVLの大半を占め、3000万ドル以上がロックされている一方、アルゴリズム取引バンクにはわずか20万ドルしか存在しないのも当然のことだ。
では、Sommelierの秘密兵器とは何か？
一つの利点は、戦略がオフチェーンで実行されることで、プライバシーを保護しつつリソースを大量に消費するアルゴリズムを動作させられることだ。
だが私は、最大の強みはイーサリアムとCosmosの長所を両方活用できることにあると思う。
Cosmosのバックエンドは主権的な基盤を提供し、ガバナンス、セキュリティ、チェーン間通信を処理する。これにより、イーサリアムメインネットのトランザクションが減少し、費用が削減される。一方、ユーザー向けのフロントエンドは、イーサリアムの活発なエコシステムを活用している。
より多くの開発者がこれらのネットワーク間の相乗効果に気づけば、Cosmosベースの革新的なアプリケーションが次々と登場し、イーサリアムをユーザーとのインターフェースとして利用するようになるかもしれない。流動性ステーキングがCosmosに必要な流動性を注入できたように、イーサリアム-Cosmosハイブリッド製品もこのエコシステムに新たな活力を注入できるだろう。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
JarvisLabs
