ポッドキャストノート｜Lightspark創業者との対話：フェイスブックのステーブルコイン失敗談、米中フィンテックエコシステム、グローバル決済業界の発展について

2023.08.25

共有先

TechFlow厳選深潮セレクト

ポッドキャストノート｜Lightspark創業者との対話：フェイスブックのステーブルコイン失敗談、米中フィンテックエコシステム、グローバル決済業界の発展について

米国の銀行は依然として金融サービスの主要な提供者であり、テクノロジー企業は主に補助的なサービスを提供している。一方、中国ではテクノロジー企業がすでに金融サービスの主要な提供者となっており、銀行は次第にインフラやサポートサービスの提供へとシフトしつつある。

2023.08.25 - 07:33:55

Lightspark

Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察

整理 & 編集：TechFlow

今週のポッドキャストでは、BanklessがDavid Marcus氏をゲストに迎えました。彼はPayPalの社長を務め、MessengerアプリのVPとしてFacebookに参画し、現在はスタートアップ企業LightsparkのCEO兼共同設立者です。

このような経歴を持つDavid Marcus氏は、PayPalとFacebookの両方について深く理解しており、両社がステーブルコインに取り組む際の共通点や相違点、発展方向を比較することができます。また、通貨、決済、グローバル化、そして米中間のフィンテック競争についても鋭い洞察を語っています。

このポッドキャストの要約を5分で読めば、80分の視聴時間を節約できます。

以下は、深潮（TechFlow）が聴取・翻訳・整理した今回の対話の主な内容とポイントです：

司会：David & Ryan（Bankless）

講演者：David Marcus（@davidmarcus），Lightspark CEO兼共同設立者

元タイトル：『Why Facebook’s Stablecoin Failed with David Marcus』

動画著作権：Banklessポッドキャスト

ポッドキャストリンク：リンク

公開日：8月21日

FacebookがLibraプロジェクトを推進した動機と目標

司会が、FacebookがLibraプロジェクトを推進した動機について尋ねました。
David氏は、Facebookには破壊的な技術を大衆に届け、問題解決に貢献するという伝統があり、Libraもその一環だと説明しました。
David氏によると、Libraは数十億人の人々により良い金融サービスを提供することを目指すプロジェクトであり、独自のブロックチェーン、スマートコントラクト言語Move、およびステーブルコインLibraから構成されます。これは、誰でも簡単に、迅速かつ低コストで資金を送受信できるグローバルでオープンかつ分散型の支払いネットワークの構築を目指したもので、その実現にはステーブルコインが不可欠でした。
Libraは、Facebookが支払い問題に取り組んだ試みであり、Facebookの影響力を活かして既存の金融システムを開放的・包括的・効率的に変革し、世界にポジティブな影響を与えることを目指していました。特に銀行口座を持たない人々への金融サービス提供を重視し、膨大なユーザー基盤と配布能力を活用しようとしていました。
David氏は、FacebookはAIやVRなど多くの分野で積極的に関与し、多数のオープンソースプロジェクトを貢献してきたと述べました。例えば、Facebookは多くのオープンソースAIツールやフレームワークを開発し、開発者がAIアプリを容易に構築・展開できるようにすることで、AI技術の発展と広範な応用促進を目指しています。

チャットアプリと支払いの密接な関係 & グローバル支払いの課題

司会は、中国や日本のWeChat Pay、Alipayなどの支払いアプリが、Libraのインスピレーションになったのかと質問しました。
David氏は、中国の支払い市場と欧米市場には大きな違いがあると指摘します。中国ではクレジットカード普及率が低いため、モバイル決済（WeChat Pay、Alipayなど）が非常に一般的で、便利で安全な支払い手段として定着しています。一方、欧米では長年にわたりクレジットカードが主流であり、最新技術に基づく体験ではないものの、モバイル決済の普及には時間がかかると述べました。
なぜチャットアプリと支払いが密接に関連しているのかという問いに対し、David氏は「支払いを行う際には通常、相手と何らかのやり取りがある」とし、チャットアプリ内にトランザクション機能を追加することは自然な流れだと説明しました。これは個人間だけでなく、グループチャット内での複数人間のやり取りにも適していると述べています。
David氏がFacebookに加入した際、チャットアプリへの支払い機能導入が目標の一つでした。現在は米国でのみ利用可能ですが、WhatsAppもMeta（Facebookの新社名）の一部です。これらのプラットフォーム上でグローバル支払いを実現し、世界中の人々が簡単かつ低コストでデジタル通貨を送金できるようにすることが狙いです。これにより実際の問題が解決され、価値が解放されると考えています。
司会は、暗号通貨コミュニティでは通常、コードを公開すればそれだけで十分であり、中本聪もビットコインをリリースする前に議会や規制当局に許可を求めなかったと指摘し、FacebookもLibraをリリースする前に政府の許可が必要だったのかと質問しました。
David氏は、数十億人の月間アクティブユーザーを持つ企業でこうしたプロジェクトを進める場合、暗号通貨コミュニティのように単にコードを公開するだけでは不十分だと説明します。当時、Libraに関する誤った情報や噂が広がっており、現実よりも深刻な印象を与えてしまっていたため、意図や技術、将来像を詳細に記したホワイトペーパーを公開することで、幅広く関係者を巻き込みつつ、世界中の規制当局とコンプライアンスや監督要件について対話を進めようとしたと述べました。
ホワイトペーパー公開後わずか3週間で、David氏は米国議会に召喚され、様々な質問、政治的な問いまで投げかけられました。Facebookは公共政策上極めて重要な位置にあるため、単にコードを公開するのではなく、世界的な規制当局との対話を避けては通れないと説明しました。移民でありアメリカ市民を選んだ身として、自身が情熱を注ぐプロジェクトのために議会で弁護できたことは名誉だと感じていると述べています。
2018年初頭、David氏らはLightning Labsチームと会談し、Lightning Networkの活用可能性を検討しました。（注：Lightning Networkとは、ビットコインブロックチェーンのスケーラビリティ問題を解決するための第2層決済プロトコルで、高速・低コストの取引を可能にし、マイクロペイメントにも対応します。）
しかし当時の技術はまだ初期段階で、Facebookの規模（数億～数十億ユーザー）に対応できず、他のソリューションを模索した結果、Libraプロジェクトの立ち上げに至りました。
David氏は、支払い機能の普及における課題を強調しました。既存の支払いシステムには多くの限界があり、現代のグローバル支払いニーズに応えていないとし、シームレスなグローバル支払いの実現を目指しています。

米国がLibraなどのステーブルコインに対して抱く懸念

司会が、米国がなぜLibraに対して保守的なのかと尋ねました。
David氏は、多くの立法者がFacebookが通貨領域に進出することに不安を感じており、既存の金融システムへの大きな影響や、規制・コンプライアンス上の問題を懸念していると説明しました。
Libraは、世界最大級の金融機関、テクノロジー企業、NGOなど28のメンバーからなるアライアンスによって支えられるステーブルコインであるとDavid氏は述べました。
LibraはFacebook独自の通貨ではなく、各メンバーがプロジェクトの方向性に対して平等な投票権を持つと強調しました。この構造は、公平性と透明性を確保し、特定のメンバーによる支配を防ぐことを目的としています。
David氏は、米国は暗号通貨や新技術の面で遅れを取っていると指摘しました。他国が優れた人材を惹きつけて暗号通貨企業や新技術の構築を進めている中、米国はこれら技術に対してさらにオープンで支援的になる必要があり、国際競争力を維持しなければならないと述べました。また、業界は技術の価値をもっと明確に伝え、それがいかに実際の問題を解決し、人々に利益をもたらすかをしっかり説明すべきだと訴えました。
技術が解決する実際の問題を説明することは極めて重要だとDavid氏は強調しました。人々が理解し受け入れることで、暗号通貨とブロックチェーンは真のポテンシャルを発揮し、グローバルな支払いにさらなる利便性と効率をもたらすことができるのです。

現代支払い技術の課題とグローバル通貨流通の可能性

司会は、1990年代に米国政府がインターネットに対してオープンな姿勢を示し、企業や起業家に自由な革新を許したことで、米国がインターネットの中心となり、世界最高の人材を惹きつけたと指摘しました。
David氏は、我々が依存している支払いネットワークや基盤技術は1960～70年代に開発されたものであり、当時は先進的でも、時代とともに陳腐化し、現代のグローバル支払いニーズに応えられていないと述べました。現代の技術力であればグローバルな通貨流通は技術的に可能だが、依然として他の制約や課題があると指摘しました。
David氏は、技術だけに頼って問題を解決することはできないと述べます。技術は重要なツールだが、権力構造やインセンティブメカニズムといった他の要素も、グローバルな資金移動の実現やその効果に影響を与えると説明しました。
通貨や金融システムは国家の経済政策、金融政策、金融安定性と密接に関わるため、各国政府や規制当局と協力し、適切な政策やルールを策定する必要があると述べました。同時に、関係者の参加をどう促進し、このプロセスを共同で推進していくかも考えるべきだと指摘しました。
David氏は、オープンネットワークの重要性を強調しました。誰もがアクセスし、上に構築できるオープンネットワークは、グローバルな資金の流れを促進し、異なる国や地域間の資金移動を活性化させ、世界経済の発展と繁栄を支えると述べました。

分離と融合：米中FinTechエコシステムの比較

司会は、米国の「FedNow」に触れました。これは連邦準備制度（FRB）が銀行向けにリアルタイム決済サービスを提供するプロジェクトで、政府と銀行業界がフィンテックの進展に応じた対応をしている例です。
司会は以下の見解を紹介しました：
- 米国では、政府と規制当局がテクノロジー企業と銀行の分離を求めており、テック企業が直接銀行業務を行わず、銀行が直接テクノロジーサービスを提供しないようにしています。これは消費者保護や市場独占、金融リスク防止を目的としています。
- 一方、中国では銀行の意向に関わらず、最も優れたソリューションが勝つように政府が後押ししています。そのため、AlipayやWeChatといったテクノロジー企業が銀行を代替し、金融サービスの主要な提供者となっています。この戦略はフィンテックの発展と革新を促進し、中国の金融サービスをより便利かつ効率的にしています。
米中でフィンテックに対する戦略が異なるため、結果も異なります。米国では銀行が依然として金融サービスの中心であり、テクノロジー企業は補助的な役割に留まっています。一方、中国ではテクノロジー企業が主要な金融サービス提供者となり、銀行はインフラやサポートサービスにシフトしつつあります。
David氏は、中国の状況は米国とは異なり、中国政府がフィンテック企業と銀行の両方に強い監督・統制を持っているため、柔軟にフィンテックの発展を推進できると述べました。一方、米国では2008年の金融危機後、大手銀行は厳格に規制されており、事実上政府の管理下にあると指摘しました。
David氏は、米国政府は既存の規制対象企業に満足しており、既存金融機関に対して強い統制を持っていると述べました。新しい企業がフィンテック分野に参入することに対して保守的であるのは、それらが既存の金融システムや金融政策に影響を及ぼし、金融リスクや不安定を引き起こす可能性があるためだと説明しました。
David氏は、現在の競争不足が最も弱い立場の人々に大きな損害を与えていると指摘しました。米国には依然として銀行口座を持たない人が多くいることに驚きを表明し、金融システムと規制体制の問題が金融サービス不足や金融的不平等を生んでいると述べました。これにより多くの人々が金融サービスを利用できず、社会的不公平が拡大していると警鐘を鳴らしました。
司会は、米国の金融システムは多層的な規制と法規制により極めて複雑であり、暗号通貨分野の柔軟性や革新性と比べて、新技術への対応が遅れがちになると指摘しました。また、州と連邦政府の間で暗号通貨に対する規制態度に大きな差があるため、企業や革新にとって複数の異なる要件を満たさなければならないという課題があると述べました。
新技術に対する規制の遅れについて、David氏は、暗号通貨やブロックチェーン技術の急速な発展に対して、規制当局が理解・適応するのに時間がかかり、結果として規制の遅れが生じていると指摘しました。
司会とDavid氏は、米国金融システムが特にDeFi関連分野においてイノベーションの空白を抱えていることについて議論しました。David氏は、DeFiプロジェクトがブロックチェーン技術を使って従来の中間者なしに金融取引やサービスを実現している一方、伝統的金融システムはこうした新たな形の金融革新に対応できていないと述べました。
David氏は、規制当局は金融システムの安定性と消費者保護を守りつつ、革新を支援するバランスを見つける必要があると述べましたが、安全性と革新の両立は極めて難しい課題であるとも語りました。

金融競争が経済価値に与える影響

David氏は、銀行口座を持たない人々との対話を紹介しました。彼らは給与小切手の換金に10％の手数料を払うことを厭わず、逆に銀行口座の予測不能な諸費用を避けたいと語っていました。銀行の料金体系が不透明で予測不可能なため、不信感と不満が生まれているのです。
David氏は、これが大量の価値とGDP成長を制限していると述べました。競争の欠如が金融サービス不足、コスト増、効率低下を招き、多くの取引や資金移動が行われず、結果として価値とGDPが失われていると説明しました。
David氏は、競争とフィンテックの重要性を強調しました。競争は金融サービスの提供を促進し、コストを下げ、効率を高めます。フィンテックは銀行口座を持たない人々に、より便利で透明かつ信頼できるサービスを提供し、問題を解決することで、取引と資金移動を活性化させると述べました。
司会は、米国がインターネットに対して支援的だったことを挙げ、なぜインターネット上の通貨に対しては異なる態度を取るのかと尋ねました。
David氏は、インターネットとは異なり、通貨には既存の権力構造との競合があると述べました。通貨は政府や中央銀行の権力の道具であり、既存の権力構造や利害関係と密接に結びついています。そのため、米国政府はFacebookが通貨分野に参入することを望んでおらず、それは既存の構造や利害に影響を与える可能性があるためだと説明しました。
司会は、米国の金融・通貨システムには支払い取引の高額手数料、クレジットカードや小切手の使用といった問題があり、多くの人々が金融サービスにアクセスできないことで社会的不平等が生じていると指摘しました。
David氏は、小切手は本質的に「秘密鍵を紙に書いて他人に渡す」行為であり、非常に危険だと指摘しました。偽造、改ざん、盗難のリスクがあり、金融リスクや損失を引き起こすため、安全な支払い手段とは言えないとの認識を示しました。
司会は、米国の銀行やテクノロジー企業は既存の銀行システムの問題に気づいていないように見えると述べました。そのため、人々は既存の劣悪なシステムを回避するために暗号通貨を採用しており、銀行システムのサービス不足、コスト高、効率の低さが暗号通貨の普及を後押ししていると分析しました。
David氏は、いくつかの国の中央銀行や政府が通貨を意図的に切り下げ、ハイパーインフレを引き起こしていると述べました。これにより人々のお金の価値が急速に下落し、購買力や生活水準が低下し、社会的不平等が深刻化していると指摘しました。こうした状況で人々は通貨や金融システムへの信頼を失いつつあると語りました。
David氏は、こうした国々では暗号通貨の採用率が高いと述べました。人々は自分の労働成果の価値を守るための公正な価値保存手段を探しており、暗号通貨は安全で透明かつ信頼できる価値保存手段として機能すると考えています。これにより、金融サービスの提供促進、コスト削減、効率向上が実現すると述べました。

ビットコイン & Lightning Network

司会は話題を暗号通貨に移し、金融システム全体における暗号通貨の役割、およびDavid氏が運営するLightsparkが構築しているものを尋ねました。
David氏は、LightsparkはLightning Networkをインターネット上のオープン決済プロトコルとして普及・加速させるためのツールとソフトウェアを構築していると説明しました。これにより、インターネット本来の特性に沿った、安価で相互運用性の高いオープン決済が可能になると述べました。
David氏がLightning Networkを選んだ理由は、それがいかなる単一の実体や企業グループにも支配されず、インターネットのように機能できると考えたからであり、その条件を満たす唯一のネットワークと資産がビットコインだと信じていると述べました。
Lightning Networkはチャネルベースの支払いシステムであり、本質的に直感的ではないとDavid氏は説明しました。同社は、企業が期待するような動作をするようにLightning Networkを調整する努力を続けており、消費者向け企業ではなく、大手・中小企業がインターネット上で予測可能で信頼性があり、シンプルな方法で価値の送受信ができるようにするツールを構築していると述べました。
David氏は、可能になればLightning Network上でステーブルコインの利用を支持すると述べました。しかし、支払いネットワークの決済資産としてステーブルコインや特定の資産に依存する場合、その背後にある準備資産の管理主体が存在し、それがネットワーク全体の単一障害点（single point of failure）となるリスクがあると警告しました。
Lightning Network上のビットコインの一部は、TCPデータパケットのようなものだとDavid氏は説明しました。これはA地点からB地点へ価値を転送するためのネットワークです。ビットコインでこうした転送は可能ですが、多くの人はビットコインで取引するのではなく、購入してできる限り長く保有したいと考えていると述べました。
司会は、なぜイーサリアムではなくビットコインとLightning Networkを選んだのかと尋ねました。
David氏は、業界全体が「どちらのソリューションが優れているか」という議論にあまりにもこだわりすぎていると指摘し、「問題解決に集中すべきだ」と述べました。自分はビットコイン至上主義者ではなく、ビットコインとイーサリアムにはそれぞれ長所があるが、通貨や支払いに関してはビットコインが最適だと考えていると語りました。
David氏は、人々に選択肢を提供することが必要だと述べました。それらの選択肢は規制下にあるべきです。誰もがマネーロンダリングやテロ資金供与のような悪意ある行為を望んでいません。しかし、こうした行為に対しては、新規ネットワークの方が伝統的システムよりも追跡が容易で、捕まりやすいと指摘しました。
David氏は、世界的な混乱を望んではならず、チェック＆バランスの仕組みが必要だと述べました。人々に本当に信頼できる選択肢を提供しつつ、それらは適切に規制され、消費者を保護し、政府が金融政策を実行し、ある程度自国の統制を維持できるようにすべきだと主張しました。技術的にはすべての機能を解放しつつ、健全な政府が機能できるようにする必要があると説明しました。
司会は、もし暗号通貨の実験の結果として、法定通貨以外にも価値をデジタルで保存できるもう一つの選択肢が世界に提供されたなら、私たちはすでに勝利していると述べました。さらに、オープンで信頼性が高く、許可不要、インターネット的な分散型アーキテクチャに基づく銀行システムを実現できれば、まさに私たちが求めている勝利だと語りました。