ボラティリティ・アズ・ア・サービス：ボラティリティを追求し、リスクと共にあることこそが暗号資産製品の本質である
TechFlow厳選深潮セレクト
ボラティリティ・アズ・ア・サービス：ボラティリティを追求し、リスクと共にあることこそが暗号資産製品の本質である
ボラティリティが低下すると、リスクを取ることに慣れ親しんだ市場は退屈を感じ始め、ユーザーはボラティリティを見つけられる場所へと向かうようになる。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察執筆：JOEL JOHN、SAURABH、SIDDHARTH
翻訳：TechFlow
時々、私はArchegos Capitalのことを思い出します。元タイガー・ファンド出身のBill Hwangが設立したこの会社は、昨年の株式市場の調整中に崩壊しました。金融業界での企業破綻は珍しいことではなく、こうした出来事は定期的に起こり、人々もまたそれから立ち直ります。
たとえば、Three Arrows Capitalの人々は、ローンの債務不履行後も取引所を運営しながら、米国当局からの追跡をかいくぐっています。つまり、金融業界では常に奇妙なことが起きているのです。
Archegosが興味深いのは、Bill Hwangが「社会的」資本を現金に変える試みをしたことでした。彼はクレディ・スイスなど複数の投資銀行から融資を受け、保有する株式を担保として利用しました。問題は、Billが同じ株式を使って複数の金融機関と別々の信用枠を結んでいた点です。
そのため、100ドルの株式で担保できる信用枠が、従来の80ドルではなく、600ドルまで拡大したのです。いわゆる古典的なレバレッジです。そして昨年、すべてが崩壊しました。
ここで読者は問うかもしれません。なぜこの話が今日の記事と関係あるのか？ Bill Hwangのケースは、「社会的」資本を使って実際の資金を得ようとした一人の人物の物語なのです。
長年にわたり、社会的資本と純資産は分離されてきました。地位はお金で購入・展示することが可能でした。しかし、自分の富を繰り返し語ることはカッコ悪いとされてきました。メディアは、富の公表と地位の表示というプロセスを切り離してきました。
たとえば、Midasリストはベンチャーキャピタリストがどれだけ裕福になったかを示します。あるいは『フォーブス』の「30歳以下の30人」は、将来の億万長者の候補者リストです。
歴史的に見て、社会的資本と純資産を分けることは重要でした。影響力を高めながらそれを価格化しないことが、政治的・社会的秩序を維持する方法だったのです。
市場が政治的権力を「価格付け」しようとするとき、私たちはそれを腐敗と呼びます。今、暗号通貨分野で登場しているソーシャルプラットフォームは、理論的にはこの関係を逆転させています。 本稿では、なぜ「ボラティリティ（変動性）」が暗号通貨アプリケーションにおける重要なテーマになりつつあるのか、そして今後数年間で何が起こるかについて探ります。
ただし、その前に、以下のグラフを見てください。これは現在の業界で進行中の多くのトレンドを説明しています。ビットコインのボラティリティは、2016年以来の最低水準にあります。
つまり、高い変動性の時期に取引量を得ていたツールや製品は、現在ユーザー獲得が困難になっているということです。以下に説明します。
-
もし人々がイーサリアム（ETH）がMaticよりも急速に上昇するとは思っていない場合、ETHのようなデジタル資産を借りてMaticのような別の資産をヘッジするインセンティブは生まれません。
-
市場が短期間に急激な変動を予測していない場合、オプション製品の取引量はほぼゼロになります。
-
トレーダーが特定の資産を取引することで短期的に利益を得られない場合、ペルペット契約やDEX製品の取引量は枯渇します。
現在の暗号通貨分野におけるほとんどの製品は、変動性に依存して存在意義を持っています。これは欠陥ではなく、特徴です。過去10年間、暗号通貨の核心的価値提案は、信頼なしで資金を移動させることでした。それは達成されました。当時のボラティリティのおかげで、DeFiエコシステム全体が好況期に構築され、成長し、利益を得ました。
しかし時代は変わりました。上のグラフが示す通りです。
金利の上昇、失業率、そして業界内の複数のポンジスキームへの疲弊により、既存の製品群に対する関心は薄れています。理由があります。好況期には、トレーダーはリスクを大きく取るインセンティブを持ちます。
彼らに合わせて設計された製品も高い取引量を得ます。しかしボラティリティが低下すると、リスクを取ることに慣れた市場は退屈を感じます。 自然と、ユーザーは変動性のある場所へと向かいます。これが、最近「変動性」を特徴とする製品が最も多くのユーザーを引き寄せている理由です。
変動性という特徴
下のグラフは、ここ数ヶ月間のRollbitのユーザー数を示しています。この製品には毎日約4,000人のユーザーが預金しています。対照的に、OpenSeaには毎日約6,500人のユーザーがいます。つまり、Rollbitがギャンブル分野のトップであるというわけではありません。むしろ、NFTから高変動性製品へとユーザーが移行していることを示しています。
本稿執筆時点では、Rollbitには約4,600万ドルが預けられています。発行されたトークンのFDV（完全希薄化時価総額）は8億ドルで、1年前からほぼ100倍に増加しています。
Rollbitは高変動性ツールの取引とギャンブルのプラットフォームであり、Unibotはデジタル資産のロングテールを購入したいユーザーを支援します。このアプリの価値提案は非常にシンプルです。MetaMaskウォレットの設定、鍵の管理、Uniswapへのログイン、そして迅速な取引を希望する人のための適切なトークンペアの検索といった一連のステップをパッケージ化しています。
Unibotの平均ユーザーは1日あたり約2,600ドルの取引量を生み出します。1取引あたり約600ドルです。ある日だけで、3,400人のユーザーがUnibotを通じて取引を行いました。これは通常の取引所で見られる数字とはかけ離れていますが、今年5月以降、すでに約200万ドルの手数料を生み出しています。
Rollbitはカジノであり、Unibotは中心部取引所ではあまり取引量がない低時価総額のアルトコインを取引するためのツールです。$PAAL、$DUUBZ、$RAT、$WAGIEBOT——これらの名前を知っていますか？ 多分知らないでしょう。これらのトークンは過去数日間、Unibotで最も取引量がありました。
Unibotが面白いのは、暗号通貨製品開発における多くの常識を無視している点です。秘密鍵は平文でTelegramを介して送信されます。この製品は、Binanceのような複雑なインターフェースではなく、対話型インターフェースを使用します。ログイン設定さえ不要です！
トークンを購入する場合、スマートコントラクトアドレスを貼り付ける必要があります。しかし、それでも1日の取引量は約500万ドルに近づいています。これは、多くのVC支援のDeFi製品が達成できていない偉業です。
同様の考え方は、Telegram上で構築されているアプリケーションにも適用されています。それらは注目と資本を集めています。ネイティブな暗号通貨トレーダーの多くがTelegramに時間を費やしていると考えるのは自然です。新規トークン発表の通知、MEV保護、対話型注文を統合したインターフェースは非常に強力でしょう。
しかし私にとって、これは異なる真実を明らかにしています。変動性の欠如により、さまざまな製品間を流れる暗号通貨の資金プールは、リスクスペクトルのより高い位置へと移動しています。
これはFriendTechでさらに顕著になります。以下は知っておくべきいくつかの統計データです：
-
先週、FriendTechでトップクリエイターのCobieは14.2万ドルを稼ぎました。
-
合計5,200万ドルがこの製品に流入しました。約270万ドルの手数料がユーザーに分配されました。
-
11.3万人の買い手・売り手を含む140万件の取引がプラットフォーム上で行われました。
これらすべてが、わずか7日未満で立ち上げられた製品で起きました。Lens Protocolと比較すると、FriendTechの先週のアクティブユーザー数は10倍です。Tokenterminalのデータによると、FriendTechにはTwitterログインで認証された10万人のユーザーがおり、Lens Protocolは約9,000人です。また、他のソーシャルネットワークと同様に、独自の新興パワーローもあります。
下のグラフは、先週FriendTechで上位の「クリエイター」がどれだけ稼いだかを示しています。
FriendTechが正しく行ったこと：
-
Paradigmのような支援者がいなければ、このソーシャルアプリは市場から無視されていた可能性があります。インフルエンサーを惹きつける努力をしている際、このファンドは製品に「シグナル」価値をもたらしました。
-
明らかに、この製品はインフルエンサーとの協働を含んでいます。大規模な伝播力を備えた個人の利害を一致させることは、ナラティブ推進に役立つ可能性があります。
-
FriendTechがLensが現在存在するPolygonではなく、Base上で製品をリリースしたのは非常に賢明でした。
FriendTechの段階と初期状態を考えると、最も注目されているチェーンです。彼らはLensのソーシャルネットワークを利用できたはずですが、自ら構築することを選択しました。
製品はArbitrum、Optimism、Polygon、または他のL2上に構築できるでしょうか？ 可能です。しかし、これらのプロトコルのいずれも、Base上のプロジェクトほど注目を集めていません。
地位と資本
私がここまで数字を見せたのには理由があります。暗号通貨文化は資金の流れに基づいています。それは理にかなっています。我々はグローバルな決済台帳技術を構築したので、その台帳を利用する製品を作成するインセンティブがあります。
現実世界の製品に資金を投入できない場合、資金移動の最良の用途は何でしょうか？ そう、投資に使うことができます。その投資の成長（または減少）を短いサイクルに圧縮すれば、あなたはナラティブカジノを持つことになります。
すべてが賭博です。違いは時間軸と関係するオッズにあります。暗号通貨は時に短い時間軸と不利なオッズを使います。
過去数四半期にわたり、さまざまなトークンに新興ナラティブが出現しました。NFT（非代替性トークン）、GameFi（ゲーム×金融）、AI（人工知能）、インフラストラクチャー――各四半期がまったく新しいナラティブをもたらしました。一部の理由は、私たちが物語を好むからです。
トークンに基本的価値がなくても、共通で信じられるナラティブがあれば、あなたの純資産を破壊する取引に対する信念を形成するのに役立ちます。悪い取引でお金を失っても、少なくとも強力なナラティブが支えになっています。
Unibot、Rollbit、FriendTechなどのツールは、物語と変動性の不足に対処しています。FriendTechはそれを新たなレベルに引き上げ、Web3ソーシャル製品の方向性を示しているかもしれません。
Eugene Weiの「ステータス・アズ・ア・サービス（Status as a Service）」は、ソーシャルネットワークの歴史的進化を理解する優れたフレームワークを提供しています。2000年代初頭には、ソーシャルネットワークが従来のものと似てくるだろうと容易に論じられました。しかし、当時は300種類近くの異なるソーシャルネットワークがあったと報告されています。Orkut、MySpace、Friendsterを覚えていますか？
それらはすべて悲惨な結末を迎えました。まるで2017年の多くのアルトコインのように。では、Facebook、Instagram、TikTokは何が違ったのでしょうか？
Eugeneの記事は必読の傑作ですが、ここでは簡潔に要約します。ただし、続ける前に、以下の画像をご覧ください。
Eugeneの見解では、ソーシャルネットワークが成功するには3つの要素が必要です。コンテンツ投稿者に高い社会的資本（地位）を提供し、高い娯楽性（ドーパミン）を持ち、何らかの実用性を備えていることです。Quoraは答えを提供し、Pinterestはあなたの審美眼に自信を与え、TikTokは人類の未来が待ち Worthかどうかを考えさせます。
これらのアプリはすべて、Eugeneが述べる3つの側面を満たしています。
しかし、新興アプリケーションでどうやって地位を与えるのでしょうか？ 仕事の証明が必要です。ソーシャルネットワークの初期段階では、仕事の証明ができる人が「エリート」となります。たとえば、TikTokは主に若者を惹きつけます。このアプリで踊ることで、YouTubeにAshwath Damodaranのように長い動画を投稿するよりも多くの視聴回数を得られるからです。
逆もまた真です。TwitterやSubstackのような文字中心のプラットフォームは、流暢に書ける人に地位を与えます。Bill BishopのSinocismはSubstack最初期の出版物の一つでした。当時のBillはすでに成功した作家だったので、出版物自体に地位を与えました。数年後、Covid期間中にPackyがNot Boringを立ち上げたとき、Twitterは彼の文章能力を称賛しました。
ソーシャルネットワーク上の地位は、文脈に応じて「仕事の証明」に必要なスキルに強く依存しています。暗号通貨では、トレーダーであれば、投機的利益がおおよそ「仕事の証明」と同等です。
すべてのソーシャルネットワークは、初期段階で仕事の証明ができる人々の間で地位を競います。Threadの最近のリリースを例に挙げましょう。私は半日かけてこのアプリを使い、MetaのTwitterクローンがニュースレター配信に優れた手段になると感じました。残念ながら、この製品はEugeneが指摘する2つの基本ルールをすでに破っていました。
-
Threadは、Instagramですでにインフルエンサーである個人に地位を与えました。この製品は、編集された写真や面白い動画の投稿によって構築されています。Instagramで多数のフォロワーを持つユーザーは、Threadsでも多くのフォロワーを持ちます。
-
背景、スタイル、コンテンツの違いにより、Threadsのユーザーはこの製品から有意義な実用性を得られなくなりました。編集された写真はInstagramで見られます。実際の作家はThreadsでフォロワーを見ることができず、そのためTwitter（またはSubstack）を離れ、インフルエンサー主導の製品で再スタートするインセンティブを持ちません。
Threadで良好な体験をするユーザーにとって、製品上の「競争」は公平・平等ではありません。
私がこれを書いている時点で、Threadsのアクティブユーザー数は初期の5,000万人から1,000万人に減少しています。人々に「働き」をさせるには、検証可能な報酬と参加を促す公平なゲームが必要です。ソーシャルネットワークが十分な数の人が働き、それを有用だと感じるユーザーベースを持つことで、無関心の壁を乗り越えられます。
長らく、Web3ネイティブのソーシャル製品は「実用性」を謳ってきました。なぜなら、以下のような特徴があるからです：
-
コンポーザビリティ - ユーザーは複数のクライアントを使ってコンテンツとやり取りできます。
-
ユーザー所有 - Lens Protocolのアカウントは、中央集権企業に奪われる可能性が低いです。
-
分散化 - ストレージとクエリ層は、MetaがFacebookやWhatsAppのサーバーを運用するのに対して相対的に分散可能です。
他にも検閲耐性や不変性などがあります。しかし、ここではこの3つのコア機能に焦点を当てます。なぜなら、検閲耐性がなければ、大規模なWeb3ソーシャル製品は成立しません。問題は、これらの「実用性」がユーザーが製品にコンテンツを投稿するインセンティブになるには不十分だということです。
現在、ユーザーはTwitter（またはSubstack）に投稿するのは、そこに「視線」があるからです。発見、賞賛、相互作用はWeb2ネイティブプラットフォームの「実用性」です。伝統的なソーシャルネットワークはドーパミンマシンです。ユーザーは、分散型プラットフォームよりも多くの注目を得られるため、中央集権プロバイダーがデータを利用するのを容認しています。
クリエイターはWeb2でこれらの妥協を、規模（フォロワー数）との交換に受け入れています。現在の環境では、クリエイターをWeb2ソーシャルからWeb3ネイティブインフラへ移行させる唯一の方法は、資本を絡めることです。お金自体が強力なインセンティブであり、社会的資本の先行指標です。
FriendsTechの秀逸な点は、「実用性」の必要性を資本で置き換えたことです。
暗号通貨は娯楽的だと言えるでしょう。我々は多くの間違いを犯しましたが、娯楽についてはある程度確立しています。ここからは娯楽の側面を除外し、社会的資本と投機的収益のみを比較します。
DAOとNFTは初期段階で非常に似た発展経路を辿りました。早期に製品に参加できた人は巨額の投機的利益を得て、それが地位にもなりました。しかし、物語が消えるにつれ、BAYCのようなNFTを購入してさらに儲ける可能性は減っていきました。
BAYCをリリース日に購入したユーザーはほとんど地位を得ませんでしたが、早期参加者として最大の投機的利益を得ました。多くの有名人が所有を宣言することで「地位」が確立されると、得られる利益は減少しました。ピーク時に購入することは、結果が損失しかない取引を意味します。グラフは次のようになります。
ピーク時には、NFT（例：バードボーイズ）は地位を与えました。その実用性は、エリートグループの一員となることでネットワークにアクセスできることにありました。それは、早期にNFTを鋳造したか、適切なタイミングで購入できるほど裕福であったかを示していました。NFTの所有は、他の保有者の身分に基づいてあなたに地位を与えます。しかし価格が崩壊すると、「実用性」（地位とソーシャルネットワークの文脈において）は急速に消失します。
ソーシャルネットワーク（Meta）は最終的に、これらのオリジナル作品に関連する否定的地位のためにNFTを削除しました。Twitter上ではバードボーイズが詐欺師の代名詞となり、地位の象徴ではなくなりました。むしろ逆信号となり、無数の人がNFTを売却（通常は損失）して元のプロフィール画像に戻しました。
NFTを原始的なWeb3ソーシャル技術と見なすこともできます。それはユーザーをマッピングし、他の人の所有状況に基づいて単純なソーシャルネットワーク（コミュニティ）を提供します。しかし、これらのソーシャルネットワークの問題は、ユーザーが保有から得られる利益と一致している点です。価格が崩壊すると、NFT保有者コミュニティとしての認識される価値も崩壊します——逆ベブレン効果です。
別のタイプのWeb3ソーシャル製品は、投機行動を排除（または制限）することでこの罠を回避しています。アルゴリズムによるプッシュが欠如しているため、Mirrorのようなプラットフォームで優れたコンテンツを投稿しても、他のユーザーに発見されません。SubstackやBeeHiivとは異なり、多くのWeb3ネイティブ原則に基づくソーシャルネットワークは中立的理念を貫き、クリエイターを引きつける有意義なインセンティブを提供していません。
つまり、Web3ソーシャル製品にコンテンツを投稿するユーザーは、Twitterなどで配布される製品がビジネスチャンスを生む可能性があるため、地位と潜在的収益の両方を失う可能性があります。
Mirrorの巧妙な点は、ユーザーがNFTを発行してマネタイズできるようにしていることです。しかし、NFTはクリエイターにとって一度限りの販売収益しかありません。版税から継続的な収入を得たいと思うかもしれませんが、それは仮定にすぎず、必ずしも実現しません。したがって、このプラットフォームは機能豊富でも、有名人クリエイターでない限り、地位や投機的収益でユーザーを引きつけることはできません。
下のグラフは、私のWeb3ネイティブソーシャル製品に対する見解をまとめています。製品が富を創造したりコンテンツを配布できなければ、ドーパミン誘導マシンとしての目的を達成できません。ユーザーは既存のプラットフォーム（例：Twitter）を使い続け、新しいプラットフォームを試そうとしません。
製品は、ほぼゼロコストで百万回の取引が可能なチェーン上に構築され、ユーザーがデータを所有・フィルタリング・取引・貸し出しできるようにできます。しかし、インセンティブが一致しない限り、ユーザーは押し寄せません。技術の発展に関するユートピア的ビジョンは、ユーザー行動が徹底的に研究されるまで、現実にほとんど転化しません。
過去、トークンコミュニティは、インセンティブが一致する個人からなる「ソーシャルネットワーク」でした。製品とはトークン価格のことでした。今日のソーシャルネットワークは、「トークン投資家」というニッチを超えて広がろうとしています。
私たちの製品に一般ユーザーが多くなるほど、過去のコミュニティメンバーが当然と思っていた設計選択から遠ざかります。
融合する世界
歴史的に、オンチェーンのソーシャルグラフとオフチェーンのソーシャルグラフは相互作用しませんでした。
FriendTechは明確に、Web2のソーシャルグラフとWeb3のソーシャル製品を統合しています。ユーザーのWeb2ソーシャルグラフを利用して、ユーザーのTwitterアカウントから気づかないうちにツイートを投稿し、自らを宣伝しています。
これにより、ソーシャルネットワーク立ち上げの歴史上最も難しい課題の一つ——新しいネットワークで友人を見つけること——を成功裏に解決しました。TikTok、Instagram、最近のSubstackに登録するとき、製品は電話帳の同期を要求します。
その後、製品は電話番号をプラットフォームユーザーにマッピングし、友人として提案します。WhatsAppはさらに一歩進み、電話帳に保存された番号のユーザーにメッセージを送信できます。
オフチェーンのソーシャルグラフとオンチェーンの行動を統合することで、製品はユーザーの中毒に必要な「活性化」エネルギーを低下させます。ユーザーはウォレット設定に時間を費やしません。製品での最初の操作の一つは「株式」の購入であり、製品がユーザーに何を期待するかを明確にします。
そこから、探索や人気セクションを使って友人を見つけられます。これらの友人は、あなたが製品に登録したことを通知され、あなたの株式を購入するインセンティブを持ちます。
あなたの株式価値が高いほど、与えられる地位も大きくなります。FriendTechの面白い点は、人々のソーシャルグラフに公開検証可能な商業価格を設定していることです。これは単にソーシャルグラフのサイズだけでなく、追随者がどこに注意（金銭）を払いたいかを測る尺度です——より純粋な人気の尺度です。誰もが15分の名声を得られる時代に、10万ドルの版税を得られるクリエイターは他と差別化されます。
FriendTechは、あなたの社会的資本を投機的収益に変換するチャネルです。グラフは以下のようになります。歴史的に、あなたがアルトコインを取引して多額の利益を得ても、暗号通貨の外ではあまり意味がありませんでした。Web3ソーシャル製品（例：FriendTech）は、現実世界の影響力とオンチェーン行動から生じる富との隔たりを曖昧にします。
歴史的に、「オンチェーン」世界はウォレットの限定的なサブセットと見なされてきました。カテゴリーや時間軸に応じて、これらの製品カテゴリのユーザー数は400万人（DeFi）から1,500万人（NFT）の間でした。Twitterのソーシャルグラフとブロックチェーンの境界を曖昧にすることで、FriendTechは猫の出る箱を開けました。（前の猫はBitcloutでした。その結末は知っています。）
ソーシャルグラフの統合という「トレンド」は新しくありません。TwitterがNFTを製品に統合したり、MetaがユーザーがNFTをプロフィールにリンクできるようにしようとしたりするのは、すべてソーシャルグラフ融合のバリエーションです。しかし、Redditでの統合は特に巧妙でした。Redditでは1,600万個のNFTが鋳造されましたが、投機的バブルは発生しませんでした。
次世代のWeb3ソーシャル製品カテゴリは、同様にソーシャルグラフと変動性を組み合わせて成長を促進するでしょう。MirrorはTwitterのグラフを製品に統合できます。Lens（またはそれに基づく製品）は、LensハンドルでTwitterフォロワーを発見しようと試みるかもしれません。
しかし、投機活動が大規模な資金流入を促すまでは、これらの製品の多くは（残念ながら）十分な注目を集められないでしょう。
製品が十分な実用性を持てば、ユーザーが社会的資本ゲームに飽きた後でもソーシャルネットワークは自立できます。Instagramが消える写真（Snapchat）やReels（TikTok）を取り入れたのは、地位
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
@joel_john95
