ポッドキャストノート｜Lido ストラテジーアドバイザー Hasu 氏との対談：Lido はイーサリアムにとって脅威となるか？

2023.08.11

共有先

TechFlow厳選深潮セレクト

ポッドキャストノート｜Lido ストラテジーアドバイザー Hasu 氏との対談：Lido はイーサリアムにとって脅威となるか？

Lidoは不当または不正確な評価を受けていますか？

2023.08.11 - 08:46:44

Lido

Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察

Lidoは不当または不正確な評価を受けていますか？

整理 & 編集：TechFlow

Lidoは30％以上のETHを保有していますが、私たちは警戒すべきでしょうか？

このインタビューでは、Lidoの戦略顧問であるHasuが、ステーキングの現状やLidoの現在の発展状況について語り、さらに「Lidoは不当または不正確な評価を受けているのか？」という問題を提起しています。

LSD分野がますます注目を集める今日、主要プロジェクトの動向と業界関係者の見解に注目することは、我々がチャンスを掴むために重要です。

5分間でポッドキャストの要点を読めば、80分の時間を節約できます。

以下は、深潮が聴取・翻訳・整理した今回の対話の主な内容と主要な見解です：

司会：David、Bankless

講演者：Hasu、Lido戦略顧問

動画著作権：Bankless ポッドキャスト

元タイトル：《Hasu Explains: Is Lido a Threat to Ethereum?》

番組：リンク

公開日：8月7日

Lidoが抱える現在の論争

Davidは、Lidoに関する議論が増加しており、他のステーキングサービス組織との間に摩擦があると指摘しました。一部の批判は真実の懸念に基づくものですが、他のものは物語や他ステーキングサービスによる機会主義に基づく可能性があります。
Hasuは、Lidoの論争は主にその規模にあると述べました。その大きさゆえに、Lidoはイーサリアムのバリデーターに一定の影響を与える可能性があります。
もう一つの論点は、Lidoが発行するstETH資産です。ETHと比較して、stETHはビーコンチェーン上でステーキングされたバリデーターを表すため、ユーザーに追加のリターンを提供します。これによりstETHはETHよりも魅力的になりますが、同時にシステムリスクも引き起こします。
Hasuは、stETH（Lidoのトークン）に問題が生じた場合、それをどう処理するかという決定は複雑なものになり、イーサリアムコミュニティの分裂を招く可能性があると述べました。
司会者は、staked ETHへの市場の需要は避けられないものだと述べました。なぜならそれはETHのデリバティブであり、ユーザーにさらなる利益をもたらすからです。したがって、この議論の核心は、「どの自由市場のサービスプロバイダーがイーサリアム経済にこのstaked ETHを供給するか」です。
HasuはDavidの意見に同意し、これはプルーフオブステーク（PoS）メカニズムを採用するチェーンすべてが直面する本質的な問題であると述べました。
司会者は、この問題はイーサリアム初期の問題と似ており、当時大量のETHが中心化取引所やMakerDAOなど特定の場所に集中していたことにより、システムリスクが生じたと述べました。
Hasuは、Vitalik ButerinがかつてDAOやICOの資金規模を制限することでシステムリスクを減らすべきだと提唱したことを思い出しましたが、市場は常にそのような制限を回避する方法を見つけると述べました。

Lidoが大量のETHを保有する潜在的リスクと結果

司会者は、Lidoが大量のETHを保有することによる潜在的リスクについてさらに掘り下げました。もしLidoのスマートコントラクトがハッキングされた場合、攻撃者が大量のETHを掌握する可能性があると指摘しました。Hasuは、ETHはすでにビーコンチェーン上でステーキングされているため、即座にLidoから引き出すことはできず、コミュニティが対応策を決める時間的余裕があると返答しました。
司会者は、あるステーキング組織が大量のETHを保有すると、それがプロトコルに影響を与える可能性があると述べました。そしてHasuに、あるエンティティが全ステーキングETHの33％または66％を支配した場合、何ができるのかを尋ねました。
Hasuは、分散型ネットワークの安全性と正常な運営を確保するには、十分な数の参加者がコンセンサスプロトコルのルールを誠実に守り、適切なインセンティブを通じてその行動を促進する必要があると強調しました。イーサリアムのコンセンサスメカニズムでは、保有者がETHをステーキングして保証金とし、それによってネットワーク内での投票権や利害を得ると説明しました。
Hasuは、Lidoのリスクは主に外部攻撃者がガバナンスに介入する可能性にあると述べました。例えば、多数のLidoトークンを購入したり、他の手段で提案を導入することで、staked ETHのスマートコントラクトを攻撃する可能性があるとしました。

ノードオペレーター、ガバナンス、および重み付け

Lidoは実際には、保有者からノードオペレーターへと分散されたプロトコルであり、現在29の異なるノードオペレーターがおり、この数は増え続けています。これらのノードオペレーターは同一の主体ではなく、常にLidoプロトコルの指示に従うわけでもありません。
司会者のDavidは、プルーフオブステークにおける閾値について詳しく説明しました。あるステーキングエンティティが特定のプロトコル制御閾値を超えると、そのエンティティのガバナンスが非常に重要になります。例えば、あるエンティティが全ステーキングETHの33％を支配すれば、最終性に影響を与えたり制御したりできます。66％を支配すれば、事実上イーサリアムそのものとなり、プロトコルの結果を選択できるようになります。
Davidは、イーサリアムのガバナンス哲学はオンチェーンで行わないことだと指摘しました。しかし、Lidoのようなサービスエンティティが33％以上のETHを保有すれば、それはイーサリアムの非オンチェーンガバナンス哲学を迂回する可能性があると述べました。
Hasuは、仮にLidoのガバナンスがイーサリアムに対して何らかの行動を決定しても、その決定を実行するには29のノードオペレーターの大多数の協調が必要になると返答しました。これらのノードオペレーターはそれぞれ独自のローカルインフラを運営しており、ブロックの構築方法や検証方法を自ら決定します。Hasuは、Lidoがノードオペレーターに行動を勧めることはできても、彼らは拘束されず、退出したり提案に従わなかったりすることができ、Lidoには現在そのようなノードオペレーターを罰する強力な手段がないと説明しました。
イーサリアムのマージ前数ヶ月、LidoはMEVの取り扱いについて検討し始めました。MEVを抽出するかどうか、そしてどのように抽出するかを決定する必要がありました。Lidoのポリシーは、ノードオペレーターがMEVを隠蔽できないようにし、ユーザーに通知せず収益を共有しないまま資金を盗むことを防ぎ、ユーザーの資金安全を確保することを目的としています。
Hasuは、Lidoが意思決定を行う方法を強調しました。Lidoは即興的な決定を行わず、年1回程度見直し・修正される慎重に練られたポリシーを策定しようと努めています。
司会者のDavidは、Lidoが31％のステークを持つのは理想的ではないと述べました。理想はすべてのETHが個々の保有者によってステーキングされることです。しかし現実的には、Binanceのような中心化取引所が同じ割合を保有するより、Lidoが31％を持つほうが好ましいと語りました。

ノードオペレーターとLido DAOの関係

Davidは、LidoのノードオペレーターとLido DAOの関係についてさらに掘り下げました。もしDAOがイーサリアムにとって有害な決定を下した場合、ノードオペレーターはその決定から独立して行動できるのかと尋ねました。
Hasuは、Lidoの新しい概念である「ダブルガバナンス（Dual Governance）」を説明しました。これは、ガバナンス責任がLidoのトークン保有者とステーカーの間で分配されることを意味します。このダブルガバナンスシステムは、Optimismの二院制ガバナンスのように、トークン保有者と指名されたコミュニティ参加者が存在する二院制に類似しています。（深潮注：二院制ガバナンスシステムとは、それぞれ独自の権利と責任を持つ2つの異なるガバナンス機関またはグループが共同で意思決定に参加する仕組みです。）
Lidoのダブルガバナンスシステムにより、ステーカーは提案を否決でき、提案者や投票者にペナルティを課すことができ、悪意のある提案に対して大きな障壁を設けられます。
司会者のDavidは、Lidoのダブルガバナンスシステムは、Lidoのガバナンスがイーサリアムの非オンチェーンガバナンス哲学に反しないようにするために設計されていると述べました。Hasuは、ステーカーはLidoの提案を否決できるが、プロトコルを変更することはできないと説明しました。
Davidは、暗号経済プロトコルはこのようなガバナンスシステムを設計できるが、伝統企業では不可能である点を、暗号組織と伝統企業の運営方法の違いとして指摘しました。Hasuは、ダブルガバナンスシステムはまだ研究段階にあり、今年末までに導入される可能性があると述べました。
司会者は、Lido DAOがノードオペレーターが同意しない提案を可決した場合、ノードオペレーターはどう反応するかを尋ねました。Hasuは、将来、ノードオペレーターが退出したい場合、Lido DAOはプログラム的にそのバリデーターを退出させられると返答しました。

ダブルガバナンス、V2バージョン、モジュール化

Davidは、Lidoがフォーク可能かどうか、また特定の状況下で「Lido Classic」のようなバージョンを作成できるかを尋ねました。Hasuは、Lidoのコードはフォーク可能だが、ETHはすでにビーコンチェーン上でステーキングされているため、すぐにLidoから引き出せないと説明しました。（フォーク：Lidoのコードを複製または改変すること）
Hasuは、Lidoの新バージョン「Lido V2」について触れました。このバージョンは2つの主要機能を導入します。1）ビーコンチェーンからの引き出しが可能になる、2）異なるステーキング戦略やノードオペレーターを代表するステーキングルーターを導入します。Hasuは、今後3〜4年でLidoが5000以上のノードオペレーターを持つ可能性があると予測しました。
Davidは、Lidoのモジュール設計についてさらに掘り下げ、この設計パターンが暗号分野でますます一般的になっていると指摘しました。彼は、イーサリアムのロールアップ中心のロードマップに言及し、他のレイヤーの設計パターンとLido V2を比較しました。Hasuは、Lidoは複雑さをエッジに押し出し、コアプロトコルをシンプルで理解・監査しやすくすることを目指していると説明しました。
Hasuはネットワーク効果の重要性を強調し、ネットワーク効果のある業界では通常、1つか少数の支配者が現れると述べました。彼は、UniswapやMetamaskといったイーサリアム上で支配的地位を確立した他のプロジェクトにも触れ、これらはユニークな機能と優れたユーザーエクスペリエンスを提供することで多数のユーザーを惹きつけ、それぞれの分野でリーダーシップを発揮していると述べました。

イーサリアムコミュニティについて

Hasuは、イーサリアムコミュニティの特徴、特にビットコインコミュニティとの違いについて語りました。彼は、ビットコインコミュニティが非常に過激であっても、80％のブロックが中国で生成されたり、50％のブロックが米国の上場企業によって更新されたりすることを阻止できなかったと述べました。
Hasuは、イーサリアムコミュニティの核心的価値観—楽観主義、科学、創造性、コミュニティ—について語りました。彼は、イーサリアムコミュニティはこれらの核心的価値観への忠誠を保ちながら、問題解決に努めるべきだと考えています。
司会者のDavidは、イーサリアムコミュニティ内の中心化と非中央化に関する闘争に言及しました。彼は、非中央化を維持するためには、正しいことをするため一時的に利益を犠牲にする意志を持つ堅固なコアが必要だと述べました。
Hasuは、イーサリアムのMEV抽出を最大化しつつ民主化する方法などの特徴に触れました。また、Vitalikの「終局（endgame）」に関する投稿にも言及し、ブロック検証の非中央化を維持しながら、ユーザーに対する検閲耐性メカニズムを提供する方法について述べました。
Davidは、HasuにLidoがコミュニティ内で不当な批判や攻撃を受けていると考えるか尋ねました。これは、Lidoが特定の側面で疑問視されたり誤解されたりしている可能性を示唆しています。
Hasuはまず、イーサリアムの主要なリーダーやインフルエンサーがLidoをイーサリアムの目標や価値観と矛盾する存在だと考えていないと明確に述べました。つまり、いくらかの論争や異なる見解が存在しても、主流のイーサリアムコミュニティはLidoを反イーサリアムあるいはイーサリアムに背く存在とはみなしていないということです。
Hasuはまた、イーサリアムのリーダーたちがLidoに反対してはいないにせよ、自分たちとは異なる見解や戦略を持っていると感じている可能性があると指摘しました。つまり、Lidoとイーサリアムの主要リーダーはいずれもイーサリアムの長期的目標を支持しているものの、その達成方法や具体的戦略については意見の相違がある可能性があるということです。