Vitalik：暗号資産コミュニティには言論の自由があるか？
TechFlow厳選深潮セレクト
Vitalik：暗号資産コミュニティには言論の自由があるか？
「声明可能是真实的，也可能是危险的。前一句就是这样的陈述。」
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察執筆：Vitalik Buterin
翻訳：TechFlow
「ある主張は真実である可能性もあれば、危険である可能性もある。この文自体がまさにそのような主張だ。」― David Friedman
言論の自由は、過去20年間多くのインターネットコミュニティが取り組んできたテーマです。暗号通貨およびブロックチェーンコミュニティは、その存在意義の一部として検閲に強く抵抗しており、特に言論の自由を重視しています。しかし、ここ数年の急速な成長と財政的な拡大により、関係する社会的利益が複雑化し、この概念の適用範囲や限界が何度も試されています。
本稿では、いくつかの矛盾を整理し、「言論の自由」という規範が真に意味することを明確にしたいと思います。
「言論の自由法」と「言論の自由」
よく耳にする、しかし非常に悩ましい議論の一つは、「言論の自由」とは政府の行動に対する法律的制約に過ぎず、企業や民間プラットフォーム、インターネットフォーラム、会議といった民間主体の行動には何の制約も課さないというものです。
暗号通貨コミュニティにおける「民間による検閲」の代表例の一つが、サブレディット /r/bitcoin のモデレーター Theymos が、ビットコインブロックチェーンの取引能力をハードフォークで拡張しようとする議論を厳しく検閲し始めた件です。
以下は John Blocke がまとめた検閲のタイムラインです：
https://medium.com/johnblocke/a-brief-and-incomplete-history-of-censorship-in-r-bitcoin-c85a290fe43
Theymos が自身の政策を擁護した投稿はこちら：
https://www.reddit.com/r/Bitcoin/comments/3h9cq4/its_time_for_a_break_about_the_recent_mess/ この中で今や有名になった一文が語られています。「もし /r/bitcoin ユーザーの90%がこれらのポリシーを我慢できないと思うなら、私はその90%のユーザーが去ることを望む。」
Theymos 検閲の擁護者がよく使う論理は、/r/bitcoin が Theymos が所有する「私的フォーラム」であるため、彼はその中で自由に何でもできるというものであり、「気に入らないなら他のフォーラムに行けばよい」というものです：
確かに、このような運営方法は法律違反ではありません。しかし、多くの人々にとって明らかに、何らかの形で言論の自由が侵害されているように感じられます。問題はどこにあるのでしょうか？まず第一に、重要なのは、言論の自由が単なる法律ではなく、ある国々においては社会的原則でもあるということを認識することです。
そして、この社会的原則の基本的な目的は、法律のそれと同じです。すなわち、「権力を持つ者」の意見ではなく、「良い意見」が勝つ環境を作り出すことです。政府の権力だけが私たちが警戒すべきものではありません。企業には解雇の権力があり、ネット上のフォーラム管理者にはスレッドのほとんどすべての投稿を削除する権限があり、その他にもさまざまな硬性・軟性的な権力があります。
では、ここでの基本的な社会的原則とは何か？ Eliezer Yudkowsky を引用しましょう：
人間の合理的思考の芸術において、「もし」「かつ」「しかし」「免責条項」なしに禁じられていることはほとんどありません。これはその数少ない例外の一つです。誤った主張には反論がなければなりません。応答されないことなど、決してあってはいけません。絶対に、永久に。
Slatestarcodex はさらに説明します：
上記の引用における「弾丸（bullet）」とは、他の投射物、例えば矢や、カタパルトで発射される巨石まで含むのか？ 剣や狼牙棒のような近接武器はどうか？ 「議論に対する不適切な反応」と「議論に対する適切な反応」の境界線はどこにあるのか？
良い反応とは、アイデアに対処すること。悪い反応とは、それを黙らせることです。あなたがアイデアを支持しようとするとき、その成功はアイデアの質に依存します。一方、抑圧しようとするときは、その成功はあなたの力の大きさ、つまり短時間でどれだけの干草叉と松明を持ち寄れるかに依存します。弾丸を撃つことは、アイデアを解決するのではなく、沈黙させるための優れた方法です。カタパルトから岩を発射したり、剣で相手を切り裂いたり、干草叉を振るう群衆を組織することも同様です。また、誰かがあるアイデアを持っていることを理由に解雇させようとするのも、アイデアを沈黙させ、それに対処しない方法の一つです。
つまり、時には「安全空間（safe space）」が正当化されることもあります。特定の種類の議論を扱いたくないという理由で、人々が集まって一定の論点を排除することはあり得ます。最も無害な例が、ethresear.ch のような場所でしょう。ここでは「話題から逸れている」という理由で投稿が削除され、議論の焦点が保たれます。しかし、「安全空間」の概念には暗い側面もあります。Ken White が書いているように：
驚かれるかもしれませんが、私は「安全空間」の支持者です。私が支持するのは、言論の自由を守るためです。原理に基づいて設計された安全空間は、むしろ自由の一種の体現です。しかし、誰もがそのような「安全空間」を想像できるわけではありません。ある人々は「安全空間」という概念を剣のように使い、公共空間を乗っ取り、そこにいる人々に自分たちの私的規範を強制しようとします。それは言論の自由ではありません。
したがって、自分の一角に安全空間を作るのは全く問題ありません。しかし同時に、「公共空間」という概念もあり、公共空間を特定の利益のために安全空間に変えようとするのは誤りです。では、「公共空間」とは何でしょうか？ 明らかに、公共空間とは「政府が所有または運営する空間」だけではありません。民間が所有する公共空間という概念は、広く認められたものです。
非公式な状況であっても、これは当てはまります。例えば、個人が人種や性別による差別を行うよりも、ショッピングモールが同じことをするほうが悪質だと感じるというのは、共通の道徳的直感です。この場合も、あるいは /r/bitcoin サブレディットの場合も、技術的に最高のモデレータ権限を持つのが誰であろうと、そのサブレディットは大きく公共空間として機能していると考えられます。特に以下の点が際立っています：
- 「黄金地段」に位置しており、「ビットコイン」という名称そのものが、ビットコインについて議論するためのデフォルトの場所だと人々に思わせている。
- この空間の価値はTheymosによってのみ作られたのではなく、ビットコインについて議論するために数千人が訪れ、それが公共空間であることを暗黙のうちに期待することで形成された。
- Theymosのポリシー変更は多くの人々にとって予期せず、予見不可能なものであった。
逆に、もしTheymosが「/r/bitcoinsmallblockers」という名前のサブレディットを作り、「少数派の支持者のためのスペースであり、議論を呼ぶハードフォークの煽動は歓迎しない」と明言していたなら、おそらく誰も問題視しなかったでしょう。
彼らは彼の思想に反対するかもしれませんが、少なくともブロックチェーンコミュニティ内では、誰かが内部の議論空間を持つこと自体を不当だと主張する人はほとんどいないでしょう。しかし現実には、Theymosは「公共空間を乗っ取り、そこにいる人々に自分の私的規範を強制しようとした」ため、ビットコインコミュニティ内で大きな分裂が生じ、激しい議論とチェーンのフォークが起こり、現在ではビットコインとビットコインキャッシュの間に冷戦状態が存在しています。
プラットフォームからの除外（Deplatforming）
約一年前、私はDeconomy会議で、自称中本聡の詐欺師Craig Wrightの講演を公に中断しました。彼のすべての主張が意味をなさないと指摘し、問いかけました。「なぜこのような詐欺師がこの会議で話すことを許されるのか？」
もちろん、Craig Wrightの支持者からは検閲の申し立てがありました：
私はCraig Wrightを「沈黙させよう」としたのか？ 私はそうではないと言います。ある人は「Deconomyは公共空間ではないから」と言うかもしれませんが、より良い議論は、会議とインターネットフォーラムは根本的に異なるということです。
インターネットフォーラムは、あらゆることについて完全に中立的なメディアになろうとすることが可能ですが、一方で会議は本質的に精選されたスピーチのリストであり、限られた発表枠の中で、注意を向けるべき人物に積極的に注目を集めます。会議は主催者の編集行為であり、「以下は、我々が人々が本当に接触し、聞くべきだと思うアイデアや見解です」と宣言しているのです。
すべての会議は、スペースの都合上すべての見解を掲載できないため、事実上「ほぼすべての見解」を「検閲」しています。これは会議の本質的な形式です。したがって、会議の選択に対して異議を唱えることはまったく正当です。
これは他の種類の選別的プラットフォームにも拡張されます。Facebook、Twitter、Youtubeなどのオンラインプラットフォームは、アルゴリズムを通じて人々がどのコンテンツを推薦されやすいかを選択しています。通常、彼らは利己的な理由でこれを行い、プラットフォームの「エンゲージメント」を最大化するようにアルゴリズムを設定しますが、地球は平らだという陰謀論を拡散するなど、予期しない副作用を引き起こすこともあります。
したがって、これらのプラットフォームがすでに（自動的に）選別的な表示を行っていることを踏まえ、より社会に有益な目的、あるいは少なくとも主要な合理的政治グループの多くが認めるような親社会的目標にその力を用いていないことを批判するのは非常に妥当です（例：高品質な知的対話）。
さらに、「検閲」は誰かがCraig Wrightの話を知ることを深刻に妨げていません。彼のウェブサイト https://coingeek.com/ を見ればいいのです。すでに編集判断を行うことができるプラットフォームを運営しているのであれば、それと同等に重要だが、より社会的に適切な判断を求めることは非常に合理的な要求です。
最近の例としては、DelistBSV運動があります。この運動では、Binanceをはじめとするいくつかの暗号通貨取引所が、Craig Wrightが推進するビットコインのフォークであるBSVの取引サポートを取り下げました。再び、多くの人々、しかも冷静な人々さえも、この運動を検閲行為と非難し、クレジットカード会社がWikileaksの資金受領をブロックした事件と同列に扱いました：
私は中央集権型取引所が持つ権力に対して常に批判的でした。それでも、言論の自由の観点からDelistBSVに反対すべきでしょうか？ 私はそうは思いません。支持するのは可能です。ただし、これはより微妙な判断です。
Krakenのような多くのDelistBSV参加者は、決して「何でもあり」のプラットフォームではありません。彼らは採用する通貨に関して多数の編集的判断を行ってきました。Krakenは約12種類の通貨しか受け入れていないため、結果的にほとんどすべての通貨を「検閲」しています。Shapeshiftはより多くの通貨をサポートしていますが、SPANKやKNCはサポートしていません。したがって、どちらの場合も、BSVの除外は「検閲」よりもむしろ、希少資源（注目度／正当性）の再配分に近いものです。
Binanceは異なります。Binanceは多くの暗号通貨を受け入れており、「何でもあり」に近い理念を採用しており、高い流動性を持つ市場リーダーとして独特の地位を占めています。
とはいえ、Binanceの立場については両面から議論できます。まず、BSVコアコミュニティのメンバーがPeter McCormackのような批評家に対して法的通告を送るという明らかな悪意に対して、これは報復として正当化される可能性があります。無政府主義的な環境では規範についての合意がなく、「目には目を」の報復は、人々が自らの行動を通じて「合法」とみなした罰以上のものを受けることがないよう保証する、比較的良好な社会的規範となることがあります。
一般に、権力の集中に反対することは完全に合理的ですが、いったん集中が存在する限り、自分が社会的に有益だと考える目的のためにその集中を利用することを支持してもよいのです。別の分野の例として、Bryan Caplanが国境開放の支持とエボラ封じ込め措置の支持を調整することについて述べています。
権力の集中に反対することは、それが全体として有害で濫用されると信じていることを要求するだけであり、集中された権力が行うすべてのことに反対しなければならないという意味ではありません。
誰かが完全に許可不要でクロスチェーン分散型の取引を実現し、任意の資産と他の任意の資産の間での取引を容易にすれば、その取引所での「上場」はもはや社会的信号を送ることはありません。なぜなら、すべてが上場されているからです。そのような取引所の存在は支持します。たとえBSVの取引をサポートしていてもです。私が支持しているのは、すでに存在する排他的な地位からBSVを除外することです。その地位は、単なる存在を超えた、より高いレベルの正当性を与えるものです。
結論：公共空間が非政府的であっても、そこで行われる検閲は悪い。真の私的空間（特に広いコミュニティにとって「デフォルト設定」でない空間）での検閲は許容される。プロジェクトの目的と結果がアクセスの拒否であるならば、それは悪い。プロジェクトの目的と効果が希少な正当性の否定であるならば、それは許容される。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
@VitalikButerin
