Vitalikが2020年を総括：世界の運営モデルをどう再評価するか？
TechFlow厳選深潮セレクト
Vitalikが2020年を総括：世界の運営モデルをどう再評価するか？
たとえ10億ドルを握っていたとしても、魂を持つプロジェクトに勝つことはできない。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察執筆：Vitalik Buterin
翻訳：Lüdong
この記事を書いている現在、私はシンガポールに滞在しています。ここ数か月、私はこの都市でほぼ半年の時間を過ごしました。多くの人にとっては半年という期間はそれほど長くないかもしれませんが、私自身にとっては、過去10年間で最も長い海外滞在期間となっています。
長きにわたる戦いの末、1945年以来人類が直面した初めての「ボス級」のパンデミックとも言える新型コロナウイルス感染症（COVID-19）は、ようやく制御されつつあります。都市も次第に本来の姿を取り戻しつつありますが、世界の78億人の人々の中には依然として厳しい状況にある地域も多く存在します。しかし、暗闇の中にわずかな光明が見え始めました。ワクチンの急速な開発と普及により、人類はこの困難な課題を乗り越えようとしています。
さまざまな出来事によって、2020年はまさに「魔幻の年」と呼べるでしょう。「AFK（離席中）」状態が人々の生活をより閉塞させ、挑戦的なものにした一方で、インターネットの発展も異常な速度で進みました。その結果は、良い面もあれば悪い面もありました。
世界中の政治も奇妙な方向へと向かっています。多くの政治的立場に対して、私はその将来に不安を感じ続けています。ある政治家たちは自らの利益のために、本来守るべき基本原則をためらいなく放棄しています。しかし同時に、予期せぬ暗い領域にも希望の光が差し始めています。交通、医学、AI、そしてもちろんブロックチェーンや暗号分野など、これらの新技術の誕生は、人類の発展に新たな一章を開く可能性を秘めています。
私たちが出発した地点
私たちが向かう先
こうして、2020年は重要な問いを考える絶好の機会となりました。私たちはどのようにして世界の運営モデルを再評価すべきでしょうか？今後数十年間、どの視点・理解方法・推論方法がより有用になるのか、あるいは逆に価値を失っていくのか？また、これまで見落とされてきたが実は常に価値があったアプローチとは何でしょうか？
本稿では、私の考えをいくつか提示したいと思います。もちろん、これらは完全なものではありませんが、興味深い内容について深く掘り下げてみたいと思います。また、これらの考えのうちどれが現実の変化に対する認識であり、どれが単なる個人的な長期観察の結果であるかを明確に区別するのは難しいです。大抵の場合、両者が混ざり合っています。しかし、これらの問いに対する答えは、暗号分野のみならず、より広範な領域においても深い意味を持つと考えます。
経済的役割の変容
従来、経済学が注目してきたのは、食品、工業部品、不動産といった物理的な「財貨」でした。実物資産には特有の性質があります。譲渡でき、破壊でき、売買できますが、複製することはできません。誰かが使っているものを同時に他人が使うことは現実的ではなく、多くの物品は直接「消費」されたときにのみ価値を持ちます。
物理的なものを10個作るのにかかる資源は、1個作るのにかかる資源のおよそ10倍に相当します（規模が大きくなるほどそれに近づきます）。しかし、インターネット上ではまったく異なるルールが適用されます。ネット上で情報をコピーすることは非常に簡単です。文章やコードを書くには大きな労力を要しますが、一度完成すれば、無数の人がダウンロードし利用できます。これらは「消耗品」ではなく、後に優れた代替品が登場するまでは、永久に人々に価値を提供し続けます。
インターネットにおいては、「公共財」が主導的な位置を占めています。もちろん、個人の希少な注意力や時間、バーチャル資産といった形での私的財も存在します。しかし全体的に見れば、インターネット上の大部分の財は「一対多」、つまり「一対一」ではなく、一人から多数への関係性を持っています。さらに複雑なのは、「多数」という概念が、伝統的な一対多の構造――企業、都市、国家など――に簡単にマッピングできないこと。むしろ、こうした公共財は、全世界に分散した人々によって公開使用されることが一般的です。
多くの人々にサービスを提供するオンラインプラットフォームは、機能やコンテンツ審査方針、ユーザーコミュニティにとって重要な施策などを決定するためにガバナンスが必要です。しかし、これらのプラットフォームにおいて、ユーザー社区はほとんど他に明確に対応できる存在にマッピングされません。Twitterが米国の政治家や地政学的ライバルたちの公開討論の舞台となるとき、米国政府がそれをどう公平に統治すべきでしょうか？しかし明らかに、ガバナンスの課題は依然として存在しており、より創造的な解決策が求められています。
これは「純粋な」オンラインサービスだけの問題ではありません。食料、住宅、医療、交通などの物理世界の財も依然として重要ですが、それらの改善はかつてないほど技術に依存しており、技術の進歩自体がまさにインターネットを通じて実現されているのです。
最近のGitcoin第4回資金調達ラウンドによって支援された、イーサリアムエコシステム内の重要な公共財の例。オープンソースソフトウェアエコシステム、特にブロックチェーンは、公共財に大きく依存しています。
しかし同時に、経済学そのものがこうした問題を扱うにはあまりに弱いツールのように思えてきます。2020年のすべての課題のうち、需要供給曲線を観察することで理解できるものはいったいどれくらいあったでしょうか？
一つのアプローチは、経済と政治の関係を観察することです。19世紀には、これらはしばしば一体と見なされ、「政治経済学」と呼ばれていました。20世紀には、両者は分離されました。しかし21世紀には、「私的」と「公的」の境界が再び曖昧になっています。政府の行動は市場参加者のように、企業の行動は政府のように見えるようになっています。
この融合は暗号分野でも始まっています。研究者たちの関心は、次第にガバナンスの課題に向かって移ってきています。5年前、暗号分野の主な経済的テーマはコンセンサス理論に関連していました。これは明確な目的を持つ操作可能な経済学的問題であり、そのため特定の場面で高品質な明確な成果を得ることができました。たとえば「利己的マイニング」に関する論文などがそうです。主観的な見解（例えば非中央集権性の定量化など）もありましたが、これらは形式的なメカニズム設計の数学的枠組みとは容易に切り離して扱うことができました。
しかし近年、ブロックチェーン上にはますます複雑な金融プロトコルやDAOが登場し、内部におけるガバナンスの課題も顕在化してきました。たとえば、BCHはそのブロック報酬の12.5％を開発者チームに再配分すべきでしょうか？もしするなら、誰がその開発者チームを選ぶのでしょうか？Zcashは20％の開発者報酬をさらに4年間延長すべきでしょうか？これらの問題は一定程度まで経済学的に分析可能ですが、分析は必然的に調整の継続的なプロセスに入り込み、「シュエリング・ポイント（Schelling points）」や「正当性（legitimacy）」といった概念を数値で表現するのは極めて困難です。そのため、形式的な数学的推論と人文的な柔軟な推論を融合させる混合学問が必要になります。
国家をデジタル化しようとしたが、得られたのはデジタリズムだった
2014年頃から、私は暗号分野の初期段階において最も魅力的な現象の一つに注目してきました。それは、この分野がいかに急速に世界の政治的パターンを模倣し始めたかということです。抽象的に「人々が部族を作って互いに攻撃している」という意味ではなく、驚くほど深く具体的な類似性があることに気づいたのです。
まず一つの話をしましょう。2009年から2013年頃まで、ビットコインの世界は比較的純真で楽しく、平和な場所でした。コミュニティは急速に成長し、価格も上昇。ブロックサイズや長期的ビジョンに関する意見の相違はありましたが、それは主に学術的なものであり、ビットコインの成長と繁栄を共通の目標とする中で、些細なことでしかありませんでした。
しかし2014年、分裂が始まりました。ビットコインブロックチェーンの取引量が1ブロックあたり250KBに達し、上昇を続け、ブロックサイズ制限が1MBに実際に到達するのではないかという懸念が初めて高まりました。それ以前、他のブロックチェーンは小さな脇役でしたが、そこから突然この分野の重要な一部になり、イーサリアムがそのリーダー的存在となりました。
こうした出来事により、表面下に隠れていた意見の相違が突如爆発しました。「ビットコイン至上主義」という思想は、暗号分野の目標は多様な暗号資産のエコシステムではなく、ビットコインだけに集中すべきだというものです。この思想は当初少数派の好奇心に過ぎませんでしたが、すぐに強烈で怒りに満ちた運動へと発展しました。Dominic Williams氏と私はその本質を見抜き、「ビットコイン至上主義」と名付けました。彼らは取引手数料がどれほど高くなっても、ブロックサイズの拡張を非常にゆっくり行うべきだと主張し、場合によっては一切拡張しないという「小ブロック」思想を根付かせようとしました。
ビットコイン内部の分裂はやがて全面的な内戦へと発展しました。Redditの/r/bitcoinサブレディットの主要運営者の一人であり、他の重要なビットコイン討論空間の管理者でもあったTheymos氏は、自身の地位を利用して極端な検閲を行い、自分の（小ブロック支持）立場をコミュニティに押し付けました。
これに対し、大ブロック支持者たちは新しいフォーラム/r/btcに移りました。緊張緩和を図ろうとする外交的努力も行われ、香港での著名な会議では一時的に合意に至りました。しかし1年後、小ブロック派は協定を破棄しました。2017年までに、大ブロック派は敗北を確信し、同年8月、独自のビットコインブロックチェーン上でビジョンを実現するためフォークを実行しました。それが「ビットコインキャッシュ」（トークンBCH）です。（Lüdong注：ビットコイン初のハードフォークの歴史については、関連記事『ビットコインフォークの思い出』を参照）
コミュニティの分裂は混乱を極め、フォーク後のコミュニケーションチャンネルの分断からもそれが見て取れます。/r/bitcoinはビットコイン（BTC）支持者が支配。/r/btcはビットコインキャッシュ（BCH）支持者が支配。Bitcoin.orgはBTC支持者が、Bitcoin.comはBCH支持者が管理しています。双方が「真のビットコイン」を名乗っています。この状況は、国家が二分される内戦に非常によく似ており、双方が「民主」「人民」「共和」といった語句の異なる組み合わせで自分たちの名前を呼び合っています。どちらも相手を完全に消滅させることはできず、争いを裁定する上位の権威も存在しません。
上図は主なビットコインのフォークの歴史的出来事を示しています。データは2020年時点で、Bitcoin Diamond、Bitcoin Rhodium、Bitcoin Privateなど、その後生まれたあまり知られていないフォークプロジェクトは含まれていません。ただし、これらのフォークは完全に無視するか、売却することを強くお勧めします（おそらく上記リストのいくつかのフォーク、たとえばBSVも絶対に詐欺ですから、売却すべきです！）
ほぼ同じ時期、イーサリアムも混乱した分裂を経験しました。DAOフォークです。これは、イーサリアム上の最初の主要スマートコントラクトアプリケーションで発生した5000万ドル以上の盗難事件に対する議論の多い解決策でした。ビットコインの場合と同様に、まず内部の紛争があり（4週間程度）、その後ブロックチェーンのフォークが起こり、ETH（イーサリアム）とETC（イーサリアムクラシック）という二つのチェーンが存在するようになりました。名称の争いもビットコインと同じくらい興味深いものです。イーサリアム財団はTwitterでethereumprojectアカウントを保持していますが、イーサリアムクラシック支持者はGitHub上でethereumprojectを保持していました。
一部のイーサリアム関係者は、イーサリアムクラシックの「真の」支持者はごく少数であり、この事件は主にビットコイン支持者のソーシャルアタックだったと考えます。つまり、自分の価値観に合うイーサリアムのバージョンを支持するか、あるいは混乱を引き起こしてイーサリアムを直接破壊するか、という選択肢です。私も当初はこうした主張をある程度信じていましたが、時間が経つにつれて、これらの話は誇張されすぎていたことに気づきました。確かに一部のビットコイン支持者は自分の理想通りの結果を形作ろうとしましたが、多くの紛争と同様に、「外部干渉」というカードは多くのイーサリアム支持者（ある意味私自身も含めて）が、自分たちのコミュニティ内で本当に異なる価値観を持っている人たちを心理的に遮断するために無意識に使っていたものでした。幸いなことに、Virgil Griffith氏の卓越した社交手腕のおかげで、両プロジェクトの関係は後に改善され、イーサリアムクラシックの開発者たちは別のGitHubページに移ることに同意しました。
内部分裂、同盟、グループ、そして内部分裂勢力との結盟――こうした現象はすべて暗号分野で見られます。幸運なことに、これらの衝突はすべて仮想的・オンライン上のものであり、現実世界で同様の出来事が起きるとしばしば伴う深刻な人身的危害はありません。
では、こうした事象から私たちは何を学べるでしょうか？
重要な教訓の一つは、国家間、宗教間、そして純粋にデジタルな暗号資産内部および相互の関係といった、まったく異なる文脈で同様の現象が発生するならば、私たちが目にしているのは、人間性の拭いがたい外在化現象なのかもしれません。これは、私たちがどのような集団を組織するかという変更によって解決できるよりもはるかに困難な何かです。だからこそ、未来数十年にわたり、こうした状況が多くの場面で繰り返され続けると予想すべきでしょう。こうした状況がもたらすメリットとデメリットを、私たちが思うよりもはるかに難しく区別しなければなりません。なぜなら、私たちに戦いを促すエネルギーは、同時に貢献を促すエネルギーでもあるからです。
私たちを駆り立てるものとは何か？
2000年代の重要な知識的背景の一つは、金銭以外の動機の重要性を認識したことです。人々の動機は、仕事で可能な限り多くのお金を稼ぎ、家庭生活で金銭的快楽を得ることだけではありません。仕事の中でも、社会的地位、名誉、利他主義、互恵、貢献感、善や価値に関する社会的観念など、さまざまな要因が動機となります。
こうした違いは非常に有意義であり、測定可能です。例として、スイスでの道徳的に不当とされる仕事の補償格差に関する研究を見てみましょう。ある仕事が道徳的に不当と見なされる場合、誰かをその仕事に就かせるために雇用主が追加で支払う必要のある金額はいくらでしょうか？
この影響の大きさがわかります。ある仕事が広く道徳的に不当と見なされる場合、従業員にほぼ2倍の給与を支払わなければ、その仕事に就こうとしないのです。個人的な経験から言えば、2倍というのも過小評価されていると感じます。多くの場合、一流の人材は、世界にとって有害だと考える企業のために働くことを、どんな代償を払っても拒否します。
量的に測定しにくい「作業」（口コミマーケティングなど）にも同様の影響があります。人々がプロジェクトを良いと思うなら、無料で働きます。悪いと思えば、全く働きません。これが、大量の資金を調達しても手段を選ばないブロックチェーンプロジェクトや、VC主導の利益追求型「VCチェーン」がしばしば失敗する理由かもしれません。10億ドルを持っていても、魂のあるプロジェクトには敵わないのです。
つまり、この事実を幾つかの点で過度に理想化することは可能です。
第一に、分散型で非市場的、非政府的かつ社会的に高い評価を受けるプロジェクトの支援は莫大であり、世界的に年間数十兆ドルに達する可能性がありますが、その影響は無限ではありません。開発者が年3万ドルで「純粋なイデオロギー」に基づく仕事を選ぶか、不要なトークンをプロジェクトに挿入してICOで3000万ドルを得るかの二者択一なら、後者を選ぶでしょう。
第二に、理想主義的動機の分布は均等ではありません。Rick Falkvingeの『Swarmwise』は、政治的急進主義を鍵となる例として挙げ、分散型非市場的組織の可能性を強調しています。確かに政治的活動は報酬を得なくても成り立ちます。しかし、時間がかかり、労力が必要な作業、たとえば使いやすいUIを作ることなどは、内的動機だけで達成するのは簡単ではありません。したがって、内的動機に過度に依存すると、あるタスクは過剰に遂行され、別のタスクは不十分に処理され、あるいは完全に無視されるというプロジェクトが生まれます。
第三に、人々が仕事の内的魅力を感じる認知は変化しうるだけでなく、操作さえ可能です。
私にとって、ここから導かれる重要な結論は「文化」の重要性です（そして、暗号分野の有力者たちによって不幸にも台無しにされてしまった極めて重要な言葉「ナラティブ（narrative）」）。あるプロジェクトが高い道徳的地位を持っている場合、それは資金が2倍以上あるのと同じ効果を持ちます。つまり、文化とナラティブは、数十兆ドル規模の価値を指揮する極めて強力な力なのです。これは、合法性や調整性に対する私たちの認識を形成する上での役割をまだ含んでいません。
したがって、文化に影響を与えるあらゆるものは、世界と人々の経済的利益に巨大な影響を与えます。今後、ますます多くのアクターが体系的かつ意識的に、より複雑な努力を重ねていくでしょう。これが、非金銭的・社会的動機の重要性の暗い帰結です。それは、戦争の恒久的かつ最終的な戦場を創出します。幸いなことに、この戦争は通常致命的ではありませんが、残念ながら平和条約を結ぶことは不可能です。なぜなら、何が「戦争」と見なされるかという判断自体が、文化的戦争がどれほど主観的であるかに依存しているからです。
「大○○」形態は常に存在する
20世紀最大の論争の一つは、「巨大な政府」と「巨大な企業」の間のものでした。老大哥、大銀行、テックジャイアントなど、様々な形で舞台上に登場します。この環境下では、偉大なイデオロギーとは、自分が嫌悪する種類の「大○○」を廃止しようとする試みとして定義されることが多かったです。企業中心主義、政府に対する無政府資本主義の影響などです。
2020年を振り返って、どの偉大なイデオロギーが成功し、どのイデオロギーが失敗したと言えるでしょうか？
具体的な例を見てみましょう。1996年の『サイバースペース独立宣言』：
「肉体と鋼鉄でできた巨人たちよ、工業世界の政府諸君。私は思考の新しい故郷――サイバースペースから来た。未来を代表して、過去のあなた方に訴えます。我々のところに来るな。我々が集まる場所に、あなた方の主権はない。」
そして、同様の精神を持つ暗号無政府主義宣言：
「コンピュータ技術は、個人や集団が完全に匿名のまま相互に交流・インタラクションする能力を間もなく提供するだろう。二人は相手の本名や法的身分を知らずに情報交換、商談、電子契約の締結ができる。暗号化パケットと改ざん防止ボックスの広範な再ルーティングにより、ネットワーク上のインタラクションは追跡不能となり、これらの装置は暗号プロトコルをほぼ完璧に保証し、あらゆる改ざんを防ぐ。」
「評判は極めて重要となり、取引においては今日の信用格付けよりもさらに重要になるだろう。これらの発展は、政府の規制の性質、課税能力、経済的相互作用のコントロール能力、情報の機密保持能力、さらには信頼と評判の性質そのものを完全に変えてしまう。」
これらの予測はどこまで進展したでしょうか？答えは興味深いです。ある意味では成功しましたが、別の意味では失敗しました。
では、成功とは何でしょうか？私たちはネットワークを通じてさまざまなやり取りができ、国家レベルの行為者でも破るのが難しい強力な暗号技術を持っています。1990年代の思想家たちがほとんど予見しなかったスマートコントラクト機能を持つ強力な暗号資産さえ持っています。ゼロ知識証明を通じて、匿名の評判システムへと徐々に進化しています。失敗したのは何でしょうか？政府は消えなかったことです。
では、完全に予期せぬ出来事とは何でしょうか？
おそらく最も面白い展開は、この二つの力が大抵の場合、実は相互に関係している点です。全体として、彼らは死敵のように行動せず、政府内部にもブロックチェーンや暗号資産、新しい形の暗号的信頼に友好的な方法を真剣に探している人々がたくさんいます。
2020年に私たちが見たのは、巨大政府が変わらず強大であること、巨大企業も変わらず強大であること。「大規模抗議者」も変わらず強大であり、巨大テック企業も同様です。おそらくすぐに、巨大暗号技術もそうなるでしょう。これは人口密集型のジャングルであり、多くの複雑なプレイヤーの間に不安定な平和が保たれています。
もし成功を、強力なアクターの一つが消滅する、あるいは特に自分たちが嫌うタイプのアクターが消えることと定義するなら、21世紀を去るときにはおそらく失望することになるでしょう。しかし、起きなかったことではなく、何が起きたかによって成功を定義し、不完全な結果を受け入れられるなら、誰もが満足できる余地が十分にあります。
濃密なジャングルの中で繁栄する
つまり、私たちはこのような世界に生きています：
- 一対一の相互作用はそれほど重要ではなく、一対多・多対多の相互作用がより重要である。
- 環境ははるかに混沌としており、きれいでシンプルな方程式でモデル化することは困難。多対多の相互作用は奇妙なルールに従い、それらのルールを私たちはまだ十分に理解していない。
- 環境は密度が高く、異なるカテゴリの有力なプレイヤーが密接に共存を余儀なくされている。
ある意味で、このような世界は私のような人にとって不便です。私は幼いころから経済学を学び、シンプルな物理的対象の分析や売買に焦点を当ててきました。しかし今、私はそのような分析が完全に無関係というわけではないものの、明らかに以前ほど重要ではなくなった世界と向き合わなければなりません。つまり、移行は常に挑戦を伴うのです。
実際、移行が挑戦的でないと考える人々にとってこそ、移行は特に挑戦的です。なぜなら彼らは、それが自分たちが長年信じてきたことを確認するだけだと考えているからです。もしあなたが今でも2009年に書かれた脚本に従って行動しているなら（当時は金融危機が人々の記憶に最も鮮明に残っていた）、過去10年間で起こった重要な出来事の多くを見逃している可能性が極めて高いです。終わったイデオロギーは、死んだイデオロギーです。
この世界において、ブロックチェーンと暗号資産は重要な役割を果たします。その理由は多くの人が想像するよりも複雑であり、金融的力以上に文化の力と密接に関係しています（暗号資産は最も過小評価されたブル市場の一つです。私は常々ゴールドの価値は高くないと考えてきましたが、若い世代はそれを理解しており、彼らが持つ9兆ドルには新たな行き先が必要です）。
同様に、複雑な力がブロックチェーンと暗号資産を有用にします。どんなアプリケーションでも、中央集権型サービスの方が効率的に実行できると言われるでしょう。しかし実際には、社会的調整の問題は非常に現実的です。誰もが、非中立だと見なされる体制や、第三者への継続的依存を示す体制に参加することを望まないのです。これが現実の問題です。したがって、ブロックチェーンを置き換えようとする中央集権的、あるいはコンソーシアムベースのアプローチは進展を見せていません。一方で、「馬鹿げて非効率的」とされるブロックチェーンベースの公共ソリューションが静かに前進し、実際の採用を獲得しています。
最後に、これは非常に多くの学問分野が絡み合う世界であり、異なる層に分解してそれぞれを個別に分析するのは困難です。ある分析スタイルから別のスタイルへ、途中で切り替える必要があるかもしれません。出来事は常に奇妙で予想外の理由で起こり、常に驚きがあります。残された問いはただ一つ――私たちは、どう適応すればよいのでしょうか？
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
@VitalikButerin
