RaaSサービスの台頭：OP StackはCosmosの持つ強固な競争優位性を脅かすことができるのか？
TechFlow厳選深潮セレクト
RaaSサービスの台頭：OP StackはCosmosの持つ強固な競争優位性を脅かすことができるのか？
OP StackのリリースとCosmosの発展は、「Rollup as a Service」と「Appchains-as-a-Service」の実現可能性を裏付けている。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察執筆：雨中狂睡
OP Stackは、モジュラー型ブロックチェーン分野においてLayer2プロジェクトOptimismが提供するソフトウェアスタックである。OP Stackという構想が当初発表された際、市場の反応は冷ややかだった。
その理由は主に二つある。一つは当時FTX崩壊の余波に見舞われており、市場全体の信頼感が低下していたこと。もう一つはRollup競争においてArbitrumが常に優位を保っており、OP Stackの登場はむしろOptimism自身の窮地からの脱却策、あるいはもっと率直に言えば、市場に対するOptimismによる「マーケットへの説得（PUA）」と見なされていたからだ。
この認識は、2月23日にCoinbaseがOP Stack上に構築されるLayer2ネットワーク「Base」のリリースを発表するまで続いた。
空中楼閣にも地盤ができ、新たな可能性が広がった。
OP Stackはモジュラー型ブロックチェーンに関する一歩先を行く試みである。簡単に言えば、ブロックチェーンをコンセンサス層、決済層、実行層に大別できる。そしてコンセンサス層はさらにデータ可用性（DA）層と導出（Derivation）層に分けられる。従来、開発者がブロックチェーンを構築するには、コードをゼロから作り上げる必要があった。一方OP Stackはこれらのレイヤーを分解・再構成し、API形式のソフトウェアスタックとして他の開発者に提供する。つまり、開発者はOP Stackが用意した既存のコードベースを活用しつつ、各レイヤーにおける柔軟なカスタマイズも可能になるのだ。例えば、本来DA層を担うイーサリアムの代わりにCelestiaを採用することもできる。
より高い柔軟性を持つため、OP Stack上で構築されたさまざまなLayer2はそれぞれ独自の特性を持つことになる。たとえば、CoinbaseのLayer2「Base」では取引監視やマネーロンダリング対策を導入する可能性がある。これはより中央集権的なソーターアーキテクチャによって実現され、今後は米国政府によるオンチェーン活動の規制につながるかもしれない。
また、OptimismのBedrockアップグレードにより、「Superchain（スーパーチェーン）」という概念が導入される。SuperchainはCosmosのようにチェーン間の相互運用性を解決することを目指しており、Hubのような役割を果たす可能性がある。Layer2同士のメッセージ伝達はこの中枢を通じて行われるが、セキュリティはイーサリアムによって担保される。つまり、橋の上に無限のチェーンがつながるイメージだ。
なお重要な点として、OP StackのSuperchainはチェーン間MEV問題に対処するため、分散型ソーターを採用する予定である。
全体のアーキテクチャ観点から見ると、OP StackはCosmos SDKと類似しており、どちらもハブ型の設計でマルチチェーン拡張を実現している。ただしOP Stackの強みは、より高いカスタマイズ性を持ちながら、ブロックチェーンのコンセンサス維持のためにバリデータのステーキングを新たに呼び込む必要がない点にある。これがBaseが新規トークンを発行しない理由でもある。一方Cosmosのサブチェーンは、コンセンサス維持のために新たなバリデータを必要とする——これに対してCosmosは現在、Interchain Security（ICS：チェーン間セキュリティ）の導入によってこの課題を解決しようとしている。
理論的には、Cosmosの市場シェアはOP Stackの台頭によって脅威にさらされることになるだろう。しかし実際にそうなるのか？
開発者エコシステムの比較
Cosmosは先行者利益を持っており、すでに一定数の開発者を抱えている。また、dYdXといった主要アプリケーションがすでにCosmosエコシステムへ移行を開始している。TokenTerminalのデータによると、過去1年間でCosmosの日次アクティブ開発者数は安定して推移している。
一方、OP Stackエコシステムはまだ始まったばかりであり、BaseがOP Stack上に構築された最初のチェーンとなる。
しかし、OP Stackの発展初期段階とはいえ、その背後には無視できないEVM開発者エコシステムが存在する。OP Stackの強みはEVMの市場シェアおよび市場受容度にあり、膨大な市場シェアと高い受容度は、豊かな開発者エコシステムを意味している。OP Stackに基づいて構築されるLayer2は他のLayer2と同様、イーサリアムから生まれ、イーサリアムに依存するため、EVM開発者はより使いやすく柔軟なOP Stackフレームワークを好んで採用する傾向がある。
TechFlowが2021年7月に掲載した記事でも述べられているように、「イーサリアムには他のパブリックチェーンが堂々と主張できないものがある——それは『非中央集権的イデオロギー』への揺るぎないコミットメントだ。真の信奉者たちは、スピードや低コストを求めて非中央集権性を犠牲にすることを拒む。このイデオロギーに対する妥協なき信念こそが、大量の革新を生み出しているのである」。他のL1と比べて、特により簡便な方法でLayer2を構築できることは、非中央集権を信じる開発者にとってより望ましい選択肢となる。
Cosmosの進展
Cosmosは自らのエコシステム内にある課題の解決に向けて取り組んでいる。例えばInterchain Security（チェーン間セキュリティ）、Interchain Scheduler（チェーン間スケジューラ）、Interchain Allocator（チェーン間アロケータ）などの機能を導入している。こうした動きにより、Cosmosコミュニティの中にはOP Stackに対する不満も出てきている——OP Stackはまるで「他人の畑の桃を摘む者」のように見え、Cosmosが発展過程で直面した問題を吸収し、より洗練されたソリューションとして再提案しているからだ。
代替L1 vs イーサリアムL2
本質的に、OP StackはあくまでRollupの拡張である。つまり、OP Stack上で構築されたブロックチェーンは依然としてLayer2であり、計算とストレージはオフチェーンで行われ、多数のトランザクションを単一のトランザクションに圧縮して、ベースレイヤーであるイーサリアム上に記録される。最終的なセキュリティはイーサリアムが担う。このような形で構築されたLayer2は自律性をある程度失い、トークン発行の必要性も低下する。Baseが新規トークンを発行しないのもそのためであり、$OPはOP Stackの成長によって価値が上がるわけではない。受益するのは$ETHである。
一方、Cosmosの「Appchains-as-a-Service」は、本物のLayer1を構築することを可能にする。確かにOP Stackはブロックチェーン構築プロセスを簡素化しているが、その設計思想は依然としてイーサリアムを中心に回っており、将来的にはイーサリアムのアップグレードの影響を受けることになる。一方、Cosmos SDKは開発者がデフォルトのアーキテクチャを書き換えることを許可し、カスタムコンセンサス、独自トークン基準、独自スマートコントラクトプラットフォームを持つブロックチェーンの設計を可能にする。Cosmos SDKで構築されたLayer1は、より高い自律性を持つ。
とはいえ本質的に、OP Stackの登場は、モジュラー型ブロックチェーンの将来におけるイーサリアムエコシステムとCosmosエコシステムの競争を象徴している。OP StackのLayer2に対する期待は、イーサリアムが今後EIP-4844、Proto-Danksharding、Dankshardingを導入することで、さらに高いスケーラビリティと低コストを実現できる点にある。
OP Stackの登場とCosmosの発展は、「Rollup as a Service」と「Appchains-as-a-Service」の実現可能性を証明している。同時に、この分野の他の競合勢力も無視できない。例えばAvalancheは、サブネットサービスを通じて高いカスタマイズ性を提供している。またCelestiaは、モジュラー型ブロックチェーン向けコードライブラリRollkitを提供し、迅速なチェーン展開を可能にしている。Cosmosエコシステム内のサブチェーンもCelestiaをコンセンサス層として利用できるようになっており、つまりOP Stackだけでなく、CelestiaもCosmosの競争相手になりうる存在なのである。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
雨中狂睡Sleeping in the Rain
