Nouns DAO とガバナンス哲学：シンプルさに美を求めて
TechFlow厳選深潮セレクト
Nouns DAO とガバナンス哲学：シンプルさに美を求めて
人類を理解するには、まず私たちの過去を知らなければならない。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察
著者：0xBobateas（ハーバード・ブロックチェーンクラブ）
本稿はスタンフォード・ブロックチェーン・レビューからの寄稿です。TechFlowはスタンフォード・ブロックチェーン・レビューのパートナーとして、独自に翻訳および転載を許可されています。
原文リンク：https://stanfordblockchainreview.substack.com/p/nouns-dao-and-the-philosophy-of-governance
はじめに
暗号通貨ガバナンスの現代的課題に対する哲学的アプローチについて説明する必要がある。我々の先人たちとは異なり、哲学者はもはや世界に対して「理想状態ではこうなるべきだ」と宣言することはない。私たちは謙虚になった。人間の出来事を普遍的に決定しようとする試みもしなくなり、過去の理解、あるいは過去そのものでさえ、哲学者の視点によって反射的に変化することを十分に認識している。
しかし、問題は残る。コンセンサスメカニズムや並列実行エンジンにおけるいかなる革新も、人々の心を動かすことはできない。 Web3の影響を真に理解するには、まず人間を理解しなければならない。人間を理解するには、まず我々の過去を知らねばならない。
もちろん、豊かな先行経験や徹底的な歴史研究があっても、現在のメタバース世代が自らの答えを見つける創造的作業を救えるわけではない。しかし、知識の歴史は多くの暗号通貨純粋主義者が考えるよりも示唆に富んでいる。名詞DAO（Nouns DAO）の自己ガバナンス原則とメカニズムに関するケーススタディを通じて、私は哲学的視点から名詞DAOがWeb3時代の市民社会、コミュニティ、ガバナンスに与える影響を探ろうとする。その結果、NFTプロジェクトの使命は、これらのJPEG画像に意味と象徴を与えるという面倒なワールドビルディングのプロセスを通じて、自律的な連帯感、同一性、民主的責任感を育むことにあると結論づける。
結局のところ、ガバナンスとは二重の芸術であり、支配者と被支配者の両方が関与する。 効率的なガバナンス構造の上に、被支配者はコミュニティに留まるだけの十分なインセンティブを持たなければならない。最終的に、名詞（Nouns）の目標は、アイコンのコミュニケーション力と連帯力を活用し、民主的なDAOガバナンスの原則と有意義な分散化を促進するという二重の使命を育むことである。
背景：NFTの価値
Nouns DAOについて深く掘り下げる前に、NFTの価値主張を理解しておく必要がある。
非代替性トークン（NFT）はブロックチェーン上に保存され、デジタル財産権の保証などさまざまな目的に使われる。しかし、基盤資産の価値を吸収するものの価値創出には参加しないバインド型トークンとは異なり、NFTはしばしばそれ自体が製品となる――例えばFidenzasやRingers、CryptoPunksなどが該当する。NFTはIPFS上に保存されたJPEGへのポインタであることが多いが、NounsやCyberbrokersのような多くのNFTプロジェクトは、実際にオンチェーンで直接アート作品を生成・保存している。
長きにわたり、多くの人々にとってNFT1.0は単に追跡を容易にするためにチェーン上に移されたデジタルコレクタブルにすぎなかった。それはNBA Topshotや中本聪カードの時代だった。猿の時代であるNFT2.0は、次の10億人のユーザーを暗号空間へ引き込むと称されたが、実際には「実用性（ユーティリティ）」――つまりNFTをイベント参加のチケットや割引クーポンとして使う――という概念をあまり拡大しなかった。重要なのは、もしNFTを一連の割引将来キャッシュフロー、あるいはデジタル取引のベースボールカード以上のものと見なさなければ、なぜそれほど高価なのか（あるいは神よ、シャープ比が低いのか）を決して理解できないということだ。私にとって、NFTはイデオロギーに関連したソーシャルネットワークを簡単に立ち上げることのできる新しいデジタルプリミティブなのである。Nouns DAOこそまさにそのようなネットワークである。
Nouns DAOの概要
Nounsプロジェクトは「シンプルさの美」という格言を体現している。しかし、多くの実験的試みと同様、それはこの単純な定義をすでに超えて成長している。まず第一に、これはNFTプロジェクトであり、DAO（分散型自律組織）でもある。
簡単に言えば、NounsはERC-721標準に基づくジェネレーティブアート作品である。 あらかじめ定義された特徴（ソファやサメの頭部など）を再組み合わせることで生成される。創設者に10個ごとに1つのNounが割り当てられる以外は、すべてのNounは最高入札者にオークションで販売される。落札者はNounを獲得し、彼のETHはNounsチームの資金庫に入る。オークションは毎日締め切られ、コミュニティは翌日のNounの特徴に影響を与えることができる。
ここからNounsのもう一つの重要な側面、すなわちDAOへと話は及ぶ。これは（他の多くのDAOと同様に）Compound Governanceの派生を利用している。個人的には、Noun 55の公開オークションに勝利することでコミュニティに参加した。少々遅れての参加かもしれないが、2021年8月8日時点で、Nounsプロトコルは24時間ごとに1つのNounを生成・オークションしており、現在はすでにNoun 591に到達している。このプロセスは宇宙の終焉まで続く予定だ。
DAOとはそもそも民主制度――つまり公共資源の分配方法を決定するための分散化された手段である。Nouns DAOの場合、多くのNFTコミュニティと同様、主要な「公共資源」とは資金庫のことだ。各Nouner（所有するNFTの数に関わらず）は、資金庫の使用方法に関する投票において1票の議決権を持つ。議決権は所有するNFTの数に比例する（重要なメンバーには割り当てられたNounがあり、それに応じて議決権が高まる）。現時点で、341人のNouner（保有者。複数所有する人もいる）がおり、資金庫には28,176ETH（約4,450万ドル相当）が蓄えられている。
世界中の民主制度（大統領制、議会制など）が多様であるように、オンチェーンガバナンスにも多くのバリエーションがある。例えばCurveプロトコルは「ボートロックアップ（veCRV）」を採用しており、CRVトークンをロックすることでより多くの投票権を得られる。もちろん、これらすべてにはトレードオフが伴う。ロックアップシステムは権力を集中させ、より効率的なガバナンスを可能にする一方で、こうした集中化された権力構造は民主主義を実質的に侵食するような権力独占を生み出す可能性もある。
名詞DAOガバナンス：「市民社会」の再構築
Nouns DAOにおけるガバナンスメカニズムは、ステークホルダーの多様性を認め、「Nounsプロジェクトの長期的成長と繁栄」[2]を保障する、優雅かつ強力な民主制度を示している。2つ以上のNounを所有するNounerであれば誰でも提案を提出でき、各提案は法定人数を満たせば単純多数で通過する。さらに、通過した提案がコミュニティのルールや利益に反しないよう、創設者（Nounders）は最終的な否決権を保持している。
このシンプルな設計は、実際の運用において驚くほど堅牢であることが証明されている。Nouns DAOではこれまでに218件の提案が行われており、ETHのステーキングから金融資源の配分まで幅広い内容を含む。これらのうち153件が可決され、わずか1件のみが否決された。否決されたのは第60号提案であり、そのタイトルは皮肉にも「タイムロック期間中に財団が提案を否決できる能力をテストする」であった。
これらの結果は、私がNouns DAOの長期的なイデオロギー的意義だと考える核心に触れている。表面的には、Nouns DAOは馬鹿げたピクセルアートを中心とした成功したコミュニティ対沖基金のように見えるかもしれない。しかし実際には、Nouns DAOの成功は「市民社会」という概念を再構想し、古びた民主制度を分散型のデジタル次元へと引きずり出したのである。
そう考えると、民主的ガバナンスの哲学と「市民社会」の役割について考えてみよう。イタリア・ルネサンス期の現実主義的政治哲学者ニッコロ・マキャヴェリは、すべての社会は退化すると考えた。『リヴィウス論』の中で彼はこう書いている。「君主制は容易に専制政治に、貴族制は寡頭政治に、そして民主制は無政府状態に陥りやすい。したがって、国家の創設者がこれら三形態のいずれかを確立しようとも、彼がどんな予防策を講じても、それが逆方向へ滑り落ちることを防ぐことはできないため、短期間しか持続しないだろう」[4]。彼はすべての政府形態が有害であると考え、州の指導者は共和国を退化前の初期状態に定期的に回復させるシステムが必要だと主張した。「すべての教派、共和国、王国の始まりには、それらが最初の名声と成長を取り戻すための優れた要素が存在しなければならない」[5]とマキャヴェリは記している。
マキャヴェリは、このような刷新は内部または外部から達成されると考えた。外部では、フランス人に屈辱を味わった後にローマが再生した。内部では、Haratius CoclusやRegulus Attiliusのような道徳的に優れた人物たちによって活力が注入された。しかし明らかに、この二つの再生方法はどちらも信頼できない。そのため、マキャヴェリは腐敗に対抗するためにブルータスの息子たちの残酷な処刑などの恐ろしい行為を支持せざるを得なかったのだ。彼はこう述べている。もしローマが「10年に一度」同様の浄化を行えば、「決して腐敗しなかった」だろう。だが死が稀になるにつれ、人々は自分自身を腐らせ始め、「法を破る」ようになったと[6]。要するに、マキャヴェリはより大きな善のために不可欠であると考え、死刑などの恐ろしい罰を擁護せざるを得なかった。彼はローマ帝国の衰退を注意深く研究したが、彼の理論を救う鍵となる一片――多くの民主国家が退化を免れるための重要な再生力、すなわち市民社会、あるいは人々の間の自由かつ自発的な協会の存在――を見逃してしまったのである。
19世紀フランスの社会学者アレクシ・ド・トクヴィルは、『アメリカの民主主義』において、市民社会を個人の利益を表明し、公共問題を解決するための自己集積的組織ネットワーク――言い換えれば、「個人と国家の中間に位置する媒介的組織領域」と定義した[7]。新大陸への航海直前、25歳未満のトクヴィルは、植民地における地方分権に驚嘆し、各町が自らの事務を管理し、各テーマごとに自主的に委員会を組織する様子に衝撃を受けた。現代に目を向けると、Dagnovellaのような学者もまた、市民社会を新生的な組合生活――「国家の公式支援なしの生活……官僚的／専制的な国家だけでなく、巨大な経済的利益（多国籍企業など）に対しても社会的主張を推進できる生活」と見なしている[8]。市民社会は公共政治の場で受け入れられなければならない。
19世紀フランスの社会学者アレクシ・ド・トクヴィルは、『アメリカの民主主義』において、市民社会を個人の利益を表現し公共問題を解決するための自己組織化ネットワークとして定義した――すなわち、「個人と国家の中間に位置する媒介的組織領域」[7]。新大陸への航海直前、25歳未満のトクヴィルは、植民地の地方分権に驚き、各町が自らの事務を管理し、各テーマについて自主的に委員会を組織する様子に感銘を受けた。現代に至り、Dagnovellaのような学者もまた、市民社会を新生的な組合生活――「国家の公式支援なしの生活……官僚的／専制的な国家だけでなく、巨大な経済的利益（多国籍企業など）に対しても社会的主張を推進できる生活」と見なしている[8]。市民社会は公共政治の場で受け入れられなければならない。
実際、Nounsのガバナンスモデルにおける所有権と投票構造は、この分散化され民主的なプロセスを裏付けている：投票権は非常に分散されており、ほぼ半数が単一のNounしか持たない個人に握られている。大型ホエールは20％未満の投票権しか持っておらず、これは毎日のオークションによる希釈効果によるものだ。時間の経過とともに、単一所有者の数が増加すると予想され、他の高度に集中したDAOでよく見られる共謀リスクが減少する。さらに、ブロックチェーン上の透明性により、隠された所有権や今後アンロックされる保有分はなく、投票者が忠誠心や意図を隠すことも難しくなる。投票に使われる固有のNFTは、ゼロナレッジ信頼を実現するため、保有者に記録を構築する。
文化的資本の成長：イメージ学－流動性フライホイール
しかし、独特なガバナンス構造があるとはいえ、Nounsの存続はその文化的価値を広める能力に依存している。根本的に、Nounsとは凝ったJPEGにすぎない。このJPEGに流動性を持たせるには、まず人々がそのイメージを重視しなければならない。実際、イメージ学と流動性は表裏一体の関係にある。無許可のDeFiプロトコルを通じて、文化的資本（イメージ学）はトークン（流動性）と摩擦なく交換可能になった。だからこそ、ロレックスが毎年100万本の時計を生産し、即座に識別可能な華やかさと優れた投資対象という合意によって価値を維持するように、Balenciagaや新興のTikTokマイクロセレブのようなファッションブランドは、そのウイルス的なアイコン性に依存している。これが私が言う「イメージ－流動性フライホイール」の意味だ。広く言えば、NFTはミーム的価値（ミーム、シンボル、社会的地位の力）を捉えることで、文化的資本の貯蔵手段となる。
したがって、流動性が高まるにつれて、Nounsのイメージの効力も高まる。イメージを強化すれば、より多くの資金がプロジェクトに流入し、そのウイルス的拡散にさらなる火力が供給される。ブルデューとボードリヤールが示唆したように、こうした文化的シンボルの価値は、符号的階層体系におけるその位置に基づく。最も高価なNFTがこの理論を証明している。そうでなければ、なぜ赤い豆の精霊が百万ドル以上で取引され得るのか？ しかし、Nounsは固定供給ではないため、価格を維持する唯一の方法はそのイメージを広め、需要を生み出し、「ブランド効果」としての好循環を開始することだ。つまり、ものが高ければ高いほど、人気になっていく。こういった流れが始まれば、覚えておこう：需要は反射的だが、供給は線形である。
したがって、DAOはETHを効果的に使って注目を集め、Nounsを望ましい存在にしなければならない。lil Nouns 提案（8つのNounを持つNouns DAOの分岐を作成し、独自のミニ金庫で自身の流動性アイコンを促進するもの）は正しい方向への一歩であり、投機家にとって低い参入障壁と流動性障壁の除去を提供した。同様に、私は第218号提案「日本最高のスキー場で15ヶ月以上かけて200万人以上の人々にNounsを届け、高山亜文化にNounsを融合させる」[10]に注目している。提案者が要求する198Kの報酬に対して、DAOはリゾート全体にNounsグッズを配布し、SNSで特集し、247のゴンドラにポスターを貼るなどする。子どもじみた情熱でこの提案を見るが（2024年第2四半期まで段階的に展開される）、多くの他の提案が注目を失ったことも認識している。あまり心配していない。なぜなら、私のこの提案に対するメンタルモデルはベンチャーキャピタルと非常によく似ている――大多数は失敗するが、少数の成功が漸近的かつ巨額の影響を生む。市場サイクルの活性化と相まって、NounsはNFT技術、DeFi、DAOガバナンスという三位一体を最大限に活用するプロジェクトになるかもしれない。
しかし、後述するように、Nounsのアートは美的領域を超えなければならない。アートは奇妙であるだけでなく、もっと深いものでなければならない。フライホイールの静止摩擦を完全に克服するには、アートが価値体系――すなわち、コミュニティとその実践を組織するためのミーム、アイデア、習慣のセット――を明らかにしなければならない。それは世界と相互作用する方法を確立しなければならない。
死：第129号提案
Nouns DAOの「成長」はNFTとしての形式に関係しているが、Nouns DAOの「死」はそうではない。他の多くの民主国家と同様、Nouns DAOのガバナンスモデルは、執行の失敗とそれに続く信頼の喪失によって最も脅かされる。これは約束の破棄に関するイデオロギー的・資源配分的問題であり、インフラの改善では解決できない。
これは私にとっても個人的な問題だ。私は「Nounify ニューヨークファッションウィーク」、すなわち現在不履行で有名な第129号提案の提案者だった。スタンフォード大学との強いつながりを持つVCファンド1Confirmationの関係者が友人と話した後、Advisryチームを紹介され、彼らは「Advisry X Nouns」出席証明バッジとゲストへのNounsギフト、会場へのNounsブランド掲示、Nounishパーティーの開催、Keith HerronデザインのNouns作品のランウェイショー、そして世界的な著名人が参加するファッションショーの一つであるニューヨークファッションウィークでのNounsに関するドキュメンタリー制作――すべてを33ETH[12]で請け負うと約束した。
人脈を駆使して支持を集めた結果、59票対1票で提案は可決された。しかし、ファッションウィークの日程は来て過ぎ去った。私は世界貿易センターにある芸術的ランドマークOculus NYCに行けず、他のNounsメンバーに依存せざるを得なかった。残念ながら、あるNouner同僚によると「イベント中、ほとんど0のNounが出現した」という。自分で録画を確認し、すぐにAdvisryに連絡した。彼らは謝罪し、計画不足や「適切な書類手続きを行うのに十分な時間がなかった」ことを理由に挙げた。Nounsブランドについては、「イタリアで急いでNounsのトラベルケースを作成し、タイムリーに納品したが、何らかの理由で当日ランウェイに登場しなかった」と「スタイリングチームのミス」を理由に挙げた。返金は行われなかった。
私はこの提案の失敗と33ETHの損失について責任を認める。しかし、これは明らかにDAOにおけるより大きな問題を示している：ガバナンスをオンチェーンに移しても、憲法の反多数派的制定者が直面した民主的問題の多くは解決されない。Nounsコミュニティ内の信頼は低下し、人々は資金を取り戻す方法（法的措置を含む）を模索し始めた。それでも、ここで最も浮き彫りになるのは、DAOが現実世界で直面する執行リスク、そしてオンチェーンガバナンスやコミュニティの新たなアート、そのイメージと流動性に対する不信感の可能性である。
民主主義の問題：哲学的視点
古代ギリシャ以来、民主政体は執行と統一の問題に直面してきた。プラトンの『国家』において、ソクラテスは民主主義は非哲学者をできる限り良くするように設計されていないと主張した。民主主義は美徳を育てるのではなく、自由を育てる――高尚でも卑劣でも、人々が望むままに生きる自由――のである。しかし、まさにこの自由こそが民主主義最大の破壊因子なのだ。あなたが唯一の納税者ではないと信じなければならない。通常、強い共通のアイデンティティを持たない民主的コミュニティは囚人のジレンマに陥る。
暗号懐疑論者にとっては、国庫から早めの現金を得たいだけの提案を指摘するのは簡単だ。129号提案のような例を見つけ、不正な行為者がお金を浪費しても何の制裁もないことを示すことができる。ギリシャ人に例えると、彼らは自由を享受するが、それが何によって支えられているかを理解せず、そのため自分の民主制度を誇りに思わず、それが死んでも気にしない。しかし、懐疑論者も傍観者も誤っている。分散化され民主化された実体として、DAOは根本的に開放社会であり、ますます多様化する公共領域の一翼を担っている。もちろん優れたガバナンス構造が必要だが、被支配者も同様に「支配されたい」というインセンティブを持っていなければならない。ここが難しい点だ。開放社会は強い団結を強く必要としており、我々はそれを手に入れなければならない。そして、機能する民主制度では実際にこの団結が見られる。逆に、団結には共通のアイデンティティの重要性を意識することが必要になる。すべては自由な協会と市民社会の価値に戻るのである。
ある意味で、Nounsは非常に切実な問題を浮き彫りにしている：技術は以前は抽象的で哲学的な問題を、私たちの最前線の関心事として持ち出してきた。ジャン＝フランソワ・リオタールが初めてポストモダンのメタナラティブの喪失について叫んだとき、誰も彼が何を言っているのか理解できなかった。しかし今、分散ネットワーク経済や時空を超えた仮想シミュレーションが現実になると、我々はこの認識の危機に直面せざるを得なくなる。「接近」の崩壊と描画空間の平坦化によって、我々は慣れ親しんだ居心地よい世界からますます離れ、神秘的な記号に満ちた世界へと突き落とされ、1時間の労働がもはや15ドルの価値に変換されない。
したがって、Nouns DAOが未来に直面する最大のリスクは、虚無主義的な疲弊感である。民主制度への信頼は低下しており、投票に関心を失っていることは、ほとんどのDAOの低投票率が物語っている。我々はいつルールを守るべきか、いつ放棄すべきかを判断する能力を失ってしまった。ルールが何かについて合意することさえできなくなっている。我々はもはや、この能力を究極的価値と見なす世界に住んでいない。邪悪な均衡しかない現実において、私は我々の判断力の回復がローマのような公開処刑を必要としないことを願う。マキャヴェリも誇らしく思うだろう。
最後に、政治はギリシャの時代と同じように、小さなコミュニティで起こる。普遍的なルールはなく、ルール作りの能力を育むこと以外にない。多くの他者と同様、Nounsは中心化された暗号業界のブラックスワン――とりわけFTX――の余波にまだ苦しんでいる。そのため、DAOの提案はしばしば森を見ずして木ばかり見る。失敗した提案からETHを回収する計画を練ったり、財務部門から配当を分配したり、気まぐれに慈善団体や公共財に寄付したりする時間を使うべきではない。Nouns DAOは、団結とアイデンティティの核を再構築する必要がある。我々は、集団的行動をさらに怠惰で精神錯乱的にする虚無主義を拒絶しなければならない。最後に、Nounerはこのコミュニティの一員としての自らのアイデンティティ――そのNounの中に――自覚し、実現しなければならない。
Nouns DAOの未来
では、我々は運命をどう取り戻せばよいのか？ 市民社会をどう育てればよいのか？
おそらく答えは、まずイメージ学－流動性フライホイールを通じて、Nounsを文化的資本の一種として利用する価値に戻ることにある。結局のところ、イメージ学とは影響力であり、影響力にはイデオロギー的責任が伴わなければならない。これらの凝ったJPEGの背後には、意見を積極的に形成し、情熱や感情を変え、追求する目標、崇拝する人物像、使用する言語、そして最終的には参加者の性格を規定する、相互尊重のコミュニティがなければならない。
一見するとこれは困難な任務に思えるかもしれないが、文化的資本に根ざした経済的価値を持つNFTコミュニティにとっては不可能なことではない。ここでの鍵となる任務は、正しいストーリーを活用し、正しいバックグラウンドストーリーを構築することだ。
実際、これはNFT、DAOガバナンス、DeFiが登場して初めて可能になったことだ。完全に匿名で暗号化された世界において、NFT DAOは個人に具体的な社会的同一性を提供できる。自分が好むのがどれかを判断する能力を通じて、さまざまな共鳴を提供し、主観的な個人的自由を提供する。しかし、NFT DAOは、超虚無主義で終わる奇妙な実験ではなく、メタバース内に体系的に統合された公認のライフスタイル、部族を提供しなければならない。潜在的実現のためには、このアイデンティティを知ることが必要だ。Nounerになることで、anons（匿名者）は（そのイメージによって高められた）公認された地位を得ることができ、他人から孤立し、市民社会から疎外され、PNL（損益）の自己中心的追求だけで自分の価値を測ることを避けることができる。
物語には本来的な道徳的力がある。だからトルストイは、文学の価値は道徳的向上と改造の能力にあると考えた。したがって、Nouns DAOのようなNFTコミュニティにとって、未来最大の課題は、これらのJPEGの背後に意味と象徴を置くという地道なワールドビルディングのプロセスに参加することだろう。そうすることで、連帯感、同一性、民主的責任感を育むことができる。哲学的真理は普遍的有效性を必要としない――一般的な伝達可能性があれば十分なのだ。
著名で成功したプロジェクトとして、Nouns DAOの民主的実験は最終的に鼓舞的なモデルにならなければならない。それは模範的なインスピレーションの源となり、それぞれ独自の集団的アイデンティティを持つ、無数の小型ローカルDAOに影響を与える。百花繚乱の中で、こうした微小匿名コミュニティはそれぞれ特定の、確定された原則に基づいて出現する。彼らがこの現実を認識し、自らの利益に全神経を集中するとき、同時に彼ら自身が提示する形状が消え去る内的活動の無意識の道具となり、新たなネットワーク市民社会は次のより高い段階へと移行していく。こうして初めて、民主主義と分散化は暗号時代に生き延びることができる。
だから、JPEGの周りに世界を築こう。
著者について
0xBobateaは、ハーバード大学の哲学科と経済学科に在籍する3年生。かつてカール・マルクスがそうしたように、BobaはDragonfly Capitalのリサーチアナリストとして、安楽椅子哲学者として世界を変えることに尽力している。彼はCryptokitties（クリプトキティーズ）登場前にドージコインを購入し、2020年からNFT取引を開始、Axie Infinityのコミュニティアンバサダーを務めた。ハーバード大学では、ハーバード・ブロックチェーンクラブのリサーチイニシアティブの設立を支援した。Azuki、Doodles、Nounsなど、多くのNFTコミュニティのKOLでもある。
Twitter：https://twitter.com/0xbobateas
Mirror：https://boba.mirror.xyz/
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
Stanford Blockchain Club
