クリエイター経済4.0の探求：個人クリエイターを中心にコミュニティDAOを形成し、共に創造し、共有する
TechFlow厳選深潮セレクト
クリエイター経済4.0の探求：個人クリエイターを中心にコミュニティDAOを形成し、共に創造し、共有する
Web3のコラボレーティブコンテンツ作成は、クリエイター経済4.0の端に触れることを可能にしました。これはWeb3領域全体にとってどのような意味を持つのでしょうか？
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察執筆：lil屏、Web3随意门
2022年初，通過CSS播客第10集《共創「擁有者經濟」——LiJin》，我首次接觸到創作者經濟4.0的概念。
Li Jin將創作者經濟的演變分為四個不同階段。以下是各階段的簡要說明：
創作者經濟1.0：因互聯網誕生，個人得以成為創作者。
創作者經濟2.0：創作者利用自身在平台上的影響力，透過廣告與品牌贊助實現盈利。
創作者經濟3.0：創作者成為獨立企業，直接從粉絲獲得收入。主要探討熱情經濟（Passion Economy）、如何建立創作者中產階級、「100個真正粉絲」理論，以及加密貨幣的角色。
創作者經濟4.0：創作者與粉絲共同創造並累積財富。這正是我們對未來創作者經濟的一瞥。
關於如何體現「經濟」屬性與「商業模式」，我個人做了一個簡單的理解總結：
1.0：單向輸出，盈利模式不明確；
2.0：依靠流量積累賺取廣告費及粉絲打賞等；
3.0：經營個人品牌，粉絲直接為內容付費；
4.0：基於Web3，圍繞個人創作者形成社區DAO，共同創造與擁有。
創作者經濟4.0的一個關鍵點在於社區。Web3領域同樣高度依賴社區的還有NFT項目，這樣的交集似乎為一個時常被提起的問題提供了答案：除了買賣小圖片之外，NFT還有哪些應用場景？
除了常見的遊戲道具、通行卡門票（alpha社區、共創項目准入）、票據憑證（DeFi場景）、電子郵件郵票、紀念獎章（活動參與、眾籌募捐）……創作者經濟4.0的一種表現形式——Web3內容共創場景或許值得探索。
當然，正如LiJin所言，創作者與其粉絲共創共賺僅是我們對未來創作者經濟的初步窺探，其表現形式多樣。但光是「共創共賺」這一點，就足以激發我們深入挖掘與想像。以下是一些初步探索的碎片記錄：
帶我們進入兔子洞的兩個項目：
Shibuya
沿著那個經常被問起的問題，我們先談談Shibuya。在Bankless的一期訪談影片 Alpha Leak丨Shibuya顛覆好萊塢工作室 中，去中心化視頻發行/分發平台Shibuya聯合創始人pplpleasr表示，他們正試圖探索NFT在PFP以外的應用場景。Shibuya首部自主製作的動畫《White Rabbit》共分為七章，目前已推出第二章。每章項目方都會發行一款製片人NFT（ERC1155），社區成員觀看劇情後可持NFT對後續劇情走向進行投票（官方推特提到集齊7個NFT有驚喜）。
第一章、第二章的劇情選擇畫面
影片結束時，製片人名單顯示的是以太坊地址或ENS
除了影響劇情走向，這些製片人NFT還決定了社區成員能獲得多少作品的碎片化所有權：統計完投票結果後，社區成員可解押NFT以獲得$WRAB代幣獎勵，越早投票且投中最多數劇情走向者獲得的獎勵越多。最終整部動畫完成後，$WRAB將轉化為碎片化NFT。作品未來如何發展，例如是否出售給其他流媒體平台，均由社區投票決定。
作為一種新嘗試，除了代幣激勵與共同擁有一部作品的預期外，Shibuya用什麼方式增強社區參與度呢？尋寶彩蛋環節便是其中之一。第一章的彩蛋是將藏有4個NFT（均由shibuya團隊成員創作）的一個地址的助記詞，以文字和圖像形式分散在影片的不同部分供觀眾收集；第二章則更直接，選擇中間空投的禮物即可獲得空投NFT「Something Cooking」，其用途尚不明确，會否在後續環節中使用仍待觀察？
助記詞尋寶答案，前兩個單詞位於第一章劇情選擇畫面兩扇門上方
談到互動式視頻，大家可能會想起《黑鏡——潘達斯奈基》。同樣主打互動式視頻噱頭，但這種互動實際上是以「上帝視角」窺探全部選項的方式進行，所有劇情走向皆由Netflix預設。歸根結底仍是製作方撰寫一切，觀眾只是被動接受內容的一方。當然，《黑鏡》也有有趣的彩蛋環節，不知《White Rabbit》是否受此啟發？
來自知乎的《黑鏡——潘達斯奈基》劇情整理
Mad Realities
社區／內容消費者／觀眾參與內容創作的另一個例子是Web3版相親綜藝《Proof of Love》，其背後平台Mad Realities於今年4月獲得Paradigm 600萬美元投資。若說Shibuya情境中觀眾僅是簡單投票，尚未真正體現「創作」二字，則《Proof of Love》的設定給予了觀眾更大的創意發揮空間與參與度。
《Proof of Love》發行三款玫瑰NFT作為參與門票，價格分別為0.1ETH、0.5ETH、1ETH。NFT持有者可參與選角，男女嘉賓乃至主持人皆由投票產生，亦可參與劇本策劃、干預拍攝過程中的某些情節（如為支持的一對送上飲料），最高檔NFT持有者甚至可親臨拍攝現場。每集製作完成後，該集將被鑄造成1/1 NFT於ZORA平台拍賣，所得資金30%作為季末成功配對者的獎金，10%作為下一集的獎勵（若當集被選中者拒絕牽手可獲獎金），40%進入DAO金庫，另有15%由拍賣得主決定用途。撇開Web3與Crypto元素，這完全可以當作搞笑綜藝來看。
關於Mad Realities的更多信息可參考《愛情證明——DAO版非誠勿擾》
參與《愛情證明》的三檔NFT Pass共募集172.71ETH，持有人數為390人
起初我是因為彩蛋與內容有趣而關注這兩個案例，並在社交媒體上簡單介紹玩法，在Web3隨意門播客中提及細節。後來陸續有聽眾朋友推薦他們發現的Web3內容共創項目，我也開始有意識地收集這類項目並嘗試繪製地圖，漸漸產生一種感覺：這類項目可能很快就會遍地開花，也許已經如此……這個互相推薦與分享的過程本身，似乎也是一種意義上的共創。
Web3共創Mapping
資料來源：Web3隨意門社區整理
為什麼這個mapping以故事創作為核心？根據目前不完全的項目統計，多數項目都圍繞著創作一個故事展開，只是形式各異，包括文字、圖畫、音頻、視頻等，有些更是複合型態，例如旨在打造去中心化好萊塢的Story DAO。另有一些共創項目主線並非創作故事，因此被置於故事創作圈之外。
目前還有兩大類共創項目未收錄進來。一是基於PFP NFT的二次創作，僅以創作完整度較高的Jenkins the Valet為代表。Jenkins是以BAYC為原型創作的男僕故事。未來創造力更旺盛的領域可能集中在cc0性質的項目上（Web3隨意門播客曾以典型的cc0鼻祖級項目Nouns為例展開討論，關於cc0可能帶來文化符號與創作者經濟繁榮的設想，將另文探討）。此外，若從更廣義角度定義「內容創作」，品牌創意也可視為Web3內容共創的一類，體現為Web3+消費，相關項目如致力打造Web3版雀巢的gmgn supply、「Web3+消費」孵化器CPG。
上述mapping屬於較狹義的Web3內容共創。在這些範例中，NFT均扮演重要角色——作為故事本身的載體、元素或角色，以及參與創作的准入Pass卡。
播客
ReHash Podcast是由Diana Chen在Mirror上發起的「社區驅動的Web3播客」，持有ReHash NFT的社區成員可提名並投票選出最喜歡的嘉賓與話題，共同策劃節目。ReHash原計劃募集10ETH，最終募集到29.53ETH。Diana Chen在啟動ReHash之前，曾全職主持過The Unstoppable Podcast和DAOn the Rabbit Hole兩檔播客，累計超過200場，其中150場與Web3相關。
資料來源：ReHash Discord治理頻道
在ReHash的Discord治理頻道可以看到，ReHash不僅僅想做一檔共創播客，更希望以DAO形式凝聚社區力量，發展出教育中心、知識樞紐、支持團體、媒體出版物、播客孵化器等，ReHash稱「可能性是無窮的」。ReHash Podcast是Rehash DAO的第一個項目，類似於Mad Realities的綜藝視頻僅是起點。
為何要做互動式播客？ReHash表達了他們的價值觀：若希望更多不同群體從Web3受益，就必須盡可能呈現多元觀點，提名少數派、背景各異的播客嘉賓，並以尊重且富有同理心的態度傾聽他們的聲音；世界（包括Web3）並非非黑即白，灰色地帶中的細微差別值得拿出來討論，而非簡單貼標籤。
社區參與帶來了什麼不同？ReHash播客以12集為一季，第一季在共創計劃啟動前已完成，主題偏小眾雜亂（個人感受，也可能因我涉獵有限），例如幫助出獄者重返正軌的NFT項目、DeFi教育者／實習生訪談等；到了第二季，由社區提名並確定的嘉賓基本來自知名Web3項目，如Gitcoin、DAO Haus、Kernel、AAVE、Zora等。
由ReHashDAO延伸聯想：作為一名DAO閒逛者，我認為內容共創可能是小型精緻型DAO的發展方向之一。
目前我們既能看到大型綜合型DAO，如BanklessDAO；也能看到找到自身利基的小而美DAO，例如以促進Web3工作者心理健康為目標的Twoplus，以及眾多具有明確創作目標的小團體。大型DAO中人才聚集在同一空間進行無規則的「布朗運動」，隨機碰撞機會，隨機性強。小而美DAO則通常聚焦於特定項目，先做出產品或作品，再吸引更多參與者擴大社群規模。此處不評論兩種模式優劣。值得注意的是，許多Web3創作型小項目的roadmap或定位中都包含DAO化的考量。小而美的DAO有多種類型，互動式創作項目很可能是一種具潛力的方向。事實上，Shibuya曾在官方推文中提出類似構思：一部電影就是一個DAO。
資料來源：BanklessDAO
音樂
SongCamp舉辦了三期營地活動（音樂創作黑客松）：Genesis、Elektra、Chaos。其中第三期Chaos主打「無頭樂隊（headless band）」概念。「無頭」一詞借鑒自研究機構Other Internet於2019年10月首次提出的「無頭品牌（headless brand）」——其價值觀、信仰、敘事與符號由支持者以去中心化、無需許可的方式共同決定，而非自上而下定義的品牌。典型例子即比特幣。
資料來源：SongCamp
嚴格來說，Chaos與前述「團隊＋社區」共創模式並不相同。Chaos將77位無合作基礎的創作者（音樂人45人、視覺藝術家9人、運營／操作員7人、工程師6人、廣播製作人5人、經濟學家3人、文案知識大師2人）聚集起來，共同創作出45首音樂與21,000張唱片封面（由1000多個視覺圖層交替組合而成）。
這77位專業創作者更像是緊密協作的團隊，而非開放創作空間給外部社區或NFT購買者。這一點在NFT權益上尤為明顯：上述45首音樂結合封面形成21,000個NFT，其中20,000個對外銷售，剩餘1,000個按比例分配給77位創作者（比例由其持有的CHAOS代幣決定，而CHAOS數量基於成員「自評＋互評＋調整」得分計算，30%進入songcamp國庫）。未來任何收益僅由這1,000個NFT持有者共享。因此，所謂「共同擁有」僅限於這77位創作者之間。
音樂NFT研究組織Water&Music指出，CHAOS這種共創形式的創新意義在於：它擁抱一種思維模式——將金融軌道的重要性提升至與創意同等地位，金融創新本身也是創作的一部分，並實踐出一套Web3音樂創作藍圖。 此處的「金融」，我理解為協調多人協作，在創作早期即討論藝術品的財務價值，並（與0xSplit協議合作）設計出基於NFT的自動收益分帳系統。
根據water&music報告整理
至於為何將SongCamp列入故事創作圈？Chaos雖未講述具象故事，但在設定上圍繞一條抽象主線創作音樂：第一幕，秩序；第二幕，混亂；第三幕，熵；第四幕，重生。 為何要創作故事？在與SeeDAO中主導water&music報告翻譯的Henry交流時，他分享了以下觀點：那些創作音樂時先構建故事的人，通常是為了圍繞該故事核心拓展玩法，如漫畫書、現場音樂會等，能走多遠取決於意願與資金。
視頻
視頻（含動畫）類項目的基本玩法是由項目方設定基本框架與世界觀，觀眾參與內容貢獻並投票決定劇情走向。 除前述的Proof of Love與White Rabbit外，還有動畫Stoner Cats，以及模仿Stoner Cats玩法、在Solana鏈上發行的摔角手共創故事the Gimmick。與White Rabbit不同的是，Stoner Cats需購入NFT才能觀看內容。
雖然這些項目中NFT持有者能夠對部分故事進行投票與共創，但像我這樣瀏覽過太多項目、靈感也不夠充沛的人，確實難以提供太多創意（笑）……
此前一篇探討社區自下而上創作故事的文章列舉了更多視頻與文字類共創項目，感興趣的朋友不妨進一步探索。
Shibuya曾發推戲稱正在升級品牌為NFTFLIX（第一眼是不是誤看成NETFLIX？這是要挑戰Netflix？），引入互動與共創元素，能為傳統內容創作平台帶來什麼改變？Web3內容共創究竟是玩家們一時興起的短暫嘗試，還是具潛力的Web3發展方向？這些問題仍有待我們邊觀察邊尋找答案。
資料來源：Shibuya Twitter
文字
Jenkins The Valet是較典型的文字類去中心化創作項目。 化名Jenkins的成員於2021年5月22日購入1798號無聊猿，命名為Jenkins the Valet（貼身男僕Jenkins），並圍繞其展開故事創作，嘗試去中心化的創意寫作。買下無聊猿的第二天，他便寫下約500–600字的故事起源作為背景（一隻貧困的猴子得到男僕工作，在富豪級猿猴的遊艇俱樂部勤懇工作，母親為此感動落淚）。
故事發布後迅速傳播，Jenkins在Twitter上發布表格，希望為每隻猿猴創作故事，收到大量無聊猿持有者的私訊與投稿。他接著快速寫下十幾個故事。當時Jenkins現實生活中仍擔任產品經理，下班後立刻投入寫作。過程中，他萌生了將說故事流程規模化的願望。這也正是Tally Labs創業故事的起點。Tally Labs於2022年5月獲得A16Z領投的1200萬美元融資。（更多細節可參考播客《無聊猿創意故事 社群：Jenkins的「作者之家」》）
無聊猿#1798
三個月後，Jenkins推出「作者之家Writer’s Room」（Writer's Room創始團隊三人即為Tally Labs前身），並發行6942個作者之家通行證NFT（分四檔：WAGMI Yacht、Yacht Key、Jenkin's Key、Valet Ticket）。持有者可為故事提供創意、投票決定發展方向，並在每件作品中被標記為作者／創作者。NFT發行後6分鐘內售罄。
從一個共創故事的願望種子開始，我們看到了作者之家的興起，再到Jenkins成為首位與CAA（Creative Artists Agency）簽約的NFT人物，與暢銷書作家Neil Strauss、Murda Beatz及MBSJQ等更多「名人」合作。這個創業故事本身就已足夠精彩！
根據作者之家的Roadmap，未來故事創作對象或不限於無聊猿，還將擴展至其他頭像類項目，讓這些PFP擁有更生動的靈魂。
圖片／漫畫
The Space烏圖邦是一個應用激進市場理論的NFT像素藝術塗鴉牆。畫布中每個像素都是可交易的NFT，持有者可為像素上色，畫面是多次社會實驗的結果。在這些實驗中，持有者須為像素NFT支付哈伯格稅，稅收一部分以UBI形式分紅給所有創作者，使每位參與者都能獲益。
資料來源：The Space
Web3內容共創光譜
此前與躺贏君對話的播客中，我們嘗試沿著一個光譜，從過去Web2／傳統領域的內容共創一路摸索。光譜一端是團隊（或作品發起人），另一端是社區。每個共創項目其實都在某種程度上由團隊／發起人主導，同時留出空間讓社區成員參與、發揮創意、貢獻內容。
資料來源：Vibe Squad＆Web3隨意門
為何要提出這種看似刻板的框架？對實踐有何意義？我認為這是一種認知工具。當與對此領域陌生的朋友討論時，他們的第一反應往往是：共創？一群不專業、沒想法的烏合之眾能創造出什麼？還是讓專業的人做專業的事吧。
其實人們往往一開始就把共創拉到光譜最右端，或將「完全去中心化的自下而上社區創作」視為理想狀態。現實是，絕大多數共創項目都是從自上而下開始，且需要強大的初始團隊。就像DAO的漸進式去中心化一樣，需要一個過程來測試項目應處於光譜的哪個位置，既能確保可持續發展、創造出無限遊戲式的故事，又能給予社區自由發揮的空間，激發共創積極性。
一些樂觀的視角
Web3內容共創讓我們觸碰到創作者經濟4.0的邊緣。它對整個Web3領域有何意義？Web3常遭批評為投機炒作，只做不切實際的玩具。現實是普通人進入Web3的第一站往往是炒幣、搶空投。不談宏大意義，至少內容共創提供了一個容器，接納新用戶。未來，或許許多創意工作者進入Web3的第一步就是buidl、就是創作。進一步質疑：創作出來的仍是玩具嗎？此時SolarPunk主義者可能會跳出來說：保持積極樂觀就好，相信我們能創造出高科技高品質生活的未來。我不清楚王超老師是否信奉SolarPunk理念，但他的一條推文很有道理，也體現了積極樂觀的精神：
資料來源：Twitter
我認為，樂觀並非盲目無根據。對Web3、DAO、創作者經濟持積極態度的人，某種程度上認同《主權個人The Sovereign Individual》的思想——他們相信，勇於承擔個人責任是通往自由與財富的道路，通過主動尋求與篩選資訊，跳出標準化生活圈，打造自己的遊戲規則並建立槓桿，實現財富與幸福雙豐收。預計極具創造力的十億數字遊民／主權個體即將湧入，加上資本青睞——A16Z第四支基金宣布其支持方向之一即是去中心化創作——讓我們得以窺見創作者經濟廣闊的發展空間與可期的未來。
關於相信DAO、相信個人創作潛能與主權個體力量這一點，我想起有朋友說：「我不像你對DAO有信仰，我只想賺錢。」與其說對DAO有信仰，不如說我只是盡己所能推動自己一把，去體驗新領域的危險、幽深、銳利、洶湧與莽撞。我想對自己有信仰，相信自己可以做到。
若不相信主權個體的力量，則更容易以投機市場的心態看待事物。這本身是中性的——投機者也可能收穫頗豐，從生態多樣性角度看，投機者也扮演極其重要的角色。「我看你說的一些項目、所謂build的互動，以為會有空投，結果發現鏈上做好事只是韭菜行為。」好吧，我是韭菜。我所說的鏈上做好事，其實是指建立鏈上資產，NFT容器中承載的數位資產。我樸素而稚嫩的想法是：如今DeFi率先發展，實為鏈上世界金融先行，「實體」跟進則需要大量創作者生產作品。屆時DeFi將不再被詬病為「空轉一堆空氣幣」，而是「實實在在」、能豐富個人精神生活的數位資產。
批判性思考
在樂觀之餘，我們仍需進行批判性思考。
局限性
回顧文中提到的案例，這些項目的發起方皆具有卓越背景：Shibuya聯合創始人pplpleasr是Web3領域聲名顯赫的藝術家，曾為眾多頂級DeFi協議製作宣傳片，並為《財富》雜誌創作NFT封面；另一位藝術家maciej_kuciara則是好萊塢動畫製作人；ReHash的Diana Chen在Web3播客領域經驗豐富。
我們不禁想到，能夠動員社區參與創作的創作者／發起人，似乎都具備「頭部創作者」屬性或是號召力強大的影響者。換言之，即使他們不組建社區、不發行NFT、不設計參與機制，也能以創作者經濟3.0模式實現直接內容變現。播客《Web3無名說》中嘉賓曾指出：基於區塊鏈的Web3創作者經濟中，僅1%的創作者能做到直接內容付費。那麼其他99%的創作者如何受益？這是關於「注意力」這一公共資源分配的問題，解決思路指向哈伯格稅與激進市場。Web3共創模式在適用範圍與對象上存在局限，對於非頭部創作者、小眾領域創作者而言，可能需要探索新思路。
協調難度大於創作本身
共創意味著創作者在專注創作的同時，還需耗費大量精力設計共創機制與流程，包括重要的版權許可問題。一些DAO工具將在協調內部協作方面發揮重要作用，我們也看到越來越多工具出現以應對協作難題。實際推進創新機制總不易，我們需要對這些實驗性項目保持更多耐心。
未來，關於創作者經濟的探索仍有大量工作待完成。恰逢LiJin免費開放線上課程，一起補課、思考與建設吧：https://creatoreconomycourse.xyz/
最後，感謝王超、Joel、Henry、躺贏君以及Web3隨意門聽眾朋友提供的素材、靈感啟發與支持。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
