楽観主義の統治：$OPガバナンスモデルの探求と示唆
TechFlow厳選深潮セレクト
楽観主義の統治：$OPガバナンスモデルの探求と示唆
OPのガバナンスモデルおよびその示唆
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察
6月7日、OFRTalk #8ではOptimismのガバナンストークン$OPをテーマにゲストの皆様と議論を行いました。イベント中の発言は非常に興味深く、本稿はその内容をまとめたものです。
OFRTalkはOld Fashion Researchが主催する音声インタビューシリーズです。コミュニティ主導のオープンな対話として、さまざまな分野の視点からブロックチェーンに関するディープなコンテンツや投資プロジェクトの対談、ホットトピックの議論を通じて、業界への理解を深めることを目指しています。
OFRTalkの内容はすべて個人およびゲストの見解であり、当該投資プロジェクトの紹介を含む場合もありますが、いかなる投資助言にもなりません。ぜひOFR InternおよびOFR公式Twitterをフォローして、配信情報をご確認ください。
OFRTalk #8 出演者
-
Tu, Trillion.fi共同創業者 // @GaoFlynn
-
Robin, 0x0crypto DAO創設者 // @zeroonerobin
-
Sybil Attack, Catcher VCリサーチャー // @eternal1997L
-
Wayne, TokenInsight創設者 // @0xwayne_z
-
雨中狂睡, TechFlow Post BD＆ジャーナリスト // @qiaoyunzi1
司会：みなさんは$OPのエアドロを受け取りましたか？Optimismでの当初の体験について教えていただけますか？使いやすさや不便な点、利点は何でしたか？また、オプティミスティックロールアップの7日間チャレンジ期間はユーザー拡大の障壁になっていますが、これをどう克服すべきでしょうか？
Robin：私はDeFi開発者でもあり、以前$UNIや$DYDXのエアドロも受け取りました。いくつかのプロトコルでアクションを取り、その過程でOptimismに注目しました。$OPは、複数アカウントを使って本格的に参加した初めてのエアドロでした。当時はまだ大規模なエアドロチームもあまりいませんでしたが、私は約200アカウントを使い、半分近くが$OPを受け取れませんでした。それでも体験としては楽しかったです。今後Arbitrumやzk系のLayer2がトークンを発行する場合、エアドロ形式を続けるべきかどうかは疑問です。エアドロの効率は高くなく、初動で大きな売却圧力や非合理的な市場感情を引き起こします。個人的にはOptimismが今のタイミングでトークンを発行するのは最適ではなく、結果も体験もいまいちだったと思います。
司会：気になるのですが、その後エアドロを受け取ったトークンは売却されましたか？
Robin：売りましたが、最高値では売り切れませんでした。気にしすぎず、20%ほど残して今後のアクション用に取ってあります。
Tu：Optimismのエアドロは失敗したと言えるでしょう。理由は二つあります。一つは「ヤミツリー」（無駄なアクション）をする人が多すぎたこと。本来のフェアディストリビューションが歪んでしまいました。もう一つは、多くの人々がプロジェクトに対して同様のエアドロを要求するようになり、結果としてエアドロ自体の価値が損なわれていることです。正直、私はLayer2の形態にはあまり期待していません。スケーリングの試みの多くは失敗しており、実際の需要も限定的です。
司会：それでは、ゲストの皆様にイーサリアムのLayer2やBNB Chain、Avalancheといった代替Layer1に対する見解をお聞かせください。
Sybil Attack：Layer1のスケーリングに関して言えば、Nearのようにシャーディング専用設計以外では、すでに物語は終わりを迎えています。Solanaはその極端な例です。システムの可用性を犠牲にして高効率を追求していますが、昨年9月以降何度もダウンしています。これは、ノード数が膨大になると、合意形成にかかる時間が長くなり、ブロック生成速度が低下することを示しています。Solanaのノードが増えれば増えるほど、コンセンサス通信の複雑度は上昇しています。このように見ていくと、Layer1のスケーリングには未来がなく、唯一の道はシャーディングだけです。
司会：$OPと$ENSや$UNIといったガバナンストークンとの最大の違いは、Optimismがdappではなくブロックチェーンであるという点です。最近7日間でOptimismのTVLは108.9%急増し、L2 TVLランキングで第2位に躍り出ました（市場シェア19.22%）。しかし、依然としてArbitrumの48.89%には大きく及ばない状況です。現在Arbitrumのエコシステムは比較的整っており、$GMXを筆頭とするデリバティブ取引やTreasureDAO（MAGIC）のようなNFT/GameFiエコシステムがあります。ゲストの皆様は、Layer2、特にオプティミスティックロールアップの最終的な勝者が決まってしまったと考えますか？また、イーサリアム2.0アップグレード後、L2の戦局はどう変化するでしょうか？
Robin：現時点でのL2の構図はほぼ固定され、大きな変化の余地はないと思っています。Optimismが今トークンを発行したのは良い選択ではありませんでした。市場状況の問題というより、アプリケーション層の物語がすでに終わっているからです。DeFi / GameFi / NFT / NFTFiといったアプリケーションの物語は一通り語られ尽くしており、新しいアプリで再び物語を始める可能性はありません。
Optimismはアプリ層での恩恵を得られない以上、今後の成長ポイントはどこにあるのか私には思いつきません。既存の枠組みの中で突破口を見出すのは非常に難しいです。将来的にはDIDやプライバシーコンピューティングといった新しい物語が登場し、それを捉えたブロックチェーンが今の構図を打破できるかもしれません。現時点では、L2の構図は確定しており、将来の変化は完全にアプリ層の爆発にかかっています。
Morty：短期的にはLPマイニングなど一部の機会は残っています。しかし長期的には、Optimism自身のガバナンス運営次第です。たとえばOptimismがハッカソンや流動性マイニング報酬に国庫資金を分配すると表明しています。今は資産の入れ替えゲームの市場であり、Optimismが目立った成果を挙げる保証はありません。ただ、アプリ層には大きな可能性があり、多くのAlt Layer1も独自のアプリチェーンやサイドチェーンを展開しています。
司会：私は3月頃からL2のデータを追っていましたが、最近Optimismのトークン発行とVelodromeのエアドロによってTVLが倍増した以外は、データ面での大きな変化はありませんでした。個人的には、L2の構図はすでに決まっていると考えます。
Wayne：私の考えは少し異なります。皆さんは感じませんか？数ヶ月前の強気相場のとき、今から見ると理解しがたい行動を取っていたはずです。例えば、明らかに怪しい新規プロジェクトに突撃したり、マイニングに参加したり。当時、多くの非合理的な行動がありました。今は市場が冷静なので、自分の投資行動を再評価し、後悔している部分もあるでしょう。しかし、物事はいつか再び動き出すものです。もし相場が回復すれば、人々は再び非合理的な行動を取るでしょう。そういった行動が結果的に全く異なる展開を生む可能性があります。例えば、新しいプロジェクトがエアドロを実施すれば、人々が再び突撃し、L2の物語も再燃するかもしれません。
L2の基本面について言えば、L2自体を「物語」として見た場合、その期間はまだ短く、約1年程度です。DeFiと比べても、何度もの浮き沈みを経て初めて大爆発が起きました。NFTも同様です。今の段階で「終局」と言うのは、おそらく皆が冷静だからこそ感じる印象です。市場感情が高まれば、非合理的な行動が再び起き、多くの劣化プロジェクトが蘇生・再爆発する可能性もあります。
Sybil Attack：個人的には、OPロールアップの物語にはもう大きな変化はないと考えます。Optimismがトークンを発行したことで、直接的な効果は「マネー供給」つまり「お金ばらまき」です。これによりユーザー消費が刺激されるはずですが、昨日OPのブロックエクスプローラーを確認したところ、Optimismトークン受領当日の24時間以内の全ネットワーク取引数は50万件でしたが、ここ2日間は10万件を下回り、発行前と同水準まで落ち込んでいます。これは、Optimismのトークン発行によるユーザー消費の刺激効果がすでに消えていることを示しています。
Optimismのトークン発行にはどのような意味があるのか？まず第一に、プロジェクト側の財政問題を解決するきっかけとなりました。これにより、gas手数料の引き下げに向けたモチベーションが高まります。Metisはまさにそうしました。今年4月、Metisはストレージ層を全面刷新し、Polygon並みの低gas手数料を実現しました。これは価格競争の一環です。Optimismの場合、過去Sequencer（順序決定ノード）は公式が独占運営しており、MEVの価値も公式が吸収していました。ユーザーの手数料もすべて公式の収入となっていました。
これにより何が起きたか？gas手数料と公式の利益が強く連動するようになりました。Optimismの財政準備は、ユーザーの手数料とMEVの価値抽出に大きく依存していました。この状態が続けば、公式はgas手数料を下げようとするインセンティブを持ちません。しかしトークン発行により、公共事業への資金調達が手数料収益に依存しなくなりました。これにより公式の財政問題が大きく改善され、将来的にgas手数料を下げる強い動機が生まれます。彼らは過去の文書で「固定コスト」という概念を提示していますが、これは自ら調整可能だと明言しています。つまり、下げる気になればすぐに下げられるのです。実際にOptimism公式は5月に新しいアーキテクチャを発表しており、その主目的の一つがgas手数料の削減です。
Optimismがトークンを発行したことで、Arbitrumとの競争優位性は、「Arbitrumが未だにトークンを発行していない」この時間差にあります。Optimismはこの期間中にエコシステムを早期に構築し、$OPでプロトコルの展開やユーザーの誘導を促進すべきです。それができなければ、Optimismは敗北します。Arbitrumがトークンを発行すれば、Optimismは完全に圧倒されるでしょう。
イーサリアム2.0のアップグレード後、四大L2はいずれも「シャードのブロック容量」を争うことになります。なぜなら、第一にL2のデータをL1に保存しなければならず、第二にこれら四大L2が同一シャードのリソースを奪い合うためです。その結果、誰もがコストを下げにくくなり、gas手数料の引き下げが難しくなります。つまり、四大L2すべてが苦境に立たされます。
しかし、シャーディング導入後は、各L2が別々のシャードを使用できるようになります。Arbitrumが一つ、Optimismが一つ、ZKが一つ、それぞれ専用のシャードを持つことで、gas手数料を大幅に引き下げることが可能になります。そうなればユーザー数も増加し、次はエコシステムの完成度が問われる時代になります。この局面において、Arbitrumの優位性が最も高くなるでしょう。
最終的な戦局は、イーサリアムのシャーディング前にZK-EVMが実装できるかどうかにかかっています。もし来年までにZK-EVMが実現しない場合、Arbitrumは他のL2に対して強力な「吸血」効果を発揮するでしょう。
Tu：私の見解はRobinとWayneの中間です。アプリ層の物語は確かに終わったと思います。しかし、「終局が決まった」という判断基準については疑問があります。1月の弱気相場以降、TVLは安定した指標とはいえません。StepNのようなキラーアプリが再び登場すれば、L2やブロックチェーンのTVLがトップ3に入るほどの変化が起きる可能性があります。これは、市場が常に破壊的変化を起こす余地を持っているということです。L2のランキングは一見安定しているように見えますが、私にとっては非常に脆い表面にすぎません。L2全体の物語は、そもそも安定したものではないのです。
歴史を振り返れば、時価総額トップ10の入れ替わりは頻繁に起こります。一週間で大きな変化が起きることもあります。「終局」という定義自体に疑問を感じます。現在の環境は決して安定していません。さらに別の可能性として、L2という物語自体が新しい何かに置き換えられるかもしれません。ブロックチェーンの運営チームは非常に重要であり、運営能力の変化や話題作りによって、構図が一変する可能性があります。
司会：ガバナンストークンというテーマはもう古い話題ですが、$UNIや$ENSは過去1年間人気でしたが、「空気通貨」と批判されることも多かったです。ガバナンスとは本当に意味のある仕組みなのか？投資の観点から、ガバナンストークンをどのように評価すべきでしょうか？
Wayne：ガバナンストークンという概念自体は、確かに抽象的で役に立たないものです。この意味で「空気」だと言えるでしょう。実際に投票に参加しても、ほとんど意味がありません。大多数の人は人気のある選択肢に投票するだけで、個人の投票が結果に影響を与えることはありません。大口保有者を除けば、分散型ガバナンスと個人投資家の投票参加には本質的な関係はありません。逆に言えば、プロトコルが本当にユーザーの意思決定による分散型ガバナンスを必要とするのか？これは企業経営と同じです。企業運営において、全員で意思決定を行う必要はありません。数人で十分なのです。
別の視点から考えてみましょう。株式を例に挙げます。株式は企業の裏付けがあり、キャッシュフローがあり、価値創造ができるため、意味があると思われます。しかし、個人が株を購入することは、企業にとって何の意味があるでしょうか？お金を渡す以外には、暗号資産の二次市場取引とまったく同じです。企業の運営に実質的に関与することはありません。
第一に配当はなく、第二に実質的なガバナンス参加もありません。この観点から見れば、株式の方がよほど「空気」に近いです。しかし、多くの人々が認め、機関や国家が裏付けているため、より信頼できます。一方、暗号資産の大手プロジェクトは逃げない可能性が高く、現実世界と比較すればそれほど「空気」でもありません。結局、ガバナンス自体に意味はなく、単に人々がガバナンスをトークンの用途として結びつけたいだけです。ガバナンスは一種の偽概念ですが、株式よりは少しマシだと言えるでしょう。
Tu：私はCurveに詳しいです。多くのガバナンスが偽概念なのは同意しますが、Curveは非常に面白い試みをしており、ある意味でガバナンスが機能しています。それは「財政権」としてのガバナンスです。Curveで投票やブライブ（賄賂）、プールへの参加を通じて、純粋にスマートコントラクトの形で自分のトークン収益を増やすことができます。私の見解では、これが唯一の有意義なガバナンスの形であり、プロトコルの財政権、特に将来の財政権と密接に関わっていることが必須です。
Curveのガバナンスモデルは株式と比べて飛躍的な進歩です。単に提案に投票するだけでなく、直接収益に影響を与えます。vestやgaugeの導入など、財政権に関わる決定に直接関与できます。特にDeFi分野では、トークン保有者の投票が財政権の変化を実際に決定できるのです。プロトコルが十分に分散化されていれば、チームでさえ方向性を支配できず、トークン保有者だけが契約の決定に影響を与えられます。
Wayne：ガバナンスという概念自体に問題はありません。問題は、今のガバナンスの「結果」です。ガバナンスが有効かどうかを判断するには、結果を見るべきか、それとも本来の価値に注目すべきか？今のガバナンス結果が意味をなしていないのは、プロトコル自体にガバナンスが必要な要素がないからです。例えば、私たち3人で会社を設立し、あなたが社長、私が副社長、彼が部長になったとしても、それは意味がないですよね。Curveが成功したのは、明確なニーズと手数料収入、キャッシュフローがあり、それがトークンと結びついているからです。同じモデルを他のプロジェクトが採用しても、成功する保証はありません。
もう一つの例として、我々が見落としているのがイーサリアムです。イーサリアムでは投票は不要ですが、だからといって中央集権的だとは言えません。つまり、ガバナンス構造の有無とトークンの発展は独立しているのです。ただし、ガバナンス構造とトークン発展が結びつけられれば、プロトコルの成長がトークン価値に還元される可能性があります。
Tu：結果から言えば、問題は「どのような場面で、スマートコントラクトのみで真のガバナンスを行い、正しい結果を出力できるか」です。ほとんどのケースでは、トークンを通じたガバナンスと、コントラクトまたはオンチェーンでの結果出力が行われていないため、結果志向のガバナンスは困難です。ガバナンストークンは結果に関わらず、プロセスの透明性が求められます。どの選択肢にどれだけの票が投じられたか、誰がどの選択肢に投票したか、こうした情報公開は大きな進歩です。
司会：Curveの話は、鶏が先か卵が先かという問題です。Curveがガバナンスを高度に最適化できたのは、Curve自体が巨大な取扱量を抱えているからです。
Sybil Attack：ニック・サボ、中本聡の師匠ですが、2016〜2017年にかけてイーサリアム財団と完全に対立しました。おそらく彼はイーサリアムのガバナンスに不満を持っていたのでしょう。ガバナンストークンの導入は真の分散型ガバナンスに貢献するかもしれませんが、もし彼にOptimismのガバナンスを評価させたら、きっと罵倒するでしょう。
司会：Optimism公式は最近「This Governance Will Self Destruct」という記事を発表し、Optimismをユーザー間の平等なネットワークにする実験について述べました。注目すべき点は、OPのガバナンスが「トークンハウス」と「市民ハウス」（Token HouseとCitizens House）に分けられることです。前者はPoS寄り、後者は一人一票的な平等性を重視しています。このようなガバナンスモデルの応用シーンや実際の意義について想像できますか？Curveの賄賂やホエール優遇型メカニズムと比べて、参考になる点はあるでしょうか？
Wayne：先ほどゲストが指摘したように、Cryptoのガバナンストークンは経済的利益と強く結びつける必要があります。その利益源はプロトコルの収益です。しかし、ここで大きな問題があります。なぜOptimismはこのようなガバナンス方式を選んだのか？経済的利益と強く結びつけると、誰もが自分の短期的な経済利益を最大化する戦略を選び、プロトコルの長期的利益が損なわれるリスクがあります。
そこで、トークンの機能を分割することが考えられます。長期的あるいは外部性のある機能はトークン外に置き、短期的かつ内部的な利益だけをトークンに残すのです。Cryptoにはテストツールや開発ツールなど、外部性の高いリソースや機能が多くあります。これらに資金を投入する投票では、人々は消極的になりがちです。
個人的には、これらの活動は自分の経済利益に直結せず、やる気が起きません。しかし、プロトコル全体の発展には不可欠です。例えば、自宅の前で公園を作る計画があったとして、その公園に出入り口がなく、迂回しなければ入れないとしたら、他の住民は賛成しても、自分だけは反対するかもしれません。コミュニティ全体にとっては良いことでも、必ず反対票が出るのです。
Optimismのこの仕組みは、ユーザーの短期的利益とプロトコルの長期的利益を、Token HouseとCitizens Houseでバランスさせる試みです。つまり、トークンによるガバナンスが経済利益の最大化に偏り、長期的な発展を阻害する弊害を補うものです。具体的にCitizens Houseがプロトコルの健全な長期発展を実現できるかは未知数ですが、少なくともその試みと目標は明確です。
司会：このようなモデルはOptimismが提唱した一つのアイデアに過ぎず、実際の結果は誰もわかりません。数年かけてようやく結果が見えるでしょう。Optimismの憲法、つまり「Working Constitution」と「Bedrock Constitution」について、ゲストの皆様から教えていただけますか？Bedrock Constitutionは初版のWorking Constitutionをもとに作られており、Working Constitutionを数年間運用し、問題点を洗い出して改良することで、Bedrock Constitutionが形成されます。
Morty：私はWorking Constitutionを「進歩憲法」と訳しています。実践を許容するもので、「実践は真理を検証する唯一の基準」です。現実に応じて柔軟に調整可能です。将来的に国庫資金の分配に問題が起これば、市民（citizens）の投票によって憲法を改善します。これはOptimism委員会が一連のガバナンス実験に基づいて決定するもので、期限は4年です。4年後に進歩憲法をもとに「基盤憲法（Bedrock Constitution）」を定め、より詳細なガバナンスを実現します。Optimismは国家のようなLayer2を作ろうとしていますが、現時点では成果が伴っていません。参加者が多ければ実践的意義を持ちますが、少なければ現実離れしてしまうでしょう。
Sybil Attack：Optimismのこの試みは、かつてエルサルバドルがビットコインを法定通貨に採用したのと似た意味合いがあります。Optimismは現実の政治モデルを模倣しており、完璧に制御された社会実験と言えるでしょう。ただし技術的実現の課題もあります。例えば、組織が一度に多数のアドレスを偽造し、多数の個人のように投票する「シビル攻撃」を公式がどう防ぐかです。いずれにせよ、Optimismの試みはオンチェーンガバナンスにおける偉大な実験です。
Tu：Optimismのガバナンスモデルは非常に興味深いものです。複数の概念が融合されています。特にV神が提唱した「ソウルバウンド（魂の束縛）」の概念が活用されています。V神は理想とする分散化の推進に熱心で、「ソウルバウンド」は検閲耐性と十分なプライバシーを維持しつつ、ある身分にKYCを一定程度紐づけるものです。Citizens HouseはまさにKYC済みの参加者層です。私から見れば、これは常任委員会のようなもので、より高いレベルの管理機構です。
先ほどWayne氏が指摘した経済的関連性と賄賂がシステムを崩壊させる問題には、さらに深い議論の余地があります。短期利益と長期利益のバランスは、十分に強いコントラクトルールで範囲を限定し、その中で参加者が自身の最大利益とプロトコルの長期利益を天秤にかけることで実現できると考えます。Curveはある程度これを達成しています。投票はマイニングの財政権にのみ影響し、チームの意思決定には干渉しません。このように権限と政策を分離し、ルールを限定することで、賄賂メカニズムが一定の博奕効果を発揮し、プロトコルの進歩を促進できるのです。
Robin：会社法の発展を見てみましょう。東インド会社から今日に至るまで、わずか2〜300年の歴史です。Cryptoにおける会社法の反映の違いは、単に発展スピードが劇的であることです。会社法は責任と義務の分配から発展し、現代の政治環境に適応するだけでなく、現代経済学の補足やパッチとして機能しています。
Optimismの二院制（Two Houses）は大きな進歩です。Curveのveモデルのように、利益と流動性提供のみを結びつける仕組みと比べ、ブロックチェーンの発展は収益だけを最優先すべきではありません。ブロックチェーンは多くの技術的探求や未来のアプリケーション、科学的想像力を担っています。これらは利益と直接結びつけることはできません。
現時点で、アプリ層のすべてのガバナンストークン構造は、ブロックチェーンの発展要件を満たせていません。収益以外にも多くのエコシステム上のタスクがあるからです。会社法の発展に照らせば、OptimismはこれまでのL1の成功と失敗、アプリ層の周期と感情的波動を踏まえ、Token HouseとCitizens Houseという二つの構造を導入し、Token HouseがCitizens Houseのガバナンスを決定するという構造的最適化を成し遂げました。これは従来の単層アプリ層意思決定よりも大幅に進化しており、非常に偉大な実験だと思います。
司会：ブロックチェーン政治学について、何か面白い見解やご自身のアイデアがあれば教えてください。もしWeb3ナショナルを構築するとしたら、どのような政治制度を設計しますか？
Sybil Attack：私はポルカドットの中継チェーンノードの運営方式を模倣するかもしれません。ポルカドットではすべてのノードが中継チェーンを運営できるわけではなく、巨額の$DOTをステーキングすることが条件です。私も同様に資格審査を設けたいと思います。すべてのアドレスやウォレットに投票権を開放すれば、最後にはシビル攻撃に遭いやすくなります。誰かが多数のトークンを買い占め、それを複数のアドレスに分散すれば、検出は困難です。
そのため、投票権を自由開放するより、ちゃんとした資格審査を設ける方が良いでしょう。すべてのDAOやコミュニティメンバーが、代表的な人物を事前に選出します。その人物が自身のアドレスでステーキングを行い、投票するのです。これなら、すべての人にガバナンス権を開放するより信頼性が高いでしょう。
Tu：私の最大のアイデアは、ブロックチェーンとDistribution／PoWのあり方についてです。BTCが全世界に普及する過程で、実際には失敗しています。なぜなら、より広範な人々をCryptoの世界に引き込めなかったからです。プロジェクト、特にブロックチェーンはガバナンス構築にあまりにも多くの時間を費やしており、Cryptoの普及を軽視しています。トークンをより多くの人々の手に届ける広範な方法が必要です。BTCが成し得なかったことを達成するために、新たなPoWの形が発明されるべきです。
司会：ガバナンス以外に、$OPにはどのような価値を持たせられるでしょうか？自由に想像してください。
Sybil Attack：Metisや他のトークン発行済みL2を参考にできます。Optimismのノードは二種類あります。一つはSequencer（順序決定者）、もう一つはValidator（検証者）です。Sequencerはブロック生成者、つまりイーサリアムのマイナーに相当し、Validatorは検証ノードです。Metisは自社のトークンでこれらの検証ノードを継続的にインセンティブ化しており、今年4月には検証ノードが約90に達しました。
Optimismは自らの検証ノード規模を公開しようとしません。おそらく検証ノードが非常に少ないため、公表をためらっているのでしょう。4月1日、OptimismはMediumに記事を投稿し、「ユーザーは自分で検証ノードを走らせたいと思わないだろう」と公式が述べ、そのためgas手数料の引き下げにも消極的だと示唆しました。Optimismがトークンを発行した今、そのトークンを検証者へのインセンティブ手段として活用できます。
Optimismの検証ノードは、Sequencerがイーサリアムメインネットに誤ったデータを投稿した場合にのみ挑戦でき、成功すれば一部の報酬を得られます。しかし、このインセンティブは弱く、Sequencerが信用高く、常に正しいデータを投稿すれば、Validatorは報酬を得られません。このままでは、誰もValidatorノードを運営しようとはしません。Metisは、検証ノードであれば継続的にMetisトークンの報酬を得られる仕組みを採用していますが、Optimismはまだこれをやっていません。
Optimismの今回のトークン発行で最大の効果は財政問題の解決です。$OPは検証ノードに対する強力なインセンティブ手段となり、メカニズムとして過去よりはるかに強固になります。また、トークン発行により資金調達面でも有利になります。
録音再生 https://twitter.com/ofr_intern/status/1534141708644290560
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
Old Fashion Research
