Solanaの初期投資家：Web 2.0の投資家はWeb3の世界には向いていない
TechFlow厳選深潮セレクト
Solanaの初期投資家：Web 2.0の投資家はWeb3の世界には向いていない
Web3の世界はエキサイティングですが、確かにベンチャーキャピタルにおいて私たちが期待する多くの正統な観念を覆しています。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察執筆：Edith Yeung、Race Capitalパートナー
翻訳：TechFlow intern
Solanaは私の最初のトークン投資であり、決して簡単な投資ではなかった。
2018年の初め、私はSolanaの共同設立者であるAnatoly Yakovenkoと初めて会った。当時、私が所属していたファンド500 Mobile Collectiveは法的にデジタル資産への投資が許可されておらず、Yakovenkoの会社（当時はLoomと呼ばれていた）を支援するために、ファンドのLP契約を変更するには、有限合伙人（LP）の3分の2以上の同意を得る必要があった。
私はうさぎの穴の奥深くまで来てしまったのだろうか？ ファンドに対してリスクを取りすぎているのか？ それともWeb2.0とWeb3はあまりに異なり、私のLPたちはまったく理解できていないのか？
あれから4年が経ち、すべての苦労は報われた。Solanaは私の最も成功した投資の一つとなり、4,000倍のリターンを生み出した。だが、今や私にとっては当たり前のことでも――匿名の人物と取引し、地球の反対側にいて投資家に一切の支配権を与えない創業者に賭けること――Web2.0時代に育った同業者たちにとっては依然として不可解なままだ。
2021年の時価総額は1.7兆ドルに達し、300億ドルを超えるベンチャーキャピタルがこの分野に流入した。暗号資産はもはや無視できない業界となった。しかし、Sequoia、Andreessen Horowitz、そして最近ではベインキャピタルのような大手企業が暗号事業を立ち上げているにもかかわらず、多くの中小規模のファンドは依然としてWeb3世界に参入する準備ができていない。
少数の大手企業だけでは業界を支えきれない。より多くの高品質な投資家が起業家を支援すれば、それだけ強力な暗号エコシステムが築かれる。
だからこそ、今こそ自分の経験から学んだことを一度立ち止まって考え、そして何より、Web3世界へ新たに足を踏み入れようとする投資家のために扉を開くべき時だと感じている。
経験則
Web3企業への投資は、LPへの配分方法からファンドの構築に至るまで、投資モデルそのものを根底から見直す必要がある。
Web3プロジェクトへの投資は法的に厄介だ
ベンチャーキャピタルファンドは、ファンド総額の20％までしか流動資産に投資できない。これを超えると、米国証券取引委員会（SEC）はあなたが登録投資顧問（RIA）になるよう求める。このプロセスには最大12ヶ月かかり、必要なコンプライアンス担当者の人件費などを含めると、費用は約50万ドルに上る。
SequoiaやAndreessen Horowitzにとってはそれほど大きな問題ではないかもしれないが、1,000万ドル規模のファンドを運営している場合、RIAになるコストは年間の運用管理費を超えてしまう。もう一つの選択肢は、トークン取引を中心としたヘッジファンドを設立することだが、これにはさらに多くのファンド運営上の要件が伴う。
Web3における支配権は曖昧な概念だ
Web3の創業者たちは、コミュニティがプロジェクトに対して所有権を持っていると感じられるように努める――投資家だけでなく、創業者自身でさえも排除する。
多くのベンチャーファンドは投資先企業に対して少なくとも10％の株式を要求するが、Web3の創業者はどの投資家にも5％を超える株式を持たせることを望まない。このような分散化の精神は、Web3のガバナンス構造にも反映されている。
Web2.0企業には取締役会があるが、分散型自律組織（DAO）では、誰もが保有するトークン数に応じて投票権を持ち、企業の意思決定に参加できる。この集団が、投資家としての自分が想定しなかった方向、あるいは同意していない方向に進むことを決めることもあるだろう。当初支援した創業者がプロジェクトの方向性を失う可能性もあるが、それに適応する覚悟が必要だ。
暗号資産の創業者は顔を出さず、本名を使うことさえ避けたいと考える。
匿名性の保護は暗号文化の中心的要素だが、これによりWeb2.0投資家は戸惑いを感じる。創業者が本名を隠したい理由はさまざまであり、性別、人種、職歴、学歴に基づいて判断されたくないという点から、潜在的な法的・個人的安全リスクを最小限に抑えたいという点まで多岐にわたる。
弁護士たちもWeb3を理解していない
Web3の契約条件は通常、「将来の株式に関するシンプルな契約（SAFE）」ではなく、「将来のトークンに関するシンプルな契約」、あるいは「SAFE＋ワラント」といった形式をとる。これらは投資家が将来の資金調達ラウンドで割引を受けられるようにするものだが、これらのツールはあまりに新しく、ほとんどの法律顧問は扱い方を知らない。こうした契約に対応できる弁護士を見つけるのは難しいし、少なくとも法的審査中に柔軟に対応してくれる人物を探すのも常に課題となる。
プロレート権がない
多くのWeb2.0投資家は、将来的な資金調達ラウンドに参加して保有株式比率を維持できるよう、プロレート（按分）権を獲得しようと努力する。しかし、この概念はWeb3の世界には存在しない。なぜなら、追加の資金調達＝追加のトークン発行とは限らないからだ。もし私が初期段階である暗号スタートアップのトークンの5％を購入した場合、その企業がいくら追加資金を調達しても、私の保有率は変わらず5％のままとなる。そのため、大規模ファンドは公開市場や企業のウォレットから直接トークンを購入することで投資を行う――例えば、Andreessen Horowitzが2021年6月にSolanaに投資したのは、上場から1年以上経過した後のことだった。
Web3投資家の出口戦略はまったく異なる
一定の収益、成長、評価額に達した若い企業は、IPO、直接上場、SPACなどを通じて上場し、スタートアップの地位を脱却しようとする。米国であればナスダックやニューヨーク証券取引所に上場する。アジアであれば香港証券取引所などが選ばれる。しかし、この概念はWeb3の世界には存在しない。多くのトークンプロジェクトはFTXやCoinbaseといった中央集権取引所に上場するか、UniswapやSerumなどの非中央集権取引所に直接上場する。上場には特定の成長や評価額の要件はなく、どこに、いくつの取引所に上場するかも制限されない。
Web3企業の上場（上幣）ははるかに速い…
Web2.0企業にとって、3,000万ドルのシード評価額はかなり高い。高すぎると言えるかもしれない。一方、Web3では1,000万ドルから7,000万ドルのシードラウンドが妥当とされる。多くの投資家がこうした大きな金額を受け入れるのは、暗号取引所への上場までの時間が従来の証券取引所よりもはるかに短く、投資家に迅速な流動性と出口の機会を提供するためだ。たとえば、我々は2019年7月にFTXに投資し、上場はそれからわずか2カ月後だった。（はい、今もなおそのトークンを保有しています。）
…だがロックアップ期間ははるかに長い
成功したWeb2.0スタートアップが上場するまでには10年またはそれ以上かかるかもしれない。一方、Web3では数カ月以内に上場するのは珍しくない。Solanaの場合ですら約16カ月かかっており、これは長めの部類に入る。一方、通常の株式IPOにおけるロックアップ期間は90～180日程度だが、Web3のトークンでは最低でも1年、場合によっては3年にも及ぶことがある。
分配の仕組みがまったく異なる
Web2.0の流動化イベントでは、VCマネージャーはLPに現金または株式を分配する選択肢を持つ。一方、Web3ファンドのマネージャーはトークンの分配を希望する。Web3プロジェクトは真のコミュニティ採用に数カ月から数年を要することがあるため、トークンはWeb2.0の分配よりも大きな上昇余地を持つ可能性がある。だが残念ながら、大多数のLPはトークンを処理する体制を持っておらず、暗号ウォレットが何かを理解しておらず、わざわざ学ぼうとする意欲もない。私のLPの一人は、Solana投資によるトークンを受け取るために暗号取引所アカウントを開設するまでに約9カ月を要した。その後、そのトークンの価値は約700％上昇し、すべての手間を正当化する結果となった。
Web3の世界は刺激的だが、確かに我々がVCで期待してきた多くの正統的観念を覆している。しかし私は確信している。優れた創業者には、忍耐強く彼らを支援し、今後の暗号の冬を共に乗り越えてくれる投資家が必要なのだ。Web2.0VCの精神の本質はWeb3にも通じるが、それは単なるコピーでは済まない。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
