Revisiter 1602 : le DAO est-il le nouveau paradigme de l'entreprise ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Revisiter 1602 : le DAO est-il le nouveau paradigme de l'entreprise ?
Au cours de l'année écoulée, les DAO ont attiré davantage d'attention dans les médias traditionnels, révélant ainsi leurs forces et leurs faiblesses.
Dédié à des analyses Web3 approfondies
Auteur original : Andrew Singer
Traduction : Block unicorn
« Déléguer son vote à des experts compétents du secteur permettrait aux propriétaires d’avoir une voix plus forte et plus claire dans la gestion de ces entreprises. »
En 1602, la Compagnie néerlandaise des Indes orientales a été fondée, considérée par beaucoup comme la première introduction en bourse au monde – permettant à des inconnus complets d’acheter des parts d’une entreprise. Quatre siècles plus tard, le modèle actionnarial – particulièrement sous sa forme moderne d’entreprise – domine encore l’économie mondiale.
Mais les organisations autonomes décentralisées (DAO) pourraient bientôt perturber le modèle capitalisé des affaires, tout comme la Compagnie néerlandaise des Indes orientales avait supplanté les sociétés en commandite de l’époque.
Ou comme certains le disent : « Les DAO sont la nouvelle forme de société à responsabilité limitée (SARL) », affirme Cooper Turley, investisseur dans les DAO, en parlant de ces entités natives d’internet sans hiérarchie, où les décisions clés sont généralement prises par consensus. « Dans cinq ans, les entreprises n’auront plus d’actions mais des jetons, et seront représentées comme des DAO », ajoute Mark Cuban, investisseur bien connu, soulignant que « l'avenir des entreprises pourrait être très différent avec la montée en puissance des DAO qui remplacent les structures traditionnelles ». D'autres encore estiment que les DAO remettent en question le rôle des fonds de capital-risque dans le financement des projets Web3.
« Je pense que les DAO remplacent déjà les entreprises traditionnelles », affirme Sam Miorelli, avocat actif dans plusieurs DAO, notamment Curve Finance, dans un entretien avec le magazine. « La promesse des DAO réside dans la possibilité de revenir à une norme historique centrée sur les projets, où des personnes intelligentes ayant de bonnes idées peuvent obtenir des financements et construire une communauté autour de leurs initiatives, sans avoir besoin d’un budget juridique préalable. » Ces organisations autonomes décentralisées possèdent certaines caractéristiques uniques. Selon le professeur de droit Aaron Wright :
« Contrairement aux entreprises gérées par un conseil d’administration ou des managers, les DAO sont conçues pour être dirigées via des processus démocratiques, fortement participatifs, ou par des algorithmes. »
En effet, elles sont souvent décrites comme « des salons de discussion en ligne dotés d’un compte bancaire », car « toute personne connectée à Internet, peu importe où elle se trouve, peut rejoindre une DAO, participer à sa gouvernance et partager ses bénéfices », explique Florence Guillaume, professeure à la faculté de droit de l’Université de Neuchâtel.
Le DAO de 2016
Dès 2016, lorsque l'une des premières organisations autonomes décentralisées – malencontreusement nommée « The DAO » – a été lancée sur le réseau blockchain Ethereum, l’avenir semblait peu prometteur. Moins de quelques mois après sa création, « The DAO » a été piratée, entraînant une perte de 60 millions de dollars, ce qui a provoqué une scission violente au sein de la communauté Ethereum encore naissante, aboutissant à un « hard fork » afin de récupérer les fonds volés. Pendant un temps, « The DAO » a jeté une ombre durable sur toutes les organisations autonomes décentralisées.
Aujourd’hui, ces communautés transparentes font toujours face à d’importants défis réglementaires et juridiques : doivent-elles payer des impôts ? Peuvent-elles ouvrir des comptes bancaires ou signer des contrats légaux ? Peuvent-elles intenter des poursuites contre d’autres DAO ?
Les avocats Louis Lehot et Patrick D. Daugherty écrivent : « Il n’existe pas de “projet type de loi sur les DAO”, comme il existe un “modèle de loi sur les sociétés commerciales”. » Elles sont « juridiquement inédites ». Les décisions cruciales, comme l’affectation des fonds, sont généralement prises par des milliers de membres/copropriétaires par vote. Sans surprise, cela peut rendre le processus décisionnel compliqué.
Quelques précisions sur les DAO : elles prennent souvent la forme de coopératives hébergées sur des blockchains comme Ethereum (mais pas Bitcoin), capables d’exécuter des blocs de code informatique appelés « contrats intelligents », qui s’activent automatiquement quand certaines conditions sont remplies. Par exemple, si un vol aérien est retardé de quatre heures (la condition), un contrat intelligent peut déclencher un paiement automatique vers le téléphone d’un passager ayant acheté une assurance-vol.
La plupart des DAO lèvent des fonds en vendant des jetons, qui confèrent aux investisseurs/copropriétaires un droit de vote. Si la DAO décide de verser des dividendes ou que le prix du jeton augmente, les détenteurs gagnent de l’argent, de manière similaire aux actionnaires d’entreprises cotées comme Coca-Cola.
Un meilleur modèle économique ?
« Les DAO ont un avenir », affirme Erik Vermeulen, professeur de droit des affaires et de finance à l’Université de Tilburg, en raison de leur transparence, de leur sécurité et de leurs protocoles de gouvernance open source, qui impliquent une exploration constante et des tests visant à identifier les failles. De plus, elles découragent le « rent-seeking », c’est-à-dire la recherche de profits par la manipulation des politiques publiques ou économiques – ce qui ressemble aux lobbying d’entreprises cherchant des subventions. Vermeulen ajoute qu’en raison de leur nature distribuée, elles visent à empêcher les monopoles naturels ou politiques.
Mais sont-elles vraiment supérieures aux modèles traditionnels d’organisation des entreprises ? Tout le monde n’est pas d’accord. « Le système actuel de jetons ne prévient pas nécessairement les monopoles, car certaines personnes peuvent détenir une grande quantité de jetons DAO, et donc contrôler les résultats des votes », explique Sarah Hammer, directrice adjointe du Stevens Center for Innovation in Finance à la Wharton School, ajoutant :
« Toutes les DAO sont différentes : certaines sont structurées pour favoriser l’inclusion, tandis que d’autres restreignent leur adhésion via un mécanisme appelé "token gating". Ce dernier exige que les membres d’une DAO vérifient la possession d’un jeton NFT spécifique dans leur portefeuille cryptographique avant d’accéder au serveur Discord ou au site web de la DAO. »
Eric Lim, maître de conférences à l’Université de Nouvelle-Galles du Sud, déclare : « La caractéristique déterminante qui distingue les DAO des organisations passées est l’utilisation de la blockchain comme source de confiance, rendant ainsi les entrées et sorties des décisions immuables et auditables. » Cela représente, selon Eric Lim, un progrès par rapport aux organisations centralisées traditionnelles, qu’il qualifie de « jeux à somme nulle ».
Au cours de l’année écoulée, les DAO ont attiré davantage l’attention des médias grand public, révélant à la fois leurs forces et leurs faiblesses. Par exemple, ConstitutionDAO a été créée en novembre en un temps record, levant 47 millions de dollars en quelques jours pour enchérir sur une rare première impression originale de la Constitution américaine lors d’une vente aux enchères chez Sotheby’s.
Définie comme une « flash mob financière », cette DAO a rassemblé plus de 17 000 « donateurs » – un accomplissement emblématique pour beaucoup. En cas de succès, cela aurait permis de remettre un document historique entre « beaucoup de mains » (par exemple, dans un musée), plutôt que de laisser une seule personne le posséder, risquant de ne jamais le montrer au public.
Cependant, dès le début de l’enchère, la structure transparente et décentralisée de la DAO s’est retournée contre elle. Tout le monde savait exactement combien d’argent ConstitutionDAO avait levé, ainsi que son offre maximale possible. « Le problème de ConstitutionDAO, c’est que son offre maximale était totalement transparente », explique David Friedberg. « Le vendeur n’aurait eu qu’à surenchérir légèrement pour obtenir le prix maximal de la DAO. » Ken Griffin, PDG de Citadel, a finalement emporté le document rare.
La dissolution fut également problématique, car les DAO peuvent être rapidement formées pour un événement ponctuel, puis dissoutes. « L’équipe centrale de ConstitutionDAO a eu du mal à élaborer un plan de remboursement, les contributeurs se disputant dans les chats en ligne », rapporte le New York Times. « L’investissement moyen était d’environ 200 dollars, mais les investisseurs devront peut-être payer autant pour récupérer leurs cryptomonnaies. »
Les douleurs de croissance
Pourtant, cette expérience n’a pas découragé les partisans des DAO, qui affirment que, comme toute innovation, les difficultés de croissance sont prévisibles. Ces entités sont conçues pour prospérer à l’ère Web3. En outre, les processus décisionnels des DAO peuvent être simplifiés grâce à des variantes numériques telles que le vote délégué, permettant aux copropriétaires (c’est-à-dire aux détenteurs de jetons) trop occupés pour étudier chaque détail des propositions de transférer leur droit de vote à une tierce personne de confiance.
Comme l’explique Paul Brody, responsable mondial de la blockchain chez EY, les actionnaires des grandes entreprises actuelles peuvent théoriquement voter contre la direction si celle-ci échoue. En pratique, cela arrive rarement, mais le vote délégué change tout. « Le droit de vote délégué sera une révolution, pas seulement pour les DAO », affirme Brody au magazine, ajoutant :
« Grâce à l’investissement généralisé dans les blockchains et les marchés boursiers traditionnels, il devient possible de suivre tous les enjeux clés, de la rémunération des dirigeants à l’empreinte carbone. Déléguer son vote à des experts compétents du secteur permettra aux propriétaires d’avoir une voix plus forte et plus claire dans la gestion de ces entreprises. »
Wright indique : « Les systèmes de vote basés sur des contrats intelligents peuvent permettre à davantage de personnes de participer aux décisions, comparés aux systèmes plus fastidieux et coûteux de collecte et de vérification des bulletins. » « La disponibilité de protocoles de vote par contrat intelligent pourrait permettre à certaines entreprises d’adopter une répartition personnalisée des droits décisionnels entre leurs parties prenantes. »
Les DAO pourraient aussi transformer la façon dont les projets recrutent et rémunèrent les travailleurs. « Sans aucun doute, les DAO sont l’avenir du travail », affirme Anne Connelly, enseignante à la Questrom School of Business de l’Université de Boston. « Dans une société de plus en plus globalisée, la possibilité de recruter internationalement et de payer en cryptomonnaies transfrontalières offrira un avantage concurrentiel sans précédent. » Selon Connelly, ces organisations autonomes donnent aux participants plus de pouvoir que ce qu’ils auraient dans une entreprise traditionnelle. Les travailleurs « ont plus d’autonomie sur les résultats de leur travail, et les travailleurs des pays en développement seront moins sujets aux fractures géographiques de classe. »
Cependant, d’autres restent prudents. « Nous n’y sommes pas encore tout à fait », dit Vermeulen, ajoutant que les DAO souffrent encore de défauts techniques et opérationnels, pouvant être vulnérables aux « attaques Sybil » et aux « attaques à 51 % ». Guillaume complète : « Les DAO ne remplaceront peut-être pas les entreprises traditionnelles, mais offriront de nouvelles alternatives aux organisations économiques et sociales existantes. Elles deviendront le modèle privilégié pour des cas spécifiques, mais cela dépendra fortement de la législation et de la manière dont les DAO seront reconnues légalement », expliquant davantage :
« Si ce type d’organisation bénéficie d’une personnalité morale et offre à ses membres une responsabilité limitée, alors les entrepreneurs et autres chercheurs de structures juridiques pour créer de nouvelles entreprises seront plus enclins à opter pour la création d’une DAO. »
Selon Miorelli, les travaux juridiques open source et les briques décentralisées open source sont deux façons dont les DAO peuvent permettre un avenir à moindres coûts de transaction pour tous. « Cela s’applique également au financement de projets en cours. L’innovation fondamentale des projets DeFi – dont beaucoup sont gérés par des DAO – réside dans “les rendements accessibles lorsque les coûts de transaction tombent presque à zéro, et que les contrats immuables rendent obsolètes et impossibles à appliquer des règles classiques comme celles sur les investisseurs accrédités”. »
Les défis de gouvernance persistent
Les DAO doivent surmonter plusieurs obstacles clés – notamment des structures de gouvernance décentralisées qui ne gèrent pas toujours efficacement les conflits ou les intérêts concurrents. « Coordonner et organiser des activités au sein d’une communauté décentralisée est absolument difficile, complexe et maladroit », dit Lin. Par ailleurs, Guillaume ajoute : « La structure de gouvernance des DAO doit atteindre un point où la gestion des ressources via des contrats intelligents devienne plus facile et plus adaptée que via des structures organisationnelles traditionnelles. »
Cependant, les DAO ne peuvent pas éliminer complètement le facteur humain ni les limites qui y sont inhérentes. « Les DAO ne peuvent pas résoudre les problèmes d’organisation humaine, mais les entreprises non plus. Aucune structure juridique ou organisationnelle ne peut éliminer les conflits interpersonnels », affirme Miorelli, ajoutant que tout effort bien organisé peut tenter de gérer ces conflits.
Avant de proclamer les DAO comme l’avenir de l’organisation des entreprises, d’autres raisons de la prudence subsistent. Il existe un risque de convergence, par exemple, qu’une DAO évolue vers une entreprise traditionnelle à gestion verticale. C’est une préoccupation pour Brody : « À quel moment une DAO cesse-t-elle d’être un véritable écosystème participatif pour commencer à ressembler à une autre forme d’entreprise détenue par des actionnaires – désormais appelés parties prenantes – avec une équipe de gestion à plein temps et une hiérarchie très corporatiste ? »
La DAO ne serait-elle alors qu’une entreprise avec des jetons au lieu d’actions ? « Ou signifie-t-elle davantage : une forte superposition entre utilisateurs et propriétaires, avec participation et implication élevées ? » demande Brody. « Je pense que les DAO seront considérées comme une des structures d’affaires possibles, aux côtés des partenariats, des entreprises individuelles et des sociétés », poursuit-il, même s’il prévoit que la majorité des entreprises blockchain seront gérées par des DAO et de nombreuses « entreprises technologiques pilotées par protocole ».
Plus de régulation à venir ?
De plus, certaines DAO semblent trop belles pour être vraies – comme OlympusDAO, qui offrait un jour un taux d’intérêt annualisé (APY) de 2 681,5 % aux détenteurs prêts à staker leurs jetons OHM. Certains pensent que les DAO ne sont qu’une escroquerie de type Ponzi, d’autres qu’elles pourraient représenter l’avenir de la DeFi. Mais l’engouement autour d’elles suggère que davantage de réglementation pourrait s’abattre sur ces entités natives d’internet. Cela assurera-t-il l’avenir des DAO ?
La réponse n’est pas claire. Hammer souligne que bien que certains États américains, comme le Wyoming, aient adopté des lois sur les DAO, « de nombreux autres ne l’ont pas encore fait. En outre, certaines DAO pourraient relever spécifiquement de la réglementation fédérale et des lois sur les valeurs mobilières. »
« Je pense que les DAO ne remplaceront pas rapidement les formes d’entreprise traditionnelles », affirme Hammer. Par exemple, les entreprises traditionnelles constituées selon les lois du Delaware « disposent de structures imparfaites certes – comme le vote par procuration – mais éprouvées par le temps. »
De plus, remplacer les entreprises traditionnelles comme modèle dominant d’organisation commerciale « nécessiterait une transformation radicale du cadre réglementaire financier fédéral, peu probable à court terme », ajoute Hammer.
Collaboration transversale
Dans l’ensemble, les organisations autonomes décentralisées suscitent beaucoup d’enthousiasme. « Les DAO sont la première structure capable de réaliser numériquement, de manière totalement transparente et de confiance, la collaboration à grande échelle. »
Connelly déclare au magazine : « Grâce à la blockchain, un grand groupe de personnes géographiquement dispersées – dont beaucoup peuvent rester anonymes – peuvent désormais collaborer tout en ayant la certitude que toute décision prise reflète réellement la volonté de la communauté. »
Il s’agit aussi d’« une technologie blockchain froide, qui traite chacun dans la communauté de manière égale », et permet « des structures d’incitation différentes de celles auxquelles nous sommes habitués ». C’est une question de propriété inclusive et de faire ce qui est juste pour la communauté, ajoute Eric Lim. Malgré tout, les DAO ne pourront probablement pas totalement contourner les difficultés de gouvernance qui affectent les organisations commerciales traditionnelles, met en garde Miorelli :
« Un secteur universitaire entier est consacré à l’optimisation des organisations, et je pense que les DAO auront besoin d’autant de discipline que les entreprises traditionnelles. Quelle que soit la structure juridique ou le nom, ce qui compte, c’est les gens. »
Les DAO exigent aussi un état d’esprit fondé sur le consensus, ce qui peut demander un temps d’adaptation. Eric Lim a déjà expérimenté plusieurs DAO, et dit que cela contraste fortement avec le fonctionnement des universités. « Dans une DAO, je dois convaincre presque tout le monde de financer un projet », dit-il. « Et les gens sont incités à discuter avec moi. Il existe un consensus selon lequel, si des projets apportant de la valeur à la communauté sont financés, la communauté prospère. »
Alors, les DAO représentent-elles réellement une amélioration par rapport à ce qui existe déjà ?
Eric Lim répond : « Je suis optimiste, et je crois en la proposition de valeur intrinsèque des DAO. Les critiques faites aux DAO – qu’elles soient maladroites, désordonnées et difficiles à gérer – sont les mêmes que celles adressées à la philosophie démocratique. À mes yeux, les deux sont des œuvres permanentes en construction. »
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
