Célèbre collectionneur NFT : Sur la solution sociale optimale des NFT pour l'art
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Célèbre collectionneur NFT : Sur la solution sociale optimale des NFT pour l'art
Les NFT offrent un modèle particulièrement avantageux pour maximiser à la fois les intérêts privés et publics.
Dédié à des analyses Web3 approfondies
Titre original : « NFTs are the most socially optimal art platform »
Auteur original : Punk6529
Traduction : TechFlow
Les NFT sont la plateforme artistique socialement optimale que nous ayons jamais découverte. L’art remplit plusieurs fonctions privées et publiques.
Les NFT ont résolu comment servir simultanément ces fonctions, et bien d'autres encore.
Commençons par les fonctions privées de l’art.
Du côté de l'artiste, l'art permet à ce dernier d'exprimer une vision qu'il estime devoir exister dans le monde.
C’est la part créative / artistique / expressive de l’art.
Comme tous les êtres humains, les artistes ont besoin d'argent pour vivre, aussi les modèles économiques qui se sont développés sont grossièrement :
a) Mécénat privé / commandes privées
b) Mécénat public / commandes publiques
c) Achat d’œuvres principales (privé ou public)
Il existe généralement un compromis entre les modèles a, b et le modèle c.
Lorsqu’un financement privé ou public intervient au préalable, il y a inévitablement une certaine pression quant à savoir si le financeur acceptera l’œuvre.
Il y avait beaucoup d’art financé par l’État en Union soviétique, mais il devait rester « bien aligné ».
Les mécènes privés ou les entreprises imposent des restrictions similaires.
Peu nombreux sont les mécènes privés ou publics assez éclairés pour financer des œuvres qui les critiquent eux-mêmes ou leurs intérêts.
Le modèle c) présente un compromis inverse : l’artiste peut créer librement, mais…
Il court alors le risque que le marché n’apprécie pas son œuvre, ni sur le moment ni plus tard.
C’est exactement cela le cliché du « génie incompris de son vivant ».
Beaucoup d’artistes (comme Van Gogh, célèbre exemple) n’ont pas été appréciés de leur temps, devançant trop leur marché.
Il existe aussi des avantages privés pour les acheteurs / collectionneurs. Voici les principaux :
a) Capital culturel (le « cool » d’être collectionneur d’art)
b) Accès (réseautage avec d’autres personnes influentes ou intéressantes)
c) Plus-value / investissement
d) Sentiment de possession
e) Sentiment d’appartenance identitaire
L’art possède également des bénéfices publics, qui n’appartiennent ni à l’artiste ni au collectionneur.
Je n’ai pas peint « Guernica », je ne la possède pas non plus, pourtant cette œuvre améliore ma vie, la rend plus riche.
C’est précisément pourquoi existent les musées publics et privés.
En termes de valeur sociale, les bénéfices publics dépassent souvent largement les bénéfices privés.
Quel que soit le bénéfice privé tiré par Picasso ou le musée Reina Sofía de « Guernica », le bénéfice public pour « le reste du monde » est probablement bien supérieur.
Dans l’art traditionnel, les intérêts privés des collectionneurs et les intérêts publics du grand public s’opposent, car une œuvre physique ne peut être visible qu’à un seul endroit à la fois.
De façon étroite, vous achetez une œuvre d’art pour vous et l’accrochez chez vous...
Parce que vous voulez la voir, l’admirer, ressentir l’unicité de sa possession et de votre identité – ce qui est parfaitement légitime – mais elle n’est ainsi visible que pour environ 50 personnes qui viennent régulièrement chez vous.
On observe donc fréquemment ce schéma chez les collectionneurs : ils achètent, achètent, achètent.
Puis ils vieillissent ou meurent, et deux scénarios arrivent souvent :
a) Ils font don de leurs œuvres à un musée, transformant ainsi leur usage en bien public
b) Leurs héritiers vendent les œuvres, car pour eux, l’identité liée à ces œuvres est faible, voire inexistante, et ils préfèrent avoir de l’argent liquide.
Les NFT offrent un modèle nettement supérieur pour maximiser à la fois les intérêts privés et publics.
La première et plus évidente innovation est que les NFT séparent la propriété et l’identité de la diffusion.
Par exemple, tout le monde sur Twitter sait que je possède summer.jpg.
J’en tire les bénéfices privés de la propriété, de l’identité – celle d’un amateur d’art ayant reconnu tôt le génie de l’œuvre – ainsi que les gains liés à la plus-value. En même temps, toute personne connectée à internet peut profiter de l’œuvre dans des conditions identiques aux miennes.
Summer.jpg n’est pas enfermé dans mon salon, attendant que je vieillisse ou que je meure pour être donné à un musée des décennies plus tard afin que d’autres puissent le voir.
Cela constitue pour moi un avantage considérable. Et c’est excellent aussi pour @X_COPYART, dont l’œuvre reste accessible à tous.
Parfois, les gens hors du monde NFT sauvegardent l’image par clic droit, ce qui agace certains.
« Si tout le monde peut la voir, pourquoi dépenser autant d’argent ? »
Je trouve cela drôle. Je ne veux pas cacher summer.jpg comme Gollum cache son trésor.
Acheter une œuvre d’art pour la cacher aux autres (ou pire, pour l’éviter à l’impôt dans un entrepôt suisse), c’est la forme la plus mesquine et la plus misérable du collectionnisme.
Les plus grands collectionneurs / mécènes du passé ont construit des musées entiers pour le bénéfice du public.
Dans ce cas, les NFT combinent le meilleur des deux mondes.
a) La propriété via le jeton fournit une preuve claire de détention
b) Tandis que l’intérêt public mondial est pleinement réalisé, sans coûts liés au béton, à l’acier, à l’électricité ou aux gardiens de musée
Voilà l’innovation fondamentale — avec le temps, trois autres formes d’innovation apparaîtront :
La première est la composable, c’est-à-dire que les NFT peuvent être activés dans tout environnement programmable.
Nous sommes au premier jour, à la première minute de la réalisation du potentiel des NFT programmables.
La différence entre un NFT activé par ordinateur et une peinture ou une impression soigneusement accrochée au mur est immense en termes de portée des innovations et des usages possibles.
La deuxième est la gestion des droits. Elle est encore rudimentaire aujourd’hui, mais nous allons rapidement développer un standard lisible par machine concernant les droits associés aux NFT — usage personnel, commercial, non-commercial, domaine public, etc.
Cela renforcera davantage la composable des NFT et stimulera leur adoption.
La troisième est la redevance sur les ventes secondaires.
Elle permet à une œuvre en avance sur son temps de trouver un prix de marché initial (bas), puis, au fur et à mesure que le monde ou le marché rattrape l’artiste, celui-ci bénéficie de la hausse de la valeur de son œuvre.
Globalement, c’est un modèle plus juste.
En résumé, les NFT permettent :
1) De meilleurs bénéfices privés pour les artistes
2) De meilleurs bénéfices privés pour les collectionneurs
3) De meilleurs bénéfices publics pour tous les autres
*Tout cela simultanément.*
Il s’agit d’une amélioration de Pareto forte : chacun y gagne, personne n’y perd.
Lien original :
https://twitter.com/punk6529/status/1493973723547934726
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
