Bilan de l'année 2021 : les 10 pires vilains du monde cryptographique
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Bilan de l'année 2021 : les 10 pires vilains du monde cryptographique
L'industrie des cryptomonnaies a révélé son côté sombre pendant le marché haussier : trafic d'informations privilégiées, escroqueries avec disparition des fonds et désinformation médiatique.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Chris Williams, Crypto Briefing
Traduction : Alex, TechFlow
Alors que les cryptomonnaies connaissaient une croissance parabolique en 2021, plusieurs méfaits ont également émergé au sein de l'industrie.
Points clés
1) Le dernier marché haussier des cryptos a entraîné avidité et mauvaises pratiques.
2) L'industrie a été marquée cette année par plusieurs importantes affaires de « rug pulls » et d'insider trading.
3) L'entrée en force de la technologie NFT dans le grand public a suscité de nombreuses critiques trompeuses de la part de détracteurs.
Insider trading, rug pulls et désinformation médiatique : le secteur des cryptomonnaies a révélé son côté sombre pendant ce marché haussier. Dans cet article, Crypto Briefing recense les dix pires méchants de l’année.
Les 10 pires méchants des cryptos en 2021
Où il y a de l'argent, il y a de la cupidité — et avec elle, des pratiques douteuses. Il est clair qu'avec la montée en puissance du BTC, de l'ETH et de Solana, la capitalisation boursière mondiale des cryptomonnaies a dépassé pour la première fois les 3 000 milliards de dollars.
Mais alors que ce marché enrichit des millions d'investisseurs et de traders, beaucoup ont abandonné leurs principes moraux pour augmenter leurs profits. Ce palmarès annuel des méchants des cryptos compte quelques figures incontournables, mais aussi bien des protagonistes surprenants. Une surprise de l'année fut de retrouver parmi eux des personnes que nous admirions auparavant, confirmant ainsi l'idée que l'argent change tout.
Les cryptomonnaies ont également leurs ennemis en dehors du secteur, dont le plus notable est sans doute la génération baby-boomer chargée de superviser la régulation financière aux États-Unis. Bien sûr, les cryptos doivent faire face à bien plus que Gensler et son administration. Cette année fut particulièrement importante pour les NFT, qui ont vu naître le phénomène des « right-click savers » — une bande de trolls furieux s'identifiant par leur activisme politique radical et leur haine incompréhensible envers les nouvelles technologies. Nous ne pouvons pas lister tous les sceptiques qui ont critiqué le mouvement NFT cette année, et nous pensons qu'ils changeront probablement d'avis dans quelques années, dès que cela les arrangera.
En revanche, Crypto Briefing a identifié certaines personnes ayant fait preuve d'hostilité envers presque tous les acteurs du monde crypto cette année, ainsi que les protagonistes de certains des événements les plus choquants observés depuis janvier. Voici notre liste complète des 10 pires personnages du monde crypto en 2021.
Su Zhu
Lorsque Crypto Briefing a commencé à dresser la liste des candidats pour figurer parmi les méchants de l'année, Su Zhu n'était pas le premier nom qui venait à l'esprit. Zhu est une figure influente du secteur, dont le podcast Uncommon Core est souvent qualifié de « must-listen » sur le canal Slack de Crypto Briefing. Connu pour sa sagesse à la Maître Yoda, suivre chacune de ses recommandations peut toutefois s'avérer risqué, car il trade comme un assassin. En mai, il annonça que son hedge fund Three Arrows Capital, co-dirigé avec Kyle Davies, avait accumulé suffisamment d'actifs Bankless pour devenir l'un des plus grands détenteurs mondiaux, puis appela à investir 25 000 dollars en ETH dans Bankless. À la fin de l'été, lui et Davies annoncèrent qu'ils menaient un tour de financement de 230 millions de dollars sur Avalanche, orientant ensuite leurs efforts vers la promotion du jeton AVAX de cette blockchain Layer 1 auprès de leurs 400 000 abonnés Twitter. Après avoir eu une dispute sur Twitter avec Kain Warwick de Synthetix concernant Ethereum contre Avalanche, Zhu fit sensation fin novembre lorsque AVAX connut un pic, affirmant que les frais de gaz d'Ethereum l'avaient poussé à se tourner vers d'autres blockchains concurrentes. En déclarant qu'il avait « abandonné Ethereum » et qu'Ethereum avait « abandonné ses utilisateurs », il mit aussitôt en colère tous les développeurs centraux du projet, les équipes travaillant sur l'infrastructure et les solutions Layer 2, ainsi que la communauté qui, six mois plus tôt, avait suivi ses prévisions extrêmement optimistes sur l'ETH. Pourtant, si Zhu semblait prêt à délaisser Ethereum au profit de solutions plus centralisées, son discours semble avoir changé : Three Arrows Capital a acheté plus de 100 000 ETH ces derniers jours. Cet épisode rappelle fortement que Zhu a tendance à faire tourner rapidement ses positions avant même que ses transactions soient finalisées, ce qui laisse raisonnablement supposer que, dès qu'il commence à vanter publiquement un jeton sur Twitter, il envisage déjà de soutenir un autre projet.
Nate Chastain
Le monde crypto connaît toujours des rebondissements, mais une semaine de septembre aurait pu inspirer une série Netflix à six épisodes tant elle fut controversée. Un jour, Walmart semblait avoir annoncé un partenariat avec Litecoin, semant la confusion parmi tous ceux qui surveillent attentivement le secteur. Reuters et CNBC alimentèrent la rumeur, relayant l'information avant de découvrir que le communiqué était faux, contribuant ainsi à la hausse du LTC. Celui-ci explosa, puis s'effondra. Le lendemain, Solana tomba en panne après que des robots eurent saturé l'IDO de Raydium, bloquant le traitement des blocs. Le fondateur de cette chaîne haute vitesse, Anatoly Yakovenko, minimisa l'incident, le comparant aux frais élevés d'Ethereum excluant les utilisateurs par le prix, tandis que la chaîne restait hors ligne pendant 18 heures. Mais l'histoire la plus choquante de la semaine impliquait Nate Chastain, alors responsable produit chez OpenSea. Figure populaire de la communauté NFT, Chastain était bien connu sur Crypto Twitter grâce à son avatar CryptoPunk et à son domaine ENS. Cependant, c'est précisément son image en ligne (ajoutée à une série de mauvaises décisions) qui causa sa chute. Lorsqu'il lia son adresse Ethereum à son nom et à son identité numérique, une brigade de détectives blockchain put identifier une série de transactions montrant qu'il avait acheté des NFT à des artistes juste avant leur mise en vente sur OpenSea. Dès que la valeur des œuvres grimpait, Chastain vendait ses actifs pour réaliser un profit rapide, puis transférait ses gains en ETH vers son adresse principale. Le registre public signifiait que tout le monde pouvait voir ses agissements, rendant sa démission inévitable. OpenSea étant valorisée à 10 milliards de dollars cette année, Chastain, en tant que membre fondateur, aurait facilement pu toucher une participation à huit chiffres. À la place, il repartit avec environ 19 ETH (65 000 dollars), puis disparut sans laisser de trace de la communauté NFT.
Divergence Ventures
Si vous avez entendu parler d’un airdrop potentiel d’un projet, vous pouvez maximiser vos gains en interagissant avec le protocole via plusieurs adresses. Cela signifie aussi qu’il existe toujours un risque que des initiés profitent indûment de ces airdrops, comme l’a prouvé l’histoire légendaire de Ribbon Finance et Divergence Ventures en octobre. Peu après la distribution de jetons par le projet DeFi à ses premiers supporters, l’analyste blockchain gabagool.eth remarqua qu’une adresse recevait des fonds de plusieurs portefeuilles ayant vendu leurs RBN contre 2,5 millions de dollars en ETH. Grâce à ENS, il découvrit que ces portefeuilles appartenaient à Bridget Harris, employée de Divergence Ventures, une société de capital-risque ayant soutenu Ribbon avec un investissement initial de 25 000 dollars. Ribbon admit avoir informé le fonds de la chute des jetons, mais précisa ne pas avoir défini de critères précis. Des analyses supplémentaires révélèrent que la société effectuait systématiquement des airdrops sur chacun des projets dans lesquels elle investissait, exploitant très probablement sa position interne pour récupérer des jetons destinés à la communauté. Avant de restituer les jetons RBN, les deux fondateurs de Divergence, Calvin Liu et George Lambeth, publièrent une série d’excuses maladroites défendant leurs actions, affirmant que leur objectif était simplement de « gagner de l’argent » et qu’ils n’étaient pas les seuls à adopter cette stratégie. Mais ce n’était pas tout ce qu’ils perdirent à cause de l’enquête de gabagool : leur réputation fut durablement entachée.
Elon Musk
Par où commencer avec Elon Musk ? D’abord, le mème Dogecoin, qui a lancé une vague de pièces animales. Puis des messages trompeurs affirmant que Bitcoin et Ethereum ne peuvent pas passer à l’échelle comme Dogecoin. Pire encore, Tesla annonça cesser d’accepter le BTC comme paiement, invoquant des préoccupations environnementales, un coup dur avant le plus gros krach du marché depuis le « Black Thursday ». (Pourtant, après avoir annoncé en février un investissement de 1,5 milliard de dollars, Tesla conserve bien du BTC sur son bilan.) Musk déclara ensuite au Saturday Night Live que Dogecoin était trop surchargé, provoquant un effondrement — réalisant alors que ses mots pouvaient influencer directement le marché. Depuis, Musk s’est calmé, mais cette année, la communauté crypto a compris qu’un seul tweet pouvait faire fluctuer le marché de 10 % dans un sens ou dans l’autre — sans autre motif que l’attention recherchée par un milliardaire blasé.
Moon guurl
Auto-proclamée passionnée de cryptos, aussi appelée Rea, Moon guurl rejoignit le secteur à l’été 2020 sans déguiser son désir de devenir influenceuse crypto. Elle construisit sa marque en partageant des photos d’elle sur la plage et des textes douteux sur l’évolution du marché, attirant rapidement assez de followers pour intéresser des projets cherchant à gagner en visibilité. Dans son cas, elle reçut une offre du projet mème Isla Inu en échange de 1 % de l’offre totale de jetons. Comme le fit remarquer le populaire utilisateur Twitter zachxbt, son masque tomba lorsqu’elle publia un tweet sur le projet sans divulguer ses intérêts, puis vendit ses jetons pour 22,8 ETH (environ 100 000 dollars). La liquidité du jeton était si faible qu’il chuta presque à zéro, signifiant qu’elle avait retiré le tapis sous les pieds de tous ceux qui avaient acheté le projet à la suite de son tweet non divulgué. Elle prétendit l’innocence, affirmant ne pas comprendre le problème de liquidité — une excuse crédible au vu de la superficialité de son contenu. Pire encore, elle réagit avec cynisme, disant que Crypto Twitter l’avait harcelée et causé de l’anxiété. Parmi toutes ses mauvaises décisions, difficile de dire ce qui est pire : l’opération occulte, le « rug pull » lui-même, ou sa réponse consistant à banaliser la santé mentale pour justifier vainement ses actes. Quoi qu’il en soit, Moon guurl n’est plus pertinente aujourd’hui — et la communauté s’en porte mieux.
Gary Gensler
Que se passe-t-il quand on confie la supervision du département financier de la SEC à une ancienne star de la finance traditionnelle estimée à 119 millions de dollars ? Jusqu’à présent, les résultats pour les cryptos sont aussi mauvais qu’on pouvait s’y attendre. Pourtant, lorsque la communauté crypto découvrit fin 2020 que Gensler allait diriger la SEC, elle était enthousiaste, compte tenu de sa connaissance du secteur (Gensler a enseigné la blockchain, les contrats intelligents et la DeFi au MIT). Hélas, Gensler s’est avéré problématique sur les actifs numériques. Bien que la SEC continue de bloquer les ETF Bitcoin au comptant tout en autorisant ceux basés sur les futures, il n’a pas contesté Bitcoin ni Ethereum. Ce qui préoccupe davantage Gensler, c’est la technologie tournant sur Ethereum — notamment la DeFi et les stablecoins. Outre ses avertissements selon lesquels les jetons DeFi pourraient être des valeurs mobilières, Gensler n’a fourni aucune clarté réglementaire sur le secteur, partageant avec d’autres responsables comme Jerome Powell des inquiétudes sur les stablecoins. Par ailleurs, il a supervisé l’envoi d’une assignation de la SEC à Do Kwon de Terra en septembre, et en raison de la réglementation stricte de l’agence, des milliers de traders américains ont manqué des airdrops lucratifs provenant de projets comme dYdX. Gensler et ses pairs affirment que la SEC protège les investisseurs, mettant fréquemment en garde contre les risques des cryptos. Pourtant, dans une année où tous les principaux actifs cryptos ont atteint des sommets, le plus grand risque reste de prendre au sérieux quoi que ce soit dit par Gensler.
Elizabeth Warren
Qui est Elizabeth Warren ? Si vous posez la question à la plupart des gens hors des États-Unis, ils auraient du mal à la reconnaître. Pourtant, bien que sénatrice du Massachusetts, elle s’est imposée comme une figure emblématique de politiques gouvernementales et économiques rigides. L’une de ses principales cibles : les cryptomonnaies. Toute l’année, Warren a utilisé sa position pour alerter sur les risques supposés des cryptos, ressassant une série de clichés familiers : déclarations floues sur l’environnement, menace hypothétique posée à l’égard du dollar, et désormais célèbre série des « super programmeurs obscurs », devenue un mème satirique moquant son décalage. Alors, revenons à la question : qui est Elizabeth Warren ? C’est le genre de politicienne qui aime gravir les échelons du pouvoir pour asseoir son autorité, mais dont l’incompréhension du sens de l’histoire prouve qu’elle n’est pas à sa place. Plus vite elle disparaîtra, mieux tout le monde se portera — surtout l’industrie crypto.
Scott Melker
Scott Melker se surnomme lui-même le « Wolf of Streets », ce qui devrait immédiatement alerter. Ancien DJ EDM devenu trader crypto, il a fait fortune en tradant du Bitcoin, de l’Ethereum et d’autres actifs. Pendant des années, il a partagé activement sur les réseaux sociaux et dans sa série de podcasts tout ce qu’il a appris, expliquant peut-être pourquoi il est l’une des personnalités les plus suivies du secteur. Malgré son succès, Melker illustre le fait que pour certains, l’argent ne suffit jamais. À plusieurs reprises, on l’a vu alerter ses followers sur des actifs peu liquides, provoquant une envolée des prix, puis les revendant presque aussi vite qu’ils étaient montés. Il supprimait ensuite les tweets promouvant ces actifs, probablement pour couvrir ses traces. En mai, lorsque de nombreux membres de la communauté se sont soulevés contre lui, Melker a nié toute faute lors d’un Space Twitter, en pleurs, et est resté relativement discret depuis. Étant donné que certains des petits capitas qu’il a promus ont montré de très mauvais rendements à long terme, cela semble être une bonne chose.
Ric Burton
Ce n’est ni son obsession persistante à considérer que la Silicon Valley est le centre du monde, ni sa recherche de l’attention sur Twitter en postant sur des conflits avec des voleurs, ni même Fei, ce projet de stablecoin algorithmique qui, sous sa direction, a viré au désastre. Non, c’est surtout son ton arrogant, régulièrement accompagné de tweets racistes odieux. Pendant des années, Burton s’en est pris à des personnes venues de Grèce, d’Ukraine, voire de son propre pays (le Royaume-Uni, pas les États-Unis), mais le moment le plus choquant eut lieu ce mois-ci, lorsqu’il déclara qu’il attendait avec impatience « la disparition de la culture arabe ». Il insulta ensuite l’islam et les coutumes culturelles liant les femmes à porter le sac, le hijab ou le niqab, les traitant de « sacs ». Ses propos ignares furent vertement critiqués, mais il choisit d’en rajouter, perdant du même coup le respect de nombreux acteurs du secteur. Burton argumenta qu’il faisait référence aux injustices et oppressions subies par les femmes dans de nombreuses régions du Moyen-Orient, mais son incapacité à nuancer ses propos a engendré des calomnies raciales offensantes. Burton est un autre cas difficile à inscrire sur cette liste, car il a fait beaucoup de bien au secteur — développant des portefeuilles numériques pour propulser Ethereum, et finançant ce mois-ci une conférence Ethereum et de jeunes participants ENS. Néanmoins, il est nécessaire de dénoncer le racisme, afin d’éduquer les auteurs sur l’inacceptabilité de leurs opinions. Espérons qu’il apprendra à évoluer avec le temps.
Art Chick
Cette année a vu émerger de nouveaux types de personnalités crypto, notamment la première vague d’influenceurs NFT. Peu contesteront que certains des penseurs NFT les plus populaires manquent de maturité comparés à leurs homologues DeFi, et il est évident que beaucoup sont entrés dans les cryptos cette année dans l’espoir de profiter de la bulle. Peut-être que le plus insupportable de ce groupe est Art Chick, une collectionneuse anonyme se présentant comme native du monde crypto, ayant fait fortune grâce à de bons choix sur quelques JPEG. Art Chick aime utiliser son pseudonyme à son avantage. Par le passé, on l’a vu faire chanter des projets pour obtenir des faveurs, et certains soupçonnent même qu’il pourrait s’agir d’un homme baby-boomer désagréable plutôt qu’une jeune femme branchée passionnée d’art, comme elle le prétend. Hormis Dogecoin, aucun marché n’a attiré autant de nouveaux venus dans les cryptos en 2021 que les NFT, permettant à des influenceurs comme Art Chick d’exploiter des investisseurs vulnérables. On l’a souvent accusé de retarder des projets, mais l’évolution rapide du marché NFT fait que les impressions sont souvent éphémères. Avec un peu de chance, nous entendrons moins parler d’Art Chick en 2022 — même si cela nécessitera probablement un refroidissement du marché NFT.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@Crypto_Briefing
