Certains font faillite, d'autres rachètent : la logique d'acquisition contracyclique de MoonPay, Circle et Kraken

Écrit par : David Christopher

Compilation : Saoirse, Foresight News

Ce mois-ci, trois entreprises de cryptomonnaies ont demandé une protection contre la faillite en vertu du Chapitre 11 de la loi américaine sur les faillites, et deux exchanges ont annoncé qu'ils cesseraient bientôt leurs opérations. Juste au moment où le secteur a connu une série de faillites, MoonPay, Circle et Kraken ont tous annoncé ou concrétisé des transactions pour renforcer les infrastructures complémentaires à leurs activités principales.

L'industrie technologique mature suit une règle générale : les infrastructures deviennent progressivement homogènes et commoditisées, tandis que les capitaux se tournent vers l'intégration des activités. L'industrie crypto suit également cette tendance, mais avec une variable supplémentaire : la structure du secteur reste indéterminée. Personne ne peut déterminer quelle plateforme le grand public utilisera principalement pour trader, quelle blockchain publique supportera le plus de règlements de valeur, ou quel stablecoin en dollars deviendra la norme universelle du marché.

Cela change radicalement l'objectif fondamental des acquisitions dans le secteur crypto. Sur les marchés matures, l'intégration vise à augmenter les marges bénéficiaires ; tandis que dans l'industrie crypto, l'intégration vise à assurer la pérennité de l'entreprise, quel que soit le canal de trading, la blockchain publique sous-jacente ou le stablecoin dominant qui l'emportera à l'avenir. Les différences dans la logique d'acquisition des trois entreprises reflètent essentiellement leurs degrés de dépendance variables face à ces trois questions finales du secteur.

MoonPay : Pas besoin de parier sur le gagnant du secteur

MoonPay se situe au carrefour de l'interconnexion des fonds entre le système financier traditionnel et l'économie on-chain. La grande majorité des applications crypto nécessitent des outils pour effectuer la conversion bidirectionnelle entre les soldes bancaires et les actifs on-chain, tandis que le modèle commercial de MoonPay n'est lié à aucune blockchain publique spécifique et ne dépend pas de la domination d'un stablecoin particulier.

Le 16 juillet, MoonPay a acquis Glide, ce qui constitue sa sixième acquisition cette année, poursuivant ainsi sa stratégie de développement cohérente. Glide permet à diverses applications de recevoir des dépôts de fonds provenant de la plupart des tokens, wallets, exchanges et cartes bancaires, d'effectuer automatiquement la conversion de tokens et les opérations cross-chain, et de livrer les actifs dont les utilisateurs ont besoin. Auparavant, MoonPay avait déjà complété ses capacités en matière de gestion de clés privées, d'exécution de transactions, de trading quantitatif IA et de réconciliation financière grâce à plusieurs rounds d'acquisitions. Auparavant, MoonPay ne s'occupait que des étapes initiales et finales des entrées et sorties de monnaie fiduciaire vers le monde crypto ; désormais, quel que soit la plateforme sur laquelle les utilisateurs tradent, MoonPay est impliqué dans l'ensemble du processus : transfert de fonds, règlement de transactions, vérification des comptes et retrait.

Polygon peut servir de contraste marqué. En janvier de cette année, Polygon a dépensé plus de 250 millions de dollars pour acquérir Coinme et Sequence, afin de compléter son « système monétaire ouvert » avec des licences de conformité, des wallets et des capacités d'entrée/sortie de monnaie fiduciaire. Les deux entreprises ont déployé des modules commerciaux similaires, mais la maximisation des revenus de Polygon repose sur une grande valeur accumulée sur la blockchain publique Polygon ; les bénéfices de MoonPay suivent quant à eux la fluidité des utilisateurs, sans être limités par une blockchain publique.

Circle : Doit maintenir la position dominante de l'USDC

Les revenus de Circle dépendent fortement de cet actif unique qu'est l'USDC, et l'émergence de l'OUSD place Circle face à des pressions sur la rentabilité.

L'alliance des standards ouverts englobe plus de 140 entreprises telles que Visa, Mastercard, Stripe, BlackRock et Coinbase. Les règles de cette alliance permettent aux partenaires d'émettre et racheter l'OUSD gratuitement ; après déduction d'une faible frais de gestion, les institutions partenaires peuvent conserver la majeure partie des intérêts générés par les actifs de réserve. Le jour où la nouvelle a été annoncée, le cours de l'action de la société mère de Circle, CRCL, a chuté d'environ 16 %. Les intérêts sur les réserves sont la source de revenus la plus centrale de Circle. Même si le volume d'émission de l'USDC reste stable, si Circle est contraint de céder plus d'intérêts aux exchanges et aux fournisseurs de wallets pour que les canaux continuent de soutenir la circulation de l'USDC, la marge bénéficiaire de l'entreprise restera sous pression.

L'acquisition de brevets annoncée récemment par Circle vise précisément à répondre à cette concurrence. Circle a acheté près d'un millier de brevets approuvés auprès de la bibliothèque de brevets blockchain d'IBM, couvrant plusieurs domaines tels que la banque, l'assurance, l'infrastructure d'entreprise et les services cloud sécurisés. Circle a indiqué que ces brevets seront utilisés pour alimenter l'USDC, le réseau de paiement Circle, la plateforme Arc et les outils financiers intelligents, sans divulguer plus de détails.

Si le partage des revenus devient la norme dans l'industrie des stablecoins et que les spreads industriels se réduisent généralement, le critère principal pour les utilisateurs choisissant un stablecoin ne sera plus seulement le rendement en intérêts, mais l'écosystème complémentaire : les liens de règlement reliant les systèmes bancaires et d'entreprise, les outils de gestion financière destinés à la gestion de trésorerie des entreprises, et la capacité de traçabilité complète pouvant répondre aux exigences d'audit. Par rapport à une simple concurrence sur les intérêts, la concurrence au niveau des infrastructures offrira une compétitivité plus durable.

Kraken : S'efforce de devenir un terminal de trading mainstream complet

Coinbase, Robinhood et Kraken sont en course pour créer des comptes tout-en-un, permettant aux utilisateurs de trader toutes les catégories d'actifs dans un seul compte : spot crypto, actifs on-chain, actions, dérivés, produits de paiement, titres tokenisés. Parallèlement, les trois entreprises construisent leurs propres écosystèmes de trading on-chain respectivement basés sur la blockchain publique Base, Robinhood Chain et la blockchain publique Ink, avec pour objectif de connecter les marchés on-chain et off-chain pour réaliser une expérience de trading intégrée.

La société mère de Kraken, Payward, a récemment finalisé un accord d'acquisition pour reprendre l'activité Wallet-as-a-Service de Magic Labs ; l'infrastructure sous-jacente des wallets intégrés dans des applications comme Polymarket est fournie par Magic Labs. Actuellement, les utilisateurs de Kraken peuvent trader des tokens on-chain sans avoir à créer un wallet séparé ; le volume de transactions cumulé du produit d'actions tokenisées de la plateforme, xStocks, a dépassé 350 milliards de dollars ; Kraken exploite également le réseau Layer 2 Ethereum Ink, mais cette blockchain publique n'a pas encore connu une adoption à grande échelle.

Après l'acquisition de Magic Labs, Kraken peut intégrer profondément les fonctionnalités de wallet dans ses propres produits. Les utilisateurs n'ont pas besoin de basculer à plusieurs reprises vers des wallets tiers lors d'opérations on-chain et peuvent accéder aux marchés on-chain directement dans l'application existante. Le réseau Layer 2 Ethereum Ink peut également s'appuyer sur cette infrastructure sous-jacente pour se connecter plus facilement aux vastes canaux d'utilisateurs existants de Kraken.

Les développements du secteur au cours des dernières semaines ont confirmé que la course aux transactions on-chain construites par les exchanges reste pleine de variables. Robinhood Chain a été lancée le 1er juillet et, trois semaines plus tard, son nombre d'utilisateurs actifs quotidiens a dépassé celui de Base ; le trafic initial provenait principalement du trading de memecoins, et désormais son trading d'actions tokenisées prend également de l'ampleur. Bien que Base reste plus fort en termes d'indicateurs fondamentaux tels que la liquidité et le stock de stablecoins, la montée rapide de Robinhood prouve que les courtiers traditionnels peuvent s'appuyer sur leurs propres canaux d'utilisateurs pour créer rapidement de nouveaux terrains de trading on-chain.

Les facteurs déclencheurs des faillites et fermetures de plusieurs entreprises crypto ce mois-ci varient, mais pointent tous vers un remaniement de la structure du secteur. D'un autre côté, les grandes plateformes acquièrent continuellement diverses capacités techniques, renforçant d'une part la compétitivité de leurs produits actuels et pariant d'autre part sur multiples possibilités futures pour le secteur.

Alors que le seuil d'accès aux infrastructures sous-jacentes continue de baisser, les facteurs décisifs de la concurrence industrielle se situent au niveau de la fluidité de l'intégration des produits et de l'échelle du réseau écologique. Bien que l'industrie crypto mûrisse de jour en jour, il reste encore suffisamment d'espace de concurrence dans les différents secteurs.