Botanix ferme sa couche 2 Bitcoin : 11,5 millions de dollars levés, quatre ans de développement, mais le marché n’y prête aucune attention
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Botanix ferme sa couche 2 Bitcoin : 11,5 millions de dollars levés, quatre ans de développement, mais le marché n’y prête aucune attention
Veuillez retirer tous vos actifs avant le 9 juillet.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesAuteur : Botanix
Traduction et adaptation : TechFlow
Introduction de TechFlow : Il s’agit d’une déclaration de fermeture rarement aussi honnête. Botanix a consacré quatre ans à prouver la faisabilité technique — 25 millions de transactions, 200 000 portefeuilles et zéro incident de sécurité, le tout sans incitation par jeton — mais a finalement reconnu que le marché n’était pas convaincu : le WBTC suffit, les utilisateurs privilégient la commodité plutôt que la décentralisation, et les revenus issus des frais ne couvrent pas les coûts d’infrastructure. Ce rapport d’autopsie mérite davantage d’attention de la part des professionnels que la plupart des récits de succès.
Nous annonçons avec une grande tristesse la fermeture du réseau Botanix.
C’est la décision la plus difficile que nous ayons prise en quatre ans. Nous souhaitons en expliquer publiquement les raisons, car celles et ceux qui nous ont soutenus, construits avec nous ou utilisé nos produits méritent bien plus qu’une simple notification discrète de fermeture.
Premier point urgent pour la communauté Botanix : veuillez retirer vos bitcoins et autres actifs avant le 9 juillet 2026.
Lors de son lancement en 2022, notre mission pouvait se résumer en une phrase : donner une véritable utilité au bitcoin. En pratique, ce que nous avons construit durant près de quatre ans dépasse largement cette formulation simple. Nous avons tenté de créer une blockchain fondée sur le bitcoin, afin d’identifier un véritable ajustement produit-marché pour les applications bitcoin, sans recourir à des incitations par jeton pour stimuler la croissance, créer des utilisateurs ou simuler une utilité. Presque toutes les blockchains lancées lors du précédent cycle ont suivi le même scénario (lancement d’un jeton sans ajustement produit-marché préalable, conception de mécanismes d’incitation, puis présentation des résultats comme preuve de succès). Nous ne croyions pas à la viabilité à long terme de cette voie. Nous voulions savoir si une blockchain bitcoin pouvait gagner ses utilisateurs grâce aux applications qu’elle hébergeait et à la valeur qu’elle créait sur le marché, en faisant du bitcoin lui-même l’unique primitive économique significative du système.
Nous y sommes parvenus. Spiderchain est entré en production et fonctionne toujours : le réseau principal a affiché un temps de disponibilité de 100 % pendant un an, sans aucun incident de sécurité — il s’agit d’une architecture cryptographique véritablement innovante. Nous avons développé Dynafed, un mécanisme de fédération dynamique transformant Spiderchain d’un ensemble statique de signatures multiples en un mécanisme décentralisé rotatif — une prouesse technique considérée par la plupart comme impossible à réaliser sur Bitcoin sans compromettre les hypothèses de confiance. 25 millions de transactions, 200 000 portefeuilles, plusieurs dizaines de millions de dollars d’actifs circulant sur la chaîne : chacun de ces chiffres a été obtenu de façon organique, sans jeton, sans airdrop, sans programme de points ni aucun autre mécanisme artificiel de création de demande. Chainlink, Morpho, GMX, Dolomite, Fireblocks, Alchemy, Galaxy et OKX Wallet ont tous finalisé leur intégration. Nous avons lancé sur iOS et Android BINK, une nouvelle banque bitcoin, dotée d’une connexion par e-mail en libre-custodie (une première mondiale), de rendements natifs en bitcoin et du taux le plus bas au monde pour les prêts garantis en bitcoin — le tout découlant directement de notre infrastructure. Citer ces réalisations ne vise pas à contredire notre propre conclusion. Le protocole fonctionne, le produit fonctionne, et notre équipe ainsi que notre écosystème ont accompli un travail remarquable.
Nous avons mené cet essai avec sérieux, en déployant un protocole opérationnel, des applications réelles et une équipe rigoureuse, avec plus d’un an de fonctionnement sur le réseau principal et près de quatre ans au total. Après avoir vécu quotidiennement cette expérience, notre réponse honnête est la suivante : cela n’a pas réussi — du moins pas sur ce marché et à ce moment précis.
Nous souhaitons partager ce que nous pensons avoir appris. Précisons que certaines de ces conclusions sont des certitudes, d’autres restent des hypothèses ; nous préférons être transparents sur cette distinction plutôt que de feindre une clarté que nous ne possédons pas.
Le problème du timing
La première chose que j’ai dû affronter est celle du timing. L’utilité du bitcoin — sa programmabilité, sa capacité à générer des rendements, son intégration dans des activités financières réelles — ne correspond pas encore à la position actuelle des utilisateurs réels. La discussion reste centrée sur le bitcoin comme actif de réserve, sur sa nature monétaire et politique, et sur le conservatisme inhérent à sa couche de base. Ces questions précèdent celles que posent les solutions L2 bitcoin. Je crois toujours que le bitcoin y parviendra, mais croire à une destination ne revient pas à pouvoir prédire quand — et personne ne peut le faire. Il se peut même que cette destination ne soit jamais atteinte, et que le rôle du bitcoin se limite définitivement à celui d’un actif de réserve. Si tel est le cas, il n’y aura jamais de marché pour ce que nous construisons, quelle que soit la durée ou le capital investi.
Le problème du jeton
Le second problème concerne le jeton. Nous avions initialement prévu de lancer un jeton ultérieurement. Nous l’avons toujours considéré comme une forme véritablement nouvelle d’action, plus proche d’une introduction en bourse (IPO) que d’un airdrop, devant intervenir uniquement après avoir atteint un ajustement produit-marché et lorsque le moment serait opportun. Ce moment n’est jamais arrivé. Au cours de la dernière année, il est devenu clair que le marché récompense globalement de moins en moins, même sous des formes plus prudentes, ce scénario classique. Les lancements de jetons dans tous les segments ont généralement donné des résultats médiocres, et les projets ayant effectivement lancé un jeton n’ont pas observé les résultats attendus ni l’ajustement produit-marché que ce modèle devrait produire.
Où se situe la demande réelle pour la DeFi sur Bitcoin ?
La troisième leçon porte sur la localisation effective de la demande de DeFi sur Bitcoin. Pour la plupart des cas d’usage existants aujourd’hui — emprunts, rendements, exposition à effet de levier — le WBTC sur des L2 universels matures est effectivement suffisant. Les utilisateurs ont voté par leurs comportements : la forme « emballée » du bitcoin sur Ethereum est acceptée, en termes d’hypothèses de confiance, par presque tous ceux qui souhaitent accéder à la DeFi libellée en bitcoin. La décentralisation est importante en principe et dans les discussions ; en pratique, dès qu’une solution moins chère et plus facile se présente, les utilisateurs l’adoptent. Le cas de sécurité des L2 spécialisés sur Bitcoin est réel, mais il n’est pertinent que pour un éventail d’applications plus étroit que celui requis par notre argumentation — c’est l’une des leçons les plus claires que ce marché nous a enseignées.
Les problèmes structurels
La quatrième leçon est structurelle. L’économie sur chaîne se concentre autour des plateformes qui entretiennent des relations directes avec les utilisateurs : Hyperliquid, Robinhood, les principales bourses centralisées, et désormais les acteurs de la finance traditionnelle, qui captent une part croissante de l’attention, du trafic et des revenus. La commodité et la crédibilité institutionnelle l’emportent systématiquement dès qu’elles sont disponibles. À mesure que la participation des particuliers s’amenuise, cette concentration ne fera que s’accroître. Nous étions, et demeurons, des adeptes de la décentralisation, mais la direction actuelle de la croissance sur chaîne passe par des canaux de distribution — toute équipe construisant aujourd’hui une infrastructure de couche fondamentale navigue donc à contre-courant. Nous ne faisons pas exception.
La réalité économique
La cinquième leçon est la plus concrète. Les deux points précédents se reflètent directement dans notre situation économique. Nos utilisateurs se sont principalement servis du bitcoin comme valeur-refuge générant des rendements — un cas d’usage légitime, mais qui ne génère pas le volume élevé de transactions nécessaire pour alimenter les revenus issus des frais d’un réseau comme le nôtre. BINK était notre réponse : une nouvelle banque bitcoin conçue pour porter l’usage quotidien du BTC et des stablecoins sur chaîne, afin de générer le volume transactionnel requis. Cette intuition stratégique était juste, mais nous n’avons jamais eu l’occasion de la tester pleinement. BINK n’a été disponible que depuis quelques semaines sur les deux stores d’applications — or il s’agit d’un produit qui ne peut être construit qu’après la validation et le déploiement de l’infrastructure sous-jacente. Lorsque les utilisateurs choisissent l’option la plus pratique et que l’attraction économique les pousse vers les canaux de distribution, la couche d’infrastructure décentralisée se retrouve avec une base d’utilisateurs dont le coût de service dépasse les revenus qu’elle génère. Les coûts d’infrastructure sont ce qu’ils sont, et les revenus issus des frais n’ont jamais approché leur couverture.
Si vous souhaitez découvrir comment nous imaginons l’avenir du bitcoin et ce que nous avons fait depuis septembre, téléchargez et essayez BINK : il s’agit d’une nouvelle banque bitcoin entièrement fonctionnelle, en libre-custodie, dotée d’une connexion par e-mail, d’un prêt en un clic et d’une intégration du réseau Lightning.
App Store : https://t.co/36aTfvcfHF
Play Store : https://t.co/qoSQ26vbWr
Cette expérience utilisateur correspond à la direction dans laquelle nous pensons que le bitcoin évoluera à terme, même si cela semble prématuré. Vous pouvez utiliser le code d’invitation 1SD31R, mais n’oubliez pas de retirer vos fonds avant le 9 juillet.
Nous aurions pu continuer. Mais nous avons choisi de ne pas le faire, car poursuivre au-delà du point où le temps supplémentaire ne génère plus d’apprentissage n’est pas une question de conviction, mais quelque chose qui ressemble extérieurement à une conviction tout en s’érodant intérieurement en autre chose. Nous préférons arrêter maintenant, préserver notre intégrité et disposer de ressources pour soutenir celles et ceux qui nous ont accordé leur confiance, plutôt que de pousser l’expérience au-delà du point où elle pourrait encore nous apprendre quelque chose.
Rappel : veuillez retirer tous vos actifs avant le 9 juillet. À compter de cette date, la fédération procédera à l’effacement des bitcoins restants. Tout autre actif ou jeton présent sur le réseau à ce moment-là sera malheureusement irrécupérable.
À nos investisseurs, qui avez soutenu un argument plus difficile à défendre qu’il ne l’aurait dû ; à nos partenaires, qui avez construit avec nous et engagé une partie de votre feuille de route sur notre projet ; aux développeurs ayant déployé leurs applications sur Spiderchain ; à nos utilisateurs et à la communauté BINK, qui avez fait confiance à une initiative expérimentale et y êtes restés ; et surtout à l’équipe Botanix, qui a livré avec rigueur et bienveillance un système véritablement novateur, rendant chaque jour difficile digne de ce sacrifice : merci — bien au-delà de ce que les mots peuvent exprimer ici.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@botanix
