Le premier contrat à terme perpétuel conforme à la réglementation aux États-Unis voit le jour : une transformation s’opère déjà sur Wall Street.
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Le premier contrat à terme perpétuel conforme à la réglementation aux États-Unis voit le jour : une transformation s’opère déjà sur Wall Street.
Kalshi a obtenu l’approbation pour le premier contrat perpétuel réglementé aux États-Unis, marquant ainsi la légalisation officielle de ce marché des contrats perpétuels, évalué à 90 000 milliards de dollars, sur le sol américain.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesAuteur : Vaidik Mandloi
Traduction : Saoirse, Foresight News
Le volume annuel des contrats perpétuels (« Perps ») a dépassé 90 000 milliards de dollars américains l’année dernière, un montant supérieur à la somme des PIB des dix premiers pays mondiaux. Aujourd’hui, les contrats perpétuels représentent les trois quarts du volume total des produits dérivés cryptographiques, affichant une croissance sans égale parmi toutes les catégories financières modernes.
Jusqu’à présent, aucune entité aux États-Unis ne pouvait légalement proposer de contrats perpétuels. Ce statu quo a été rompu vendredi dernier. Le 29 mai, la Commission des échanges de marchandises à terme (CFTC) a approuvé la cotation, sur la plateforme Kalshi, du premier contrat perpétuel sur Bitcoin conforme à la réglementation américaine. Le même jour, la CFTC a également autorisé Coinbase à offrir à ses propres utilisateurs, via la plateforme dubaïote Deribit, un accès à des produits perpétuels et d’options disponibles à l’échelle mondiale.
À l’annonce de ces décisions, le jeton natif HYPE de la principale plateforme décentralisée de contrats perpétuels, Hyperliquid, a bondi de 30 % en quelques minutes. Hyperliquid est actuellement la plus grande bourse décentralisée de contrats perpétuels au monde, et n’a jamais ouvert ses services aux utilisateurs résidant aux États-Unis. Michael Selig, président de la CFTC, a publié dans CoinDesk une chronique dans laquelle il définit les contrats perpétuels comme « un outil indispensable pour la gestion des risques et la découverte des prix sur les marchés mondiaux d’actifs cryptographiques ». Pour les acteurs du secteur crypto, ce tournant réglementaire constitue un événement profondément marquant — les explications détaillées qui suivent en révèlent toute la portée.
Qu’est-ce qu’un contrat perpétuel ? Comment ce produit a-t-il atteint un volume de 90 000 milliards de dollars ?
L’idée fondatrice des contrats perpétuels remonte à 1993, lorsque Robert Shiller, lauréat du prix Nobel d’économie, publia un article proposant un produit dérivé de type future sans date d’échéance : les propriétaires pourraient ainsi se couvrir contre une baisse des prix immobiliers sans avoir à céder leur bien.
Source : WSJ
Bien que cette idée fût théoriquement prometteuse, les règles applicables aux marchés dérivés à l’époque rendaient son implémentation totalement irréaliste. À cette époque, tous les contrats à terme comportaient une échéance fixe, tandis que les systèmes de compensation et les dispositifs de gestion des marges étaient entièrement conçus autour du mécanisme de livraison à l’échéance. Les futures agricoles étaient livrés mensuellement, les futures obligataires calibrés sur les dates de versement des coupons : l’industrie manquait totalement des infrastructures techniques nécessaires pour supporter un produit perpétuel. Ce concept resta donc cantonné aux publications académiques pendant plusieurs décennies.
En mai 2016, Arthur Hayes, Ben Delo et Sam Reed fondèrent à Hong Kong la plateforme BitMEX, concrétisant une version adaptée de la proposition de Shiller : ils lancèrent un future sur Bitcoin sans échéance, introduisant un mécanisme de « taux de financement » permettant d’ancrer le prix du contrat à celui du sous-jacent au comptant, avec un effet de levier maximal de 100 fois. Dix-huit mois après son lancement, BitMEX devint la première bourse mondiale de produits dérivés cryptographiques.
Fonctionnement des contrats perpétuels
Les contrats à terme classiques stipulent une date d’échéance précise. Par exemple, un future sur Bitcoin échu en juin 2026 sera automatiquement réglé au prix du marché en cette date ; pour prolonger sa position, l’investisseur doit alors acheter un nouveau contrat échu ultérieurement. Ce renouvellement fréquent engendre non seulement des coûts transactionnels répétés, mais aussi des ruptures temporaires dans la couverture de la position.
Les contrats perpétuels abolissent totalement le mécanisme d’échéance : une fois ouverte, une position peut être maintenue indéfiniment, et l’utilisateur choisit librement de la clôturer après cinq minutes ou cinq mois. Toutefois, l’absence d’un mécanisme de livraison forcé à une date donnée implique qu’un autre dispositif soit nécessaire pour maintenir la convergence entre le prix du contrat et celui du sous-jacent. C’est pourquoi le « taux de financement » intervient en continu afin de lisser tout écart entre le contrat et le marché au comptant, garantissant ainsi que le prix reflète fidèlement la réalité du marché.
Source : Paradigm.xyz
L’avantage décisif qui a permis la fulgurante ascension des bourses de contrats perpétuels réside dans la concentration de la liquidité : contrairement aux futures traditionnels dont la liquidité est fragmentée entre quatre échéances trimestrielles (mars, juin, septembre, décembre), les contrats perpétuels rassemblent l’intégralité de la liquidité sur un seul et unique carnet d’ordres, ce qui améliore radicalement l’efficacité transactionnelle. Or, les marchés financiers bénéficient d’un effet de « rendement composé de l’efficacité » : plus il y a d’acteurs, plus l’écart entre les prix d’achat et de vente (spread) se réduit, ce qui attire encore davantage de capitaux.
Le volume des contrats perpétuels hors sol américain est passé de 28 000 milliards de dollars en 2023 à plus de 90 000 milliards en 2025. La croissance des contrats perpétuels décentralisés sur chaîne est encore plus spectaculaire : leur volume s’est élevé à 6 700 milliards de dollars en 2025, soit une hausse de 346 % en glissement annuel. Sur les marchés quotidiens, le volume des contrats perpétuels représente 10 à 15 fois celui du marché au comptant. Désormais, la fixation des prix des actifs cryptographiques est entièrement dominée par les marchés dérivés : la plupart des mouvements journaliers de 5 % sur le Bitcoin prennent leur origine sur les marchés perpétuels, où les liquidations en cascade déclenchent des ventes ou achats massifs par les positions longues ou courtes, entraînant passivement les cours au comptant.
Avant cette récente légalisation aux États-Unis, le segment des contrats perpétuels — qui exerce désormais une influence déterminante sur la formation des prix à l’échelle mondiale — restait fermé aux institutions américaines.
Quelles sont les conséquences de la légalisation américaine des contrats perpétuels ?
Bien que les États-Unis aient légalisé les contrats perpétuels, les produits conformes à la réglementation locale ne constituent pas la même catégorie que ceux proposés sur les marchés hors sol. Même Coinbase doit recourir à sa filiale des Bermudes pour rediriger les ordres de ses clients vers Deribit à Dubaï. Les marchés hors sol, ayant bénéficié durant des années d’un vide réglementaire, ont accumulé une liquidité considérable, qui ne saurait revenir massivement sur le sol américain à court terme.
Le levier maximal autorisé sur les contrats perpétuels conformes aux États-Unis est limité à 10 fois, tandis que les fonds clients bénéficient d’une protection intégrale au titre du régime d’isolement des actifs imposé par la CFTC. En revanche, les marchés hors sol offrent généralement un levier compris entre 50 et 100 fois : avec un effet de levier de 100, un capital initial de 1 dollar permet de contrôler une exposition de 100 dollars, si bien qu’une variation de 10 % du prix du sous-jacent suffit à doubler ou à annuler entièrement ce capital. Dans le même scénario de 10 %, une option d’achat sur Bitcoin à échéance d’un mois ne générerait qu’un gain d’environ trois fois le montant investi, en raison du paiement préalable de la prime et de la détérioration continue de la valeur temporelle. Ce levier élevé constitue précisément l’attractivité centrale des marchés hors sol, tandis que la version américaine, prudente sur le plan des risques, relève d’une nature totalement différente.
C’est précisément pourquoi le jeton HYPE d’Hyperliquid a connu une hausse contre-cyclique après l’approbation de la CFTC : initialement, le marché craignait un transfert massif de capitaux depuis Hyperliquid vers des plateformes conformes telles que Kalshi ou Coinbase. Or, cela ne s’est pas produit. Hyperliquid a généré, l’an dernier, un chiffre d’affaires annuel de 907 millions de dollars, sans aucun utilisateur américain. Ces deux catégories d’utilisateurs sont intrinsèquement disjointes : un spéculateur individuel, ouvrant à 3 heures du matin une position courte à 50 fois sur une « meme coin », ne migrera pas vers une plateforme américaine pour y négocier du Bitcoin à 10 fois ; quant aux institutions recherchant une gestion conforme et une séparation stricte des actifs, elles n’auraient de toute façon jamais choisi Hyperliquid.
La reconnaissance réglementaire américaine constitue donc, en substance, une validation officielle de la légitimité du segment des contrats perpétuels — un facteur fondamental favorable à Hyperliquid.
À ce jour, seuls des contrats perpétuels sur Bitcoin ont été approuvés pour la cotation sur les bourses américaines conformes. Hyperliquid, elle, a déjà dépassé le cadre strictement cryptographique : grâce à la proposition communautaire HIP-3, toute personne peut créer et lister sur la plateforme un contrat perpétuel sur n’importe quel actif, plusieurs d’entre eux étant déjà opérationnels. En février, le volume quotidien des contrats perpétuels sur l’argent a atteint 4 milliards de dollars ; en avril, le volume des contrats perpétuels sur le pétrole a brièvement dépassé celui des contrats sur Bitcoin.
Jeffrey Sprecher, PDG de l’Intercontinental Exchange (ICE), maison mère du NYSE, a déclaré lors de la conférence Bernstein sur les marchés, juste avant l’approbation de la CFTC : « Cette entreprise Hyperliquid dont nous parlons est déjà plus importante que le Nasdaq. » Aujourd’hui, l’équipe d’ICE a pris contact directement avec Hyperliquid pour étudier son architecture produit, et interroge la réglementation sur les raisons pour lesquelles les bourses traditionnelles ne peuvent pas reproduire un modèle similaire. Wall Street commence ainsi à s’inspirer, à l’envers, d’une bourse décentralisée créée il y a seulement deux ans, et n’ayant reçu aucun financement extérieur.
Les contrats perpétuels envahissent progressivement l’ensemble des marchés dérivés traditionnels
L’impact profond de cette légalisation réside dans le fait que les contrats perpétuels ne se cantonnent plus au cercle restreint des actifs cryptographiques, mais commencent à pénétrer l’ensemble des marchés financiers.
Leur évolution suit un parcours clair : d’abord nativement centrés sur le Bitcoin, ils se sont étendus à l’ensemble des altcoins, puis aux matières premières (or, argent, pétrole), ensuite aux actions (Nvidia, Tesla) et même aux titres d’entreprises non cotées (SpaceX, OpenAI). Grâce à la proposition HIP-4, la plateforme propose désormais des contrats perpétuels sur des marchés prédictifs.
Source : Groupe financier EBC
En seulement deux ans, les contrats perpétuels sont passés d’un outil innovant et confidentiel au sein de la communauté crypto à un produit financier standardisé, négociable 24 heures sur 24, sans échéance, exempt d’étapes intermédiaires de compensation, et indexé sur n’importe quel actif mondial. Les produits dérivés traditionnels sont nés à l’ère des marchés physiques gérés manuellement, avec des horaires de cotation fixes et des cycles contractuels conçus pour s’adapter aux procédures de livraison papier de l’époque.
Dans le contexte actuel d’un marché numérique mondial fonctionnant en continu, les produits traditionnels souffrent naturellement de lacunes temporelles : un trader en pétrole souhaitant prendre position avant une crise géopolitique survenue un week-end ne dispose d’aucun instrument adapté sur les marchés réglementés traditionnels, alors qu’il peut ouvrir une position instantanément sur Hyperliquid. Un compte rendu officiel de la CFTC confirme explicitement que, grâce à leurs infrastructures numériques et à leur caractère global, les produits dérivés liés aux actifs cryptographiques sont intrinsèquement adaptés à un fonctionnement ininterrompu 7 jours sur 7, 24 heures sur 24.
Le prochain enjeu concurrentiel sera la capacité des bourses traditionnelles américaines à moderniser rapidement leurs offres afin de préserver leur part de marché. En matière de frais : les futures sur les bourses centralisées traditionnelles coûtent environ 4 points de base, contre seulement 2 points de base sur Hyperliquid ; pour le marché au comptant, les frais moyens sur les plateformes traditionnelles s’élèvent à 15 points de base, contre seulement 5 points de base sur Hyperliquid. Le passage d’une plateforme à une autre ne prend que quelques minutes, et les capitaux migrent naturellement vers les lieux offrant les coûts les plus bas.
Durant la semaine suivant l’approbation réglementaire, les analystes de la société de courtage Compass Securities ont abaissé leur recommandation sur Coinbase à « vente », arguant que la concurrence accrue sur le segment des produits dérivés exerce une pression soutenue sur le pouvoir de fixation des prix et les marges bénéficiaires de la plateforme. Au premier trimestre 2026, les revenus tirés des activités perpétuelles de Coinbase se sont élevés à 50 millions de dollars, tandis que les revenus provenant des particuliers sur le marché au comptant ont chuté à leur plus bas niveau depuis le troisième trimestre 2024 : la croissance du volume des contrats perpétuels érode continuellement les activités à forte marge du marché au comptant.
La logique de rentabilité des produits dérivés traditionnels est mise à mal par les contrats perpétuels : détenant un contrat perpétuel, un investisseur n’a plus besoin de rouler périodiquement ses positions futures trimestrielles (opération générant deux fois les frais à chaque roulement) ; la majorité des traders à court terme ne conservent leurs positions que quelques heures ou quelques jours, et l’expérience offerte par un produit sans échéance est nettement supérieure à celle d’un contrat traditionnel nécessitant un renouvellement régulier.
Les options à très court terme subissent également une pression substitutive : tant les options à court terme que les contrats perpétuels permettent des opérations directionnelles à effet de levier. L’avantage distinctif des options réside uniquement dans la limitation des pertes au montant de la prime. En 2025, le volume moyen quotidien des options « 0DTE » (échéance le jour même) sur les actions américaines était de 2,3 millions de contrats ; la plupart de ces transactions visent uniquement à spéculer sur des mouvements de cours à très court terme — une demande parfaitement capable d’être absorbée à moindre coût par les contrats perpétuels.
Ce texte ne prétend pas affirmer que les contrats perpétuels remplaceront un jour totalement les options ou les futures traditionnels. La limitation stricte des pertes et le rendement non linéaire sont des caractéristiques propres aux options, impossibles à reproduire avec un contrat perpétuel. Toutefois, pour la demande spéculative à court terme — la plus répandue sur les marchés — les contrats perpétuels, grâce à leur faible coût et à l’absence d’échéance, constituent une solution supérieure. Le volume annuel de 90 000 milliards de dollars en témoigne largement : leur valeur marchande est pleinement établie.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
