Qui pourra gagner de l’argent à l’ère des agents ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Qui pourra gagner de l’argent à l’ère des agents ?
Le prochain milliard d’utilisateurs seront des agents, mais le monde de la cryptographie n’a pas encore trouvé leur portefeuille.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesAuteur : Jonah Burian
Traduction et adaptation : Jiahuan, ChainCatcher
Beaucoup spéculent que le prochain milliard d’utilisateurs de la blockchain seront des agents. Mais peu se demandent une question encore plus fondamentale : dans ce monde-là, qui gagnera de l’argent ?
Toutes les théories antérieures de capture de valeur dans l’écosystème cryptographique partaient du principe que les utilisateurs étaient des êtres humains. La théorie des « protocoles gras » (« Fat Protocols ») postule que les protocoles sont les mieux placés pour monétiser les utilisateurs humains.
En revanche, la théorie des « applications grasses » (« Fat App »), développée par moi-même et mes collègues dans nos articles « Comment capturer de la valeur » et « La grande réévaluation », affirme que la couche applicative est capable de le faire encore mieux. Or les agents transforment radicalement la nature même de l’utilisateur, rendant ainsi obsolètes les théories existantes.
La théorie des « protocoles gras »
En 2016, @jmonegro a formulé la théorie des « protocoles gras ». Pendant près de dix ans, elle a dominé le paysage des théories de capture de valeur dans le domaine cryptographique.
Son idée centrale est la suivante : sur Internet traditionnel, la valeur s’accumule au niveau de la couche applicative (@Google, @facebook), tandis que les protocoles sous-jacents (TCP/IP, HTTP) capturent presque aucune valeur. Le monde cryptographique inverserait totalement cette dynamique. Grâce à la transparence et au partage public des données sur les blockchains, les applications tendraient à se banaliser.
Or, comme l’utilisation du réseau exige la consommation de jetons natifs du protocole, ces derniers voient leur demande croître avec l’adoption, capturant ainsi la valeur spéculative générée. Chaque succès d’une application stimule la demande de jetons. Ainsi, la croissance du protocole sous-jacent dépasse celle de n’importe quelle application construite dessus.
Pendant des années, cette affirmation semblait exacte : la valeur du bitcoin et de l’Ethereum dépassait largement celle de toute entreprise bâtie sur ces réseaux.
Ce modèle fonctionne parfaitement lorsque le protocole lui-même est rare, coûteux à construire et difficile à remplacer. En 2017, le bitcoin et l’Ethereum étaient effectivement très rares : il n’existait pas alors des dizaines de couches 1 généralistes en concurrence pour la même charge de travail.
L’espace de blocs était suffisamment limité pour que détenir l’actif natif équivalût à détenir une part de chaque application nécessitant cet actif.
Aujourd’hui, des alternatives fiables existent à chaque niveau de la pile technologique d’infrastructure : plusieurs couches 1 à haut débit, des dizaines de couches 2, ainsi que des couches modulaires de règlement et de disponibilité des données (DA), en concurrence féroce sur les prix. L’espace de blocs est passé d’un état de rareté à un état de surabondance.
À mesure que les ponts interchaînes et les agrégateurs rendent les chaînes sous-jacentes quasi invisibles aux utilisateurs, les coûts de changement d’usage s’effondrent. L’infrastructure devient interchangeable, et les marchandises interchangeables ne peuvent rivaliser que sur les prix. Résultat : le pouvoir de fixation des prix des protocoles disparaît avec la disparition de leur rareté.
La théorie des « applications grasses »
D’ici 2026, les entités qui capteront la majeure partie des bénéfices économiques seront les applications, non les protocoles : par exemple @phantom, @coinbase, @Polymarket ou @Pumpfun.
Selon moi, cela tient au fait que l’actif le plus précieux dans le monde cryptographique est la relation avec l’utilisateur.
Si vous contrôlez l’interface utilisateur et le flux de transactions, vous contrôlez le canal de distribution, et pouvez donc tirer profit de presque tout produit déployé sur n’importe quelle chaîne : swaps, prêts, staking, frappes de jetons (minting) ou passerelles vers les monnaies fiduciaires. C’est probablement aussi pourquoi les fonds sont si fascinés par les néobanques.
Les applications poussent également l’infrastructure dans une guerre des prix pure et simple, comprimant ses marges jusqu’au coût marginal. J’ai documenté cette stratégie dans mon article « Comment capturer de la valeur ». Ce même mécanisme est aujourd’hui à l’œuvre dans le domaine des stablecoins, comme je l’ai expliqué dans d’autres textes.
Les cours des actifs reflètent déjà cette théorie. Spencer et moi avons baptisé cette transition « la grande réévaluation » : au cours de ce cycle, la valeur commence à migrer vers la couche qui contrôle les utilisateurs.
Pourquoi les agents remettent-ils en cause cette logique ?
La théorie des « applications grasses » suppose que les utilisateurs sont des êtres humains soucieux de l’expérience utilisateur (UX), de la marque et de la commodité. Or les agents ne se préoccupent absolument pas de ces éléments. Ils appellent directement les API, n’ont aucune loyauté envers une marque donnée et peuvent basculer d’une plateforme à l’autre sans aucun coût.
Lorsque l’utilisateur devient un logiciel, la relation avec l’utilisateur cesse d’être une barrière défensive infranchissable. La « douve » frontale, fondement même de la théorie des « applications grasses », perd sa pertinence.
Alors, qui captera la valeur à l’ère des agents ?
La « désintégration » des applications
Dans l’un des scénarios envisagés pour l’avenir, les gagnants au niveau applicatif conserveront leur position dominante en supprimant leur interface frontale — processus appelé « désintégration » (« headless »).
Les portefeuilles et les agrégateurs ont déjà accompli le travail le plus ardu : intégration avec des dizaines de protocoles, logique de routage, authentification et infrastructure pour les passerelles vers les monnaies fiduciaires.
La suite logique consiste à exposer cette pile technologique sous forme d’API destinées aux agents, permettant à ces derniers d’effectuer leurs routages via ces services — exactement comme les êtres humains le font aujourd’hui via @phantom ou @JupiterExchange.
Dans ce monde, la théorie des « applications grasses » reste valide, mais perd sa composante frontale. Les entreprises victorieuses à l’ère humaine se transformeront en infrastructures backend pures, dédiées aux agents. Nous observons déjà ce mouvement chez des éditeurs SaaS traditionnels comme Salesforce.
Le retour en force des protocoles
Dans un autre scénario, les agents contournent complètement la couche intermédiaire.
Si l’intégration devient suffisamment simple (API bien documentées, RPC standardisés, sémantique d’exécution prévisible), les agents n’ont aucune raison réelle de payer des agrégateurs pour accomplir eux-mêmes des tâches qu’ils maîtrisent parfaitement. L’avantage des agrégateurs à l’ère humaine résidait dans l’UX et la gestion de la complexité du routage.
Mais les agents n’ont pas besoin d’UX, et le routage est un problème technique résoluble par l’ingénierie — une capacité que les agents maîtrisent de mieux en mieux.
Si le monde évolue dans cette direction, la théorie des « protocoles gras » connaîtra un second souffle.
L’effondrement du pouvoir de fixation des prix à travers toute la pile technologique
Il se peut que les agents exercent une pression de banalisation sur chaque maillon de la chaîne. Parfaitement rationnels, ils choisiront systématiquement la plateforme de trading la moins chère, sans friction ni loyauté.
Les applications perdent ainsi leur capacité à facturer une prime UX aux humains. Les agrégateurs et l’infrastructure perdent également leur pouvoir de fixation des prix, car ils ne bénéficient plus de l’inertie humaine qui les protégeait jusque-là contre la guerre des prix.
Dans ce scénario, aucune couche de la pile technologique ne capte une marge significative. Les marges de l’ensemble de la chaîne sont contraintes de converger vers le coût marginal, et la valeur résiduelle revient soit aux propriétaires des agents, soit aux utilisateurs finaux qu’ils servent.
La technologie cryptographique devient alors une simple utility, un secteur où il est extrêmement difficile de réaliser de gros profits.
Les agents génèrent une activité sans précédent
Une première lecture simplifiée consiste à considérer que les agents font tout ce que font les humains, mais plus vite et à plus grande échelle. Même si les marges sont comprimées, la taille globale du gâteau continue de croître.
Je pense toutefois qu’un scénario plus intéressant existe.
Les agents rendent désormais réalisables des activités auparavant inenvisageables : par exemple, le rééquilibrage continu d’un portefeuille à un coût d’exécution inférieur à un centime, des échanges commerciaux machine-à-machine entre agents, ou encore l’émergence de marchés entièrement nouveaux, rendus possibles par des vitesses de tarification et d’exécution dépassant largement les capacités cognitives humaines.
Les données actuelles d’activité sur chaîne ne reflètent pas encore ces phénomènes, car nous supposons par défaut la présence d’un être humain derrière chaque action.
Si tel est bien l’impact des agents, la question change radicalement : elle passe de « comment répartir le gâteau existant ? » à « quelle quantité d’activités économiques nouvelles viendront s’ajouter à la chaîne, et quelles couches de la pile sont prêtes à les accueillir ? ».
Un modèle économique encore sans nom
À chaque cycle, nous essayons de deviner la trajectoire de la valeur et supposons généralement que les modèles économiques actuels se prolongeront dans le futur. Cette hypothèse nous conduit souvent à manquer des modèles entièrement nouveaux, encore inconnus.
À l’aube d’Internet, personne n’avait prévu l’émergence de l’économie de l’attention. À l’époque, l’idée selon laquelle « la vente aux enchères de fragments d’attention humaine aux annonceurs deviendrait le modèle dominant, permettant à une seule entreprise de capter une part importante des dépenses publicitaires mondiales » paraissait totalement étrangère. Ce n’est qu’avec le recul qu’elle semble inévitable.
L’intelligence artificielle apparaît comme l’une des plus grandes ruptures technologiques des dernières décennies. Dans un monde dominé par les agents, une partie de la capture de valeur pourrait se diriger vers des modèles économiques dont personne ne parle aujourd’hui — et ceux qui les exploiteront pourraient n’être pas du tout les acteurs actuellement mis en avant par les marchés.
Ce qu’il faut surveiller de près
Le scénario le plus probable n’est pas celui d’un système remplaçant entièrement l’autre. Pendant longtemps, humains et agents coexisteront comme utilisateurs du monde cryptographique, chacun avec une géographie de capture de valeur radicalement différente.
Tant que les humains interagissent avec la chaîne, la théorie des « applications grasses » restera valable : les consommateurs prêts à payer une prime pour l’UX, la marque ou la commodité continueront d’accorder une survalorisation aux applications qui contrôlent cette relation. En revanche, les couches impliquées dans les interactions entre agents seront régies, quelle que soit la réalité qui émerge, par une théorie distincte.
Pour les développeurs, la question cruciale à explorer en profondeur du côté des agents est la suivante : qu’est-ce qui incitera un agent à revenir vers vous, plutôt que de basculer immédiatement vers la solution la moins chère disponible ? L’UX n’est probablement pas la réponse. En revanche, la liquidité, la latence ou les garanties de règlement pourraient l’être.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@jonah_b
