Les IA profitent-elles aux employés expérimentés ? 40 % des PDG prévoient de supprimer les postes juniors, menaçant davantage l’emploi des jeunes.
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Les IA profitent-elles aux employés expérimentés ? 40 % des PDG prévoient de supprimer les postes juniors, menaçant davantage l’emploi des jeunes.
Selon une estimation antérieure de Goldman Sachs, l’IA élimine nettement environ 16 000 emplois aux États-Unis chaque mois, les jeunes de la génération Z étant les premiers touchés.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesAuteur : Claude, TechFlow
Introduction de TechFlow : Une récente enquête menée conjointement par Oliver Wyman et la Bourse de New York auprès de 415 PDG du monde entier révèle que 43 % d’entre eux prévoient de réduire les postes juniors au cours des un à deux prochaines années, en privilégiant plutôt un recrutement ciblé sur les profils intermédiaires et seniors. Ce pourcentage a plus que doublé par rapport aux 17 % enregistrés l’an dernier. L’intelligence artificielle (IA) remplace systématiquement les tâches répétitives confiées traditionnellement aux employés juniors, tandis que l’expérience et le jugement des collaborateurs expérimentés gagnent en valeur. Selon une estimation antérieure de Goldman Sachs, l’IA élimine nettement environ 16 000 emplois américains par mois, touchant en premier lieu la génération Z.
Lors des vagues de licenciements passées, les employés âgés et mieux rémunérés étaient souvent les premiers visés. Or, la logique à l’ère de l’IA s’inverse.
Le 16 mai, Bloomberg rapportait que l’enquête « Agenda 2026 des PDG », publiée conjointement par la société de conseil en gestion Oliver Wyman et la Bourse de New York, révélait que plus de 40 % des PDG prévoient de réduire les postes juniors au cours des un à deux prochaines années, en recentrant leurs effectifs sur les profils intermédiaires et seniors ; seuls 17 % des PDG envisagent d’augmenter la part des postes juniors. Il y a un an, ces chiffres étaient presque inversés.
Cette enquête couvre 415 PDG (266 issus d’entreprises cotées en bourse et 149 provenant d’entreprises privées). L’échantillon d’entreprises cotées représente environ 10 % de la capitalisation boursière mondiale totale, dont 65 PDG figurent dans le classement Fortune Global 500.
John Romeo, responsable du forum Oliver Wyman, déclarait à Bloomberg : « L’accès au marché du travail pour les jeunes diplômés devient effectivement plus difficile. Les PDG accordent désormais davantage d’importance aux profils intermédiaires et seniors pour stimuler la productivité. »
43 % des PDG réduisent les postes juniors : l’effet de « biais lié à l’ancienneté » de l’IA émerge
La logique sous-jacente est aisément compréhensible : les agents intelligents (« agents IA ») sont actuellement capables d’accomplir des tâches qui correspondent précisément aux missions typiques des employés juniors. Rédiger du code, évaluer des pistes commerciales, relire des documents ou compiler des rapports de données — ces activités cognitives répétitives, autrefois confiées aux juniors, sont aujourd’hui rapidement automatisées par l’IA.
Toutefois, l’IA ne parvient pas encore à reproduire le jugement, fruit d’années d’expérience accumulée dans un secteur donné. Ravin Jesuthasan, consultant spécialisé dans l’avenir du travail, expliquait à Bloomberg que l’attitude des entreprises évolue vers cette conviction : « J’ai besoin d’une personne qui a réellement accompli ces tâches, car son expérience, son jugement et sa capacité à résoudre les problèmes la rendent plus précieuse que l’IA. »
Ce phénomène est déjà étayé par des données académiques. Une étude menée par les chercheurs de Harvard Seyed M. Hosseini et Guy Lichtinger, analysant les CV et les données de recrutement de 62 millions d’employés travaillant dans 285 000 entreprises américaines, montre qu’au sein des entreprises ayant activement adopté l’IA générative, le nombre d’employés juniors a diminué de 7,7 % sur six trimestres comparativement aux entreprises non utilisatrices, tandis que le nombre d’employés seniors est resté globalement stable. Le résultat clé est le suivant : cette baisse provient principalement d’un ralentissement des recrutements, et non de licenciements massifs. Autrement dit, on ne licencie pas, on cesse simplement de recruter.
Le rapport d’Oliver Wyman formule cette tendance avec une franchise accrue : « Les PDG dont l’horizon de planification est le plus long sont les plus susceptibles de prévoir une réduction des effectifs. Cela indique qu’ils anticipent une organisation plus allégée grâce à l’IA — non pas comme mesure de réduction des coûts, mais comme état final souhaité. »
Estimation de Goldman Sachs : l’IA supprime nettement 16 000 emplois américains par mois, la génération Z étant la première touchée
Dans un rapport de recherche publié en avril, l’économiste de Goldman Sachs Elsie Peng estimait qu’au cours de la dernière année, l’effet substitutif de l’IA avait éliminé environ 25 000 postes par mois, tandis que l’effet de renforcement lié à l’IA avait créé environ 9 000 postes supplémentaires par mois, soit une suppression nette d’environ 16 000 emplois. Frontierbeat
L’impact est fortement inégal. Dans les professions les plus exposées à la substitution par l’IA, l’écart de taux de chômage entre les employés juniors de moins de 30 ans et les professionnels expérimentés âgés de 31 à 50 ans s’est considérablement creusé par rapport à la période pré-pandémique. Parallèlement, l’écart salarial s’est également aggravé : selon l’analyse de régression menée par Goldman Sachs, chaque augmentation d’un écart-type de l’exposition à la substitution par l’IA accroît l’écart salarial entre juniors et seniors d’environ 3,3 points de pourcentage. Fortune
La génération Z est surreprésentée dans des fonctions administratives classiques telles que la saisie de données, le service client, le soutien juridique ou le traitement des factures — précisément les domaines où l’IA excelle en matière d’automatisation. Elle manque par ailleurs du « tampon d’expérience » dont disposent les employés expérimentés. Fortune
Une étude menée en novembre dernier par l’université Stanford confirme ce constat : dans les domaines les plus exposés à l’IA, les jeunes employés ont 16 % plus de chances de perdre leur emploi que les autres groupes d’âge. Fortune
Le risque structurel à long terme d’une rupture du vivier de talents
Bien que la réduction des postes juniors permette à court terme de réduire les coûts et d’accroître l’efficacité, ses coûts cachés commencent à susciter l’inquiétude.
Helen Leis, responsable mondiale Leadership & Transformation chez Oliver Wyman, soulignait à Bloomberg que si les entreprises espèrent disposer à l’avenir de talents intermédiaires et seniors capables de piloter des flux de travail alimentés par l’IA, « ces personnes doivent d’abord apprendre ce métier au sein même de l’entreprise ». Ne plus recruter de juniors revient donc à couper son propre vivier de talents.
Andrew McAfee, co-directeur du MIT Initiative on the Digital Economy, avait déjà exprimé une inquiétude similaire dans les pages de la Harvard Business Review : « En dehors de la formation continue et des programmes d’apprentissage, comment peut-on apprendre un métier ? »
Une enquête de Monster révèle que près de 90 % des diplômés de la promotion 2026 craignent que l’IA ou l’automatisation ne remplace les postes juniors, contre seulement 64 % en 2025. Fortune
Ces inquiétudes ne sont pas infondées. Selon un rapport de SignalFire, entre 2023 et 2024, les 15 plus grandes entreprises technologiques américaines ont réduit de 25 % leurs recrutements pour des postes juniors. La situation est encore plus critique au Royaume-Uni, où les offres d’emploi destinées aux diplômés du secteur technologique ont chuté de 46 % en 2024, avec une nouvelle baisse attendue de 53 % d’ici 2026. IEEE SpectrumRezi
Quelques entreprises vont à contre-courant : les « gagnants » de l’IA valorisent davantage les juniors
Fait intéressant, les entreprises ayant déployé l’IA avec le plus de succès adoptent des stratégies de gestion des talents différentes.
Le rapport d’Oliver Wyman note que « certains pionniers avancés de l’IA, agissant à contre-courant, considèrent que cette technologie augmente la valeur des talents juniors, plutôt que de les remplacer ». Parmi les entreprises réalisant un retour sur investissement (ROI) élevé avec l’IA, la proportion de recrutements orientés vers les postes juniors dépasse celle observée chez les entreprises n’ayant pas encore obtenu de résultats tangibles.
IBM a annoncé en février qu’elle triplerait ses recrutements de juniors aux États-Unis et réécrirait les descriptions de postes pour l’ère de l’IA. Marc Benioff, PDG de Salesforce, a récemment annoncé le recrutement de 1 000 jeunes diplômés et stagiaires afin de développer ses systèmes d’IA, ajoutant sur X : « On dit que l’IA va supprimer les postes juniors, or ces jeunes diplômés et stagiaires sont justement ceux qui construisent l’IA. » Matt Garman, PDG d’Amazon Web Services, a quant à lui déclaré publiquement que remplacer les juniors par l’IA était « l’une des décisions les plus stupides qu’une entreprise puisse prendre », arguant que les juniors sont souvent les utilisateurs les plus compétents des outils d’IA.
Cependant, ces cas restent minoritaires dans le paysage global. L’enquête d’Oliver Wyman révèle que 74 % des PDG freinent ou réduisent actuellement leurs effectifs, contre 67 % l’an dernier. Les licenciements les plus radicaux surviennent dans les secteurs de la technologie, des médias et des télécommunications.
L’impasse du ROI de l’IA : la plupart des entreprises sont encore dans une phase de « dépense expérimentale »
La confiance des PDG dans la capacité de l’IA à transformer les structures de personnel contraste fortement avec les retours concrets observés à ce jour.
L’enquête d’Oliver Wyman montre que 67 % des entreprises en sont encore à la phase de planification ou de tests pilotes concernant l’IA. 53 % des PDG jugent qu’il est encore trop tôt pour évaluer le retour sur investissement de l’IA, un pourcentage en hausse par rapport aux 41 % de l’année précédente. Seulement 27 % des PDG affirment que le ROI de leurs investissements en IA atteint ou dépasse leurs attentes, contre 38 % l’an dernier. Près d’un quart déclarent même que l’IA n’a eu aucun impact sur leurs revenus.
Le rapport qualifie cette situation non pas de « crise de confiance », mais d’une prise de conscience progressive de la complexité inhérente à la refonte à grande échelle des modes de travail : « Cette transformation prend plus de temps et s’avère plus difficile que ne le laissaient espérer les premiers enthousiasmes. »
Toutefois, le rapport souligne également que les entreprises ayant déployé l’IA dans plus de deux cas d’usage différents signalent des économies de coûts et une croissance des revenus environ deux fois supérieures à celles des entreprises limitées à un seul scénario. La courbe de valeur de l’IA est non linéaire : les véritables retours ne se matérialisent qu’après un déploiement à grande échelle.
Une phrase prononcée par l’économiste Teresa Ghilarducci, de la New School, à Bloomberg résume probablement bien la situation actuelle : même si l’IA penche la balance du marché du travail en faveur des employés expérimentés, cela ne signifie pas pour autant qu’ils bénéficient d’une sécurité d’emploi accrue. « L’engagement des entreprises envers leurs employés ne cesse de s’affaiblir. »
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
深潮TechFlow
