Les jetons deviennent une nouvelle forme d’actions.
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Les jetons deviennent une nouvelle forme d’actions.
Le mécanisme est déjà mature, les rails sont posés et les fonds sont disponibles.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Matty
Traduction : Chopper, Foresight News
L’année dernière, Apple a racheté pour 10 milliards de dollars de ses propres actions. Ce type de rachat est effectivement efficace : il réduit l’offre en circulation, concentre les droits de propriété et récompense les investisseurs qui détiennent leurs titres sur le long terme.
Depuis plus d’un siècle, les dividendes alimentent la croissance composée de la richesse ; les actions privilégiées équilibrent les intérêts des différents niveaux d’investisseurs ; les clauses de verrouillage (« vesting ») empêchent les employés de vendre leurs actions immédiatement après leur attribution. Ces mécanismes sont désormais parfaitement éprouvés.
Ils ne constituent pas une innovation, mais bien des dispositifs opérationnels classiques, parfois jugés routiniers, du marché boursier. Or, ces mécanismes traditionnels sont aujourd’hui déployés sur la blockchain.
Destruction d’actions rachetées, distribution de revenus sous forme de dividendes, activation/désactivation des frais, calendriers de déverrouillage progressif (« vesting schedules »), conversion d’actions privilégiées en actions ordinaires… Les projets Web3 recréent intégralement cette logique financière. Tous les règlements s’effectuent en temps réel, et toute personne peut vérifier publiquement chaque transaction via un explorateur de blocs. Le modèle économique n’est jamais le cœur de l’innovation : l’infrastructure sous-jacente est ce qui compte vraiment. La logique de fonctionnement des actions est éprouvée depuis longtemps ; ce qui change radicalement, c’est le canal permettant sa mise en œuvre — ce qui transforme directement les seuils d’accès au capital, la vitesse de règlement et le niveau de transparence.
Correspondance logique
La plupart des discussions autour des cryptomonnaies partent du jeton pour tenter ensuite d’expliquer son lien avec la finance traditionnelle. Selon moi, cette approche inverse l’ordre naturel. Il est plus pertinent de partir des fondamentaux de la gouvernance actionnariale, familiers aux investisseurs traditionnels, puis de comprendre comment ces principes se matérialisent dans la forme du jeton. Tout devient alors limpide.
Ce cadre comparatif constitue l’élément central pour analyser l’ensemble du secteur : dès lors qu’un mécanisme de jeton correspond précisément à la logique classique des actions, sa valeur repose sur des bases solides. À l’inverse, toute émission illimitée non adossée à un actif réel, tout système de rendements circulaires sans fondement économique, ou encore tout programme de points dénués de valeur finale, est voué à l’échec — sans exception.
L’histoire centenaire de la finance d’entreprise a déjà confirmé une règle fondamentale : seuls les modèles de redistribution de valeur liés à des revenus réels permettent une accumulation composée de la richesse. Toutes les autres approches ne sont, en définitive, que des formes habillées de dilution de valeur.
Cas concrets en production
La théorie est simple à saisir ; examinons maintenant l’état réel de son déploiement dans l’industrie.
Hyperliquid affecte 97 % des frais perçus par le protocole au rachat de jetons HYPE — pas 10 % ni une proportion marginale, mais bien 97 %. Le montant cumulé des rachats s’élève désormais à plus de 644 millions de dollars, représentant 46 % de l’ensemble des rachats de jetons réalisés dans le secteur cryptographique. La trésorerie du protocole détient environ 29,8 millions de jetons HYPE, d’une valeur supérieure à 1,5 milliard de dollars. Ce fonds considérable provient entièrement des revenus réels générés par le protocole, et non d’une émission arbitraire par la fondation.
C’est là une réplique exacte de la stratégie de retour de capital d’Apple : même logique sous-jacente, règlement accéléré et transparence totale. Plus besoin d’attendre la publication annuelle du rapport 10-K d’une société cotée pour consulter les données : les informations sont mises à jour en temps réel sur la chaîne et accessibles à tout moment.
Uniswap, la plus grande bourse décentralisée du secteur cryptographique, n’a versé aucun rendement à ses détenteurs de jetons pendant cinq années consécutives. Pendant toute cette période, le jeton UNI n’était qu’un simple instrument de gouvernance, dépourvu de tout droit économique réel. Ce n’est qu’en décembre 2025 que la proposition d’activation du « switch » des frais (« fee switch ») a été approuvée. Dans le même cadre, le projet a procédé à la destruction immédiate de 100 millions de jetons UNI (d’une valeur marchande estimée à environ 600 millions de dollars), puis prévoit de réduire chaque année l’offre en circulation d’environ 130 millions de dollars supplémentaires.
Dans le langage de la finance traditionnelle, cela revient à une décision du conseil d’administration approuvant un programme de distribution de dividendes accompagné d’une annulation massive d’actions. Une décision qui, dans le monde traditionnel, nécessite cinq années de négociations gouvernance, s’exécute ici en un seul bloc sur la blockchain.
Aave alloue chaque semaine 1 million de dollars issus de l’excédent de sa trésorerie au rachat de jetons. Cela représente un volume annuel d’environ 50 millions de dollars. Les utilisateurs qui stakent leurs jetons perçoivent un rendement annuel d’environ 8,3 %, tiré des revenus réels générés par les activités de prêt/emprunt — et non d’une inflation artificielle due à l’émission de nouveaux jetons. Les emprunteurs paient des intérêts, ce qui génère des revenus opérationnels réels, permettant ainsi de financer des distributions aux détenteurs, avec un taux de rendement supérieur à la moyenne des dividendes versés par les entreprises composant l’indice S&P 500.
Tous ces exemples partagent un noyau commun : des revenus réels sont encaissés, et leur valeur est redistribuée aux détenteurs ; aucune dilution des droits de propriété, aucune économie pyramidale. Cette logique de redistribution de capital, éprouvée depuis des décennies sur les marchés boursiers, s’appuie désormais sur l’infrastructure sous-jacente de la blockchain, réduisant le délai de règlement de plusieurs jours à quelques secondes.
Voici quelques autres projets méritant attention. Venice, grâce à des rachats financés par ses revenus, a déjà détruit 42,7 % de son offre totale en circulation, tout en réduisant de 40 % l’émission de nouveaux jetons. Son jeton natif, VVV, a bondi de 196 % en février. La contraction de l’offre combinée à la croissance des bénéfices illustre parfaitement la mise en œuvre robuste de la logique classique de gestion actionnariale. Pendle a supprimé, en janvier de cette année, son mécanisme de verrouillage vePENDLE, en vigueur depuis deux ans, pour le remplacer par un nouveau modèle de liquidité, sPENDLE. Jusqu’à 80 % des revenus du protocole peuvent désormais être distribués aux détenteurs qui stakent leurs jetons, tandis que la période de verrouillage passe de deux ans à seulement 14 jours. En deux ans, les revenus du protocole ont augmenté de 60 fois, mais sous l’ancien mécanisme, seuls 20 % des utilisateurs étaient prêts à verrouiller leurs jetons sur la durée. L’optimisation consistant à transformer les « actions privilégiées » (vePENDLE) en « actions ordinaires » (sPENDLE) a permis de mobiliser activement les 80 % restants. Magic Eden a lancé, en février, un modèle hybride :
15 % des revenus de la plateforme sont alloués au rachat de jetons et à la distribution directe d’USDC aux détenteurs qui stakent leurs jetons.
Pourquoi ces mécanismes éprouvés ont-ils tant tardé ?
Si les modèles économiques actionnariaux ont résisté à l’épreuve du temps pendant un siècle, pourquoi presque tous les designs de jetons durant la première décennie du secteur cryptographique les ont-ils ignorés ?
La cause réside dans un piège comptable élémentaire qui a longtemps aveuglé de nombreux professionnels.
Les premiers modèles de jetons équivalaient, en substance, à l’émission d’actions nouvelles pour verser des « dividendes » aux utilisateurs. Les rendements apparemment élevés issus de l’émission de jetons ne constituent en rien un partage de bénéfices. Ce que reçoivent les utilisateurs, ce sont des jetons nouvellement créés, dont la valeur de leur portefeuille diminue continuellement sous l’effet de l’inflation.
Un simple calcul du rendement annualisé, tenant compte de l’inflation de l’offre en circulation, montre que le rendement réel est inévitablement négatif. Aucune entreprise cotée ne pourrait maintenir durablement un tel modèle, et la plupart des projets de jetons finissent également par échouer.
Les systèmes de points ou les récits de « re-staking » ne sont que des versions améliorées de ces mêmes schémas : l’emballage évolue, mais les défauts structurels demeurent. Un point équivaut à une option sur une entreprise sans bénéfice, sans actif sous-jacent pour garantir sa valeur au moment de son exercice — une valeur quasi nulle. Même si, dans ce cycle, ces modèles sont présentés avec des termes techniques plus sophistiqués, leur logique économique sous-jacente n’a pas changé.
Aucune « innovation » ne tient donc debout. Émettre des jetons pour verser des rendements, c’est pratiquer une dilution pure et simple des droits de propriété — sans document d’offre public. Il a fallu dix ans à toute l’industrie pour retrouver une notion élémentaire connue de tout directeur financier : un aveu embarrassant.
L’ère des revenus réels a inversé la donne. Des projets comme Hyperliquid ou Aave lient étroitement la redistribution de valeur aux bénéfices réels de leurs activités : les revenus du protocole sont encaissés → déclenchement du rachat de jetons ; les revenus issus des frais sont capitalisés → distribution de dividendes aux détenteurs qui stakent leurs jetons.
Cette évolution était inévitable. Dès lors que certains projets ont démontré que des revenus réels pouvaient valoriser un jeton de la même manière que des bénéfices renforcent le cours d’une action, le marché a cessé de soutenir les récits infondés. Les histoires finissent toujours par prendre fin ; faire face aux rendements réels est désormais la norme du secteur.
Une convergence bidirectionnelle est désormais inéluctable
Le rapprochement des projets Web3 avec les modèles économiques actionnariaux éprouvés ne constitue qu’une moitié de l’histoire. L’autre moitié, souvent négligée par le marché, est l’adoption progressive, par les marchés boursiers traditionnels, des infrastructures sous-jacentes de la tokenisation.
Le règlement T+2 appartient désormais au passé. La technologie de règlement en temps réel des transactions financières est mature et pleinement déployée sur la blockchain ; lorsque les données d’un protocole sont actualisées bloc après bloc, les rapports trimestriels 10-Q semblent obsolètes et inefficaces ; les horaires fixes de négociation des marchés traditionnels (du lundi au vendredi, de 9 h 30 à 16 h, fermeture les jours fériés) comportent intrinsèquement des limites, alors que les marchés cryptographiques fonctionnent 24 heures sur 24, 7 jours sur 7, sans interruption.
Ces entraves inhérentes à la finance traditionnelle trouvent toutes leur origine dans des limitations technologiques dépassées. Aujourd’hui, ces barrières techniques ont disparu : ce qui subsiste, ce sont des habitudes institutionnelles, non des contraintes objectives.
Cette convergence a déjà dépassé le stade théorique : le volume total de titres traditionnels tokenisés sur la blockchain atteint aujourd’hui environ 1 milliard de dollars. Le 9 mars 2026, Nasdaq et Kraken ont conjointement lancé un « portail d’actions », reliant les marchés boursiers traditionnels réglementés aux infrastructures DeFi sans permission. En tant que deuxième plus grande bourse mondiale, Nasdaq a obtenu l’approbation de la SEC américaine pour migrer une partie de ses actions sur la blockchain. Ces initiatives s’expliquent uniquement par les avantages écrasants offerts par ce canal technologique.
Le signal le plus emblématique provient de BlackRock : son fonds de titres d’État tokenisés, BUIDL, gère désormais 2,9 milliards de dollars d’actifs, et verse ses dividendes mensuellement en stablecoins, ayant déjà versé plus de 100 millions de dollars directement dans les portefeuilles des investisseurs. Autrement dit, BlackRock paie aujourd’hui ses dividendes en USDC.
La convergence est nécessairement bidirectionnelle : les projets de jetons construisent des systèmes économiques rigoureux calqués sur la gouvernance actionnariale, tandis que les marchés boursiers traditionnels réutilisent l’architecture sous-jacente hautement efficace de la tokenisation. Le scénario final ne sera pas celui d’un remplacement mutuel, mais plutôt celui d’un partage d’un canal commun de transfert ultra-rapide entre deux classes d’actifs.
Le fossé structurel de l’accès au capital
Le volume de capitaux actuellement accessible aux marchés de jetons ne représente que 2 à 5 % du pouvoir d’achat des marchés boursiers traditionnels — une lacune structurelle profonde.
Les fonds de pension ne peuvent pas détenir de jetons de gouvernance ; les compagnies d’assurance ne peuvent pas comptabiliser les jetons à rendement distribué comme actifs à revenu fixe ; les fonds de dotation n’ont pas de catégorie dédiée aux « rendements DeFi » dans leurs politiques d’allocation. Fondations universitaires, fonds souverains, réserves d’assurance… Ces capitaux institutionnels, parmi les plus importants et les plus à long terme au monde, observent encore le marché depuis l’extérieur. En raison des exigences réglementaires de devoir de fiducie, même les modèles économiques de jetons les plus solides et les plus robustes ne permettent pas aux grandes institutions de déployer légalement la majorité des catégories de jetons.
Un tournant commence toutefois à se dessiner. Les actifs combinant les avantages natifs de la distribution des jetons et les garanties juridiques des actions réglementées ouvrent l’accès à des volumes de capitaux 10 à 100 fois supérieurs à ceux accessibles aux architectures purement tokenisées. Les modèles économiques fondés sur des revenus réels et les infrastructures de règlement en temps réel sont désormais pleinement opérationnels. Ce qui fait encore défaut, c’est un cadre réglementaire adapté permettant l’entrée des capitaux institutionnels.
Les complémentarités sont clairement visibles. La couche sous-jacente des jetons fournit le règlement en temps réel, une liquidité continue 7×24, un accès mondial sans intermédiaire, une traçabilité transparente des flux de trésorerie sur la chaîne, ainsi que des règles programmables de distribution. Les marchés boursiers traditionnels, quant à eux, offrent une qualification juridique claire, un cadre réglementaire de devoir de fiducie, des normes obligatoires de garde institutionnelle, et une jurisprudence centenaire garantissant les droits des investisseurs.
Aucun des deux ne peut à lui seul construire un écosystème complet, mais chacun reconnaît pleinement la valeur de l’autre. Le vainqueur final sera inévitablement une nouvelle forme hybride, intégrant les forces de chacun.
Perspectives futures
Les jetons à rendement distribué sont, en substance, des actions dotées d’une expérience de règlement entièrement modernisée ; les actions tokenisées sont, en substance, des jetons numériques bénéficiant d’un cadre juridique de plus en plus abouti. Ces deux classes d’actifs financiers convergent progressivement, et l’écart entre elles se réduit chaque trimestre.
La question centrale n’est plus « les jetons peuvent-ils reproduire la logique des actions ? », car la réponse est désormais clairement oui. Ce qui compte véritablement, c’est la capacité à établir un pont entre le capital et les infrastructures sous-jacentes, et la rapidité avec laquelle les cadres juridiques et réglementaires suivront l’innovation économique.
Les mécanismes sont matures, les voies sont posées, les capitaux sont prêts.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@matty_
