Le « roi des tenues de bataille » pour les rencontres en Corée du Sud : comment SK Hynix a-t-elle réussi à dépasser Samsung ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Le « roi des tenues de bataille » pour les rencontres en Corée du Sud : comment SK Hynix a-t-elle réussi à dépasser Samsung ?
Le deuxième fabricant mondial depuis mille ans remporte une victoire décisive contre Samsung : SK Hynix a misé avec succès sur une stratégie à vingt ans.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesAuteur : Lundi, TechFlow
Dans les agences matrimoniales de Séoul, un phénomène étrange a récemment vu le jour.
Certains hommes venus y faire des rencontres choisissent délibérément de glisser leur carte de visite dans la poche intérieure de leur veste, ne la sortant qu’avec une extrême prudence après avoir jugé que la personne en face d’eux « possède de bonnes qualités morales ». Cette carte, portant le nom de leur entreprise, affiche quatre lettres majuscules en anglais : SK Hynix.
Source : Émission télévisée coréenne
Kang Eun-sun, haut responsable de l’agence matrimoniales coréenne Gayeon, a déclaré publiquement aux médias qu’avec le début du « super-cycle » des semi-conducteurs, la popularité des employés de Samsung Electronics et de SK Hynix n’a cessé de croître : « Le marché privilégie nettement les ingénieurs dont les revenus réels sont bien plus élevés, au détriment même de certains avocats dont les salaires ont perdu de leur lustre. » Sur les réseaux sociaux, on trouve même cette boutade : « Les employés de SK Hynix, lorsqu’ils vont à des rendez-vous amoureux, se présentent modestement comme travaillant chez Samsung. Ce n’est que s’ils estiment que leur interlocuteur possède de bonnes qualités morales qu’ils révèlent honnêtement qu’ils travaillent en réalité chez SK Hynix. »
Ce qui a transformé une simple tenue professionnelle en « tenue de combat pour les rendez-vous amoureux », ce sont des chiffres qui font tourner la tête à tous les travailleurs du monde entier.
En 2025, le bénéfice d’exploitation de SK Hynix a atteint 47,2 billions de wons coréens. Selon un nouvel accord conclu en septembre dernier entre la société et son syndicat, 10 % de ce bénéfice d’exploitation sont versés dans un fonds de primes destiné aux employés. Répartis sur les 35 000 employés de l’entreprise, cela représente environ 140 millions de wons par personne, soit environ 650 000 yuans chinois.
Au premier trimestre 2026, le bénéfice d’exploitation de SK Hynix a augmenté de plus de 400 %, atteignant 37,6 billions de wons. Selon les prévisions d’analystes internationaux, le bénéfice d’exploitation annuel de la société devrait s’établir entre 210 et 250 billions de wons cette année. En conséquence, la prime moyenne par employé devrait atteindre entre 2,9 et 3,3 millions de yuans.
La banque d’investissement Macquarie Securities anticipe même que le bénéfice d’exploitation atteindra 447 billions de wons en 2027, ce qui pourrait porter la prime moyenne à 1,29 milliard de wons, soit environ 6,1 millions de yuans.
Mais ce qui mérite encore plus d’être raconté que cette « prime moyenne de 6,1 millions » est le fait suivant : cette entreprise a longtemps été le numéro deux de l’industrie coréenne des semi-conducteurs, le « petit frère » qui se tenait dans l’ombre de Samsung.
Quelle a donc été sa clé de succès, permettant à Samsung — dont même les écrans et puces d’Apple dépendaient — de perdre progressivement sa position de leader mondial du stockage ?
2008 : Un redémarrage depuis le bord de la faillite
Ramenons-nous en 2008 : personne n’aurait alors songé à qualifier Hynix de « futur géant ».
Son ancêtre s’appelait Hyundai Electronics. Lors de l’éclatement de la bulle Internet en 2001, les prix des mémoires DRAM se sont effondrés, laissant l’entreprise avec une dette colossale de 14 milliards de dollars, placée sous la tutelle de ses créanciers dans le cadre d’un programme dit « workout », équivalent coréen d’une procédure de redressement judiciaire. Pendant cinq longues années, usines, budgets de R&D et effectifs ont été contraints de fonctionner dans des conditions extrêmement restrictives.
En 2007, Hynix réussit enfin à sortir de ce statut de « société sous tutelle », mais reste gravement affaiblie, survivant tant bien que mal.
C’est précisément à ce moment-là qu’une entreprise américaine, AMD, frappe à sa porte.
AMD, elle aussi, traverse une période difficile : deuxième acteur sur le marché des GPU, elle est écrasée par NVIDIA dans le domaine des cartes graphiques pour jeux vidéo. Son chercheur Bryan Black développe alors une innovation radicale baptisée « mémoire à très grande bande passante » (HBM), consistant à empiler verticalement plusieurs puces DRAM comme des étages d’un immeuble, puis à les relier entre elles grâce à une technologie appelée TSV (via-silicium).
Pourquoi adopter une telle approche ? Parce qu’AMD a identifié un problème largement ignoré jusqu’alors : la vitesse de calcul des CPU/GPU augmente sans cesse, tandis que celle du transfert des données depuis la mémoire stagne. Ainsi, les unités de calcul terminent souvent leurs opérations avant que la mémoire n’ait pu fournir les données suivantes. Ce goulot d’étranglement est connu dans le secteur sous le nom de « mur mémoire » (Memory Wall).
Prenons une analogie approximative : imaginez un chef exceptionnel capable de couper dix plats par seconde, mais dont le serveur ne peut lui apporter que deux ingrédients par seconde. Le cuisiner passe donc 80 % de son temps à attendre. Même un processeur ultra-rapide reste inutile si les données ne peuvent pas y être transférées rapidement.
L’idée d’AMD est directe : plutôt que d’élargir horizontalement le canal de transport (c’est la voie empruntée par les mémoires DDR traditionnelles), mieux vaut « élever » la mémoire, en la construisant verticalement sur la puce, afin de raccourcir les distances parcourues par les données et d’utiliser des bus plus larges. Ce « petit immeuble vertical » est précisément l’HBM.
Cette solution semble séduisante. Mais en 2008, aucune demande liée à l’intelligence artificielle n’existe encore, aucun modèle de langage de grande taille n’est entraîné, aucune « révolution du calcul » n’a eu lieu. La seule application concrète envisageable pour l’HBM est alors les cartes graphiques haut de gamme pour jeux vidéo. Or, ce marché est restreint, la fabrication extrêmement complexe, et le coût unitaire bien supérieur à celui des DRAM classiques.
AMD sollicite plusieurs fabricants : personne ne veut s’engager. Samsung refuse, car elle mise tout sur une autre technologie de mémoire empilée verticalement, la HMC (Hybrid Memory Cube), développée conjointement avec Micron. Micron suit également Samsung.
Le seul fabricant prêt à relever le défi est Hynix, fraîchement sortie de la faillite, incapable de refuser la moindre commande importante.
En 2009, Hynix lance officiellement le projet de développement de l’HBM. Ce n’est qu’en 2013 que la première puce HBM voit le jour dans l’usine de la société située à Icheon, en Corée du Sud.
Qui aurait pu imaginer, à ce moment-là, que cette puce deviendrait, quinze ans plus tard, un produit tellement convoité par tous les géants de l’IA qu’elle serait déjà vendue jusqu’en 2030 ?
Nul ne l’aurait imaginé — pas même Hynix elle-même.
2012 : Un pari à long terme
En 2012, un autre personnage clé entre en scène.
Chey Tae-won, président du groupe SK, conduit, via un consortium piloté par SK Telecom, un rachat de 21,05 % des actions d’Hynix auprès de ses créanciers, pour environ 3,4 billions de wons (soit environ 3 milliards de dollars). La société devient dès lors SK Hynix.
Qui est Chey Tae-won ? Le livre coréen Super Momentum décrit ainsi son arrivée : peu après l’acquisition, il rencontre individuellement chacun des 100 cadres supérieurs de Hynix. Sa première décision n’est ni de licencier, ni de réduire les coûts, mais de fusionner le système de gestion du groupe SK avec les capacités technologiques de Hynix, puis de réactiver les investissements gelés dans ses usines (FAB) et l’amélioration de ses procédés.
L’enjeu réside ici dans le timing.
Entre 2012 et 2014, toute l’industrie DRAM demeure assombrie par le cycle baissier du stockage survenu entre 2011 et 2012. Tous les modèles financiers rationnels incitent alors les dirigeants à adopter une posture prudente. Chey Tae-won prend quant à lui une décision inverse : étendre les investissements.
Encore plus crucial : l’HBM.
Entre 2011 et 2022, SK Hynix a consacré environ 860 milliards de wons à la R&D liée à l’HBM, et environ 1 500 milliards de wons à l’acquisition d’équipements et d’installations. Une grande partie de ces dépenses a été réalisée pendant des périodes de crise sectorielle, où l’HBM ne présentait aucun avenir commercial tangible.
Que s’est-il passé durant cette période ?
L’HBM2 n’a pas atteint les performances escomptées, obligeant à repartir de zéro et à développer une version corrigée baptisée « HBM2 Gen2 ». Au sein de la société, l’équipe HBM devient progressivement « le département où personne ne veut aller » : ses talents sont mutés ailleurs, et le moral s’effondre. La carte graphique phare d’AMD, la R9 Fury X, intègre la première génération d’HBM en 2015, mais l’accueil du marché est tiède — trop chère, personne ne l’achète.
Un épisode encore plus angoissant survient entre 2016 et 2017 : Broadcom contacte Samsung pour lui demander de fournir de l’HBM2 à la deuxième génération de TPU de Google. Si Samsung pouvait répondre à 100 % de la demande, Broadcom lui promettait le statut de fournisseur exclusif — un moment clé pour l’entrée de l’HBM dans les centres de données.
Mais Samsung échoue.
Le quotidien coréen JoongAng Ilbo rapporte le chaos qui s’ensuit : le projet TPU de Google impliquait trois entreprises — Broadcom (conception), Samsung (mémoire) et TSMC (fabrication). Des défauts apparaissent dans les puces HBM de Samsung ; les ingénieurs remontent l’information selon laquelle TSMC refuse de leur accorder l’accès à ses installations pour enquêter. Les trois sociétés se rejettent mutuellement la faute, et le problème reste en suspens pendant jusqu’à six mois. « Ce genre d’impasse était courant entre 2016 et 2017 », confiera plus tard un cadre supérieur bien informé.
Google finit par se tourner progressivement vers SK Hynix. La première véritable adoption de l’HBM dans les centres de données profite donc surtout à SK Hynix, et non à Samsung.
Mais à ce moment-là, personne dans le monde ne soupçonne encore que l’HBM deviendra le goulot d’étranglement le plus critique de l’ère de l’IA.
Dans une interview publiée dans Super Momentum, Chey Tae-won ne dit qu’une phrase : « Nous nous trouvions à un carrefour. »
Il ne précise pas pourquoi il a choisi de persévérer. Mais rétrospectivement, son raisonnement semble clair : la destinée de Hynix avait déjà frôlé la faillite en 2001. Contrairement à Samsung, elle ne dispose d’aucune activité diversifiée pour atténuer les risques : sa seule mission est la mémoire. Soit elle devient le numéro un mondial dans ce domaine, soit elle restera éternellement dans l’ombre de Samsung.
Pour Hynix, « miser sur l’HBM » n’était donc pas une option parmi d’autres : elle n’avait tout simplement pas le choix.
2022 : Une allumette tendue par Jensen Huang
En juin 2022, SK Hynix commence la production en série de l’HBM3. Cette année-là, les premières puces HBM3 sont intégrées dans une carte graphique baptisée H100, issue d’une entreprise dont la capitalisation boursière s’élève alors à environ 300 milliards de dollars — une société certes importante sur les marchés des cartes graphiques pour jeux vidéo et des centres de données, mais encore loin d’être considérée comme une force susceptible de transformer le monde : NVIDIA.
En novembre, OpenAI lance ChatGPT.
Ce qui suit est bien connu de tous. La courbe de la demande de puissance de calcul pour l’IA passe d’une ligne oblique douce à une trajectoire quasi verticale. Chaque GPU utilisé pour entraîner des modèles de langage de grande taille nécessite impérativement de l’HBM comme « transporteur de données » le plus proche possible.
À cet instant précis, le jeu de cartes sur lequel Hynix avait misé depuis quatorze ans se retourne soudainement.
Au deuxième trimestre 2025, Hynix détient 62 % de la part de marché mondiale de l’HBM. Samsung chute à 17 %, derrière même le nouveau venu Micron (21 %).
Pour l’ensemble de l’année 2025, le bénéfice d’exploitation annuel de Hynix atteint 47,2 billions de wons, contre 43,6 billions pour Samsung Electronics. C’est la première fois dans l’histoire de Hynix qu’elle dépasse Samsung sur le plan du bénéfice annuel.
Jensen Huang, PDG de NVIDIA, visite le stand de SK Hynix lors du salon Computex de Taipei en août 2025, et écrit à la main sur un panneau exposé : « JHH LOVES SK HYNIX ! » (Jensen Huang aime SK Hynix !). Cette photo est aussitôt diffusée à maintes reprises par les médias coréens. Dans la culture des ingénieurs, rien ne constitue une reconnaissance officielle plus directe.
Quant aux ingénieurs de SK Hynix, ils ont discrètement rebaptisé l’HBM avec un nouveau sigle : « Hynix Best Memory ».
Où Samsung a-t-elle commis une erreur ?
Alors, quelle est la cause de la défaite de Samsung — cette entreprise qui, jadis, avait écrasé tous les fabricants japonais de DRAM et poussé Micron dans ses derniers retranchements ?
Samsung a manqué le départ dans le développement précoce de l’HBM, a choisi une mauvaise voie technologique (emboutissage NCF contre emboutissage MR-MUF chez Hynix), et son HBM3E ne parvient toujours pas à passer les tests de certification de NVIDIA…
Toutes ces affirmations sont vraies, mais ne constituent pas la cause fondamentale. Celle-ci est plus embarrassante, et ironique encore : Samsung a été victime de son propre succès — elle ne pouvait pas se permettre de perdre, ni prendre le risque nécessaire.
Comparons les deux entreprises en 2008. Hynix vient juste de sortir de la procédure de redressement judiciaire. Elle ne dispose que d’une seule activité — la mémoire — et n’a aucun « vache à lait » diversifiée sur laquelle compter.
Pour elle, miser sur l’HBM n’était pas le fruit d’une vision particulièrement clairvoyante, mais une obligation absolue : toute opportunité de sortir de son rôle de « petit frère » de Samsung devait être saisie.
Et Samsung ?
En 2008, Samsung se trouve à la veille de son apogée. Son activité mobile va décoller avec la série Galaxy, ses activités semi-conducteurs dominent mondialement sur les marchés DRAM et NAND, et son pôle affichage s’apprête à décrocher la commande phare des écrans OLED pour l’iPhone d’Apple. Ses flux de trésorerie sont abondants, son portefeuille d’activités immense, et les parties prenantes à équilibrer, extrêmement nombreuses.
Pour une telle entreprise, qu’est-ce que l’HBM en 2008 ? Un pari à haut risque, sur un marché minuscule, à rendement extrêmement lointain, et en conflit direct avec une autre technologie qu’elle promeut activement (la HMC). Aucun comité financier rationnel n’aurait autorisé un engagement total dans cette voie.
C’est là le « dilemme de l’innovateur » classique : les grandes entreprises prospères sont toujours entravées par leur propre succès. Le marché qu’elles ont conquis est trop vaste, trop essentiel, trop fragile pour être mis en danger — si bien qu’elles ne peuvent pas miser, comme un « challenger acculé dans un coin », toutes leurs ressources sur une nouvelle direction qui paraît hasardeuse.
L’ironie est encore plus profonde : Samsung n’a pas ignoré l’HBM. Dès 2011, elle investit dans sa recherche, et en 2016, elle est même la première à produire en série l’HBM2. Mais à chaque étape, Samsung ne s’y engage jamais pleinement. Son attention est simultanément partagée entre la HMC, la GDDR, la LPDDR, les SSD grand public, etc., sur une dizaine de fronts différents. Alors que l’équipe HBM de Hynix, « marginalisée mais obstinée », poursuit inlassablement son objectif, l’équipe HBM de Samsung, elle aussi « marginalisée », ne compte personne pour la soutenir avec la même détermination.
En 2024-2025, Samsung réalise enfin qu’elle doit miser pleinement sur l’HBM — mais il est trop tard. L’écart technologique est désormais creusé, et la « forteresse » des relations clients est déjà solidement construite par NVIDIA et Hynix.
Jun Young-hyun, vice-président de la division semi-conducteurs de Samsung Electronics, déclare dans son discours du Nouvel An 2026 : « Nos clients nous disent que Samsung est revenue. »
Ces trois mots — « est revenue » — constituent en eux-mêmes une reconnaissance implicite.
Deux questions
Quelle signification revêt l’histoire de SK Hynix ? Deux interrogations méritent particulièrement d’être soulevées.
Premièrement, pourquoi de tels récits se produisent-ils plus facilement en Corée qu’ailleurs ?
Le succès de SK Hynix ne surgit pas de nulle part. Il repose sur un terreau industriel spécifique : bien que critiqué depuis des décennies, le système des « chaebols » coréens permet, objectivement, à une entreprise de placer un pari à horizon de vingt ans sur la décision d’un seul individu, et de continuer à y injecter des fonds même pendant dix ans sans perspective commerciale tangible.
Lorsque Chey Tae-won rachète Hynix en 2012, aucun analyste de Wall Street ne lui souffle à l’oreille « les résultats trimestriels, les résultats trimestriels ». Il n’a pas besoin de justifier chaque trimestre devant son conseil d’administration le retour sur investissement (ROI) de l’HBM.
Ce type de décision à long terme devient de plus en plus rare dans les entreprises technologiques américaines pilotées par la Bourse. C’est aussi l’un des facteurs déterminants pour les entreprises chinoises de technologies dures comme Yangtze Memory Technologies (YMTC) ou CXMT (ChangXin Memory Technologies) : la technologie n’est pas l’obstacle principal ; ce qui compte, c’est la volonté des capitaux et des dirigeants de les accompagner pendant dix ans dans cette phase de « désert ».
Deuxièmement, la « destinée de numéro deux » de Hynix est-elle vraiment révolue ?
Pas nécessairement.
Au quatrième trimestre 2025, Samsung a déjà repris la première place mondiale en termes de revenus combinés issus des mémoires. Elle accélère sa course dans la nouvelle génération HBM4, dont la certification clé est désormais presque acquise. MS Hwang, directeur de recherche chez Counterpoint, estime que Samsung pourrait, avec la génération HBM4, dépasser les problèmes de qualité rencontrés l’année précédente et opérer un véritable virage.
À plus long terme, la « forteresse » actuelle de Hynix présente aussi des points faibles : une concentration excessive de ses clients (NVIDIA représente une part très importante de ses commandes), des difficultés techniques liées à son procédé d’emboutissage MR-MUF au-delà de seize couches (phénomène de « gauchissement » ou « warping »), et une pression accrue sur sa trésorerie libre due aux coûts d’expansion prévus pour 2026-2027. Les fabricants chinois progressent également : CXMT prévoit la production en série de son HBM pour 2027. Une fois cette barrière franchie, la configuration oligopolistique mondiale de l’HBM connaîtra à nouveau une mutation.
Mais aucun de ces éléments n’entame le fait suivant : SK Hynix a bel et bien démontré une possibilité — celle pour un « numéro deux », longtemps relégué dans l’ombre d’un géant et moqué pendant vingt ans, de devenir le définisseur d’une nouvelle ère.
Une loi du marché est une fois encore vérifiée : lorsque tout le monde court après la certitude, miser sur une direction à long terme qui paraît incertaine constitue souvent le meilleur alpha.
Cela s’est produit en 2008 avec l’HBM, en 2018 avec la chaîne de valeur des véhicules électriques, et pourrait bien se reproduire en 2026 avec quelque chose que personne aujourd’hui ne considère encore comme prometteur.
Ne vous demandez pas « qui est aujourd’hui SK Hynix ? », mais plutôt : qui, aujourd’hui, fait ce que SK Hynix faisait en 2008 — et est traité par tous comme une plaisanterie ?
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
深潮TechFlow
