Wall Street sonde le terrain pour la future introduction en bourse d’OpenAI, mais les investisseurs institutionnels ne semblent pas très enthousiastes ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Wall Street sonde le terrain pour la future introduction en bourse d’OpenAI, mais les investisseurs institutionnels ne semblent pas très enthousiastes ?
Les investisseurs reconnaissent largement le leadership d’OpenAI dans le paysage concurrentiel de l’IA, mais restent réservés quant à sa capacité à atteindre une valorisation raisonnable sur les marchés publics.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Dong Jing
Source : Wall Street Insights
OpenAI pourrait encore attendre au moins six mois avant de faire son entrée en bourse, mais la préparation sur Wall Street a déjà discrètement commencé. Plusieurs banques d’investissement contactent activement des investisseurs du marché public afin de sonder leur perception des perspectives de cotation de cette société mère de ChatGPT — et les réponses reçues sont nettement plus tièdes que prévu.
Le 9 mars, selon le média technologique The Information, des sources proches du dossier ont indiqué que plusieurs banques d’investissement en lice pour assurer le rôle de chef de file du placement initial public (IPO) d’OpenAI avaient déjà entamé des « sondages » auprès d’investisseurs du marché public. À cet effet, The Information a interrogé 11 investisseurs du marché public, dont la majorité ne détient pas encore d’actions OpenAI.
La plupart des personnes interrogées adoptent une attitude prudente face à cet IPO, principalement pour deux raisons : premièrement, les perspectives de rentabilité restent floues — OpenAI elle-même anticipe qu’elle continuera à consommer massivement des capitaux jusqu’en 2030 au moins ; deuxièmement, sa valorisation est jugée excessive — la société est actuellement en train de boucler une nouvelle levée de fonds à une valorisation de 850 milliards de dollars, soit environ 28 fois ses revenus prévus pour 2026, bien au-delà du ratio cours/ventes (P/S) de NVIDIA, qui s’élève à environ 12.
Selon le rapport, cette « froideur » du marché reflète une contradiction profonde inhérente à ce qui pourrait devenir l’IPO la plus importante de l’histoire : si les investisseurs reconnaissent largement la position dominante d’OpenAI dans le paysage concurrentiel de l’intelligence artificielle, ils restent toutefois réservés quant à sa capacité à obtenir une valorisation raisonnable sur le marché public. Parallèlement, l’essor spectaculaire de son concurrent Anthropic détourne progressivement l’attention et l’enthousiasme des investisseurs.
Débat sur la valorisation : un ratio cours/ventes de 28, pourquoi si élevé ?
OpenAI est actuellement en train de boucler une nouvelle levée de fonds à une valorisation de 850 milliards de dollars, avec notamment la participation de NVIDIA, d’Amazon et de SoftBank. Ce chiffre dissuade déjà bon nombre d’investisseurs du marché public, tandis que le prix de l’IPO pourrait encore être plus élevé.
Sur la base des revenus prévus pour 2026, une valorisation de 850 milliards de dollars correspond à un ratio cours/ventes d’environ 28. En comparaison, NVIDIA, considéré comme la référence en matière d’investissements dans l’IA, affiche actuellement un ratio cours/ventes d’environ 12.
Le rapport cite Bob Lang, fondateur de la société de trading Explosive Options :
« Je considère effectivement OpenAI comme une excellente entreprise dotée d’un solide avantage concurrentiel, mais je ne crois pas qu’aucune valorisation fixée le premier jour de cotation ne représente un bon rapport qualité-prix pour les investisseurs. »
Il précise qu’il ne participera probablement pas à l’investissement public dans OpenAI, surtout si son ratio de valorisation dépasse celui de NVIDIA.
Lang souligne également que les véritables bénéficiaires de cet IPO seront les investisseurs précoces déjà actionnaires ainsi que les géants du cloud computing de très grande taille — qui y verront une opportunité de réaliser des plus-values.
Jim Chanos, célèbre investisseur spécialisé dans les ventes à découvert, met en cause la logique de valorisation d’OpenAI en prenant NVIDIA comme référence :
« NVIDIA détient pratiquement un monopole sur le marché, connaît une croissance fulgurante, affiche des marges bénéficiaires élevées et dispose de trésoreries abondantes. Pourquoi donc accorder à OpenAI une valorisation supérieure ? »
Trajectoire vers la rentabilité : des pertes jusqu’en 2030, le marché public acceptera-t-il ?
Selon le rapport, OpenAI anticipe elle-même qu’elle restera déficitaire jusqu’en 2030 au moins. Ce calendrier inquiète fortement les investisseurs du marché public, habitués à évaluer rigoureusement la rentabilité potentielle.
Certains investisseurs redoutent que les fonds levés lors de l’IPO ne suffisent pas à soutenir la société jusqu’à ce qu’elle atteigne la rentabilité, ou qu’elle doive procéder à une nouvelle levée de fonds, diluant ainsi les droits des actionnaires existants.
Mark Malek, chef des investissements chez Siebert Financial, indique que même si OpenAI n’est pas susceptible de générer rapidement des bénéfices significatifs, il envisagerait néanmoins d’ouvrir une position après l’IPO, tout en limitant strictement la taille de celle-ci — une stratégie similaire à celle qu’il avait adoptée lorsqu’il avait investi dans Palantir.
Palantir affiche actuellement un ratio cours/ventes de 49, avec une croissance bien supérieure à celle de ses pairs, mais Malek juge toutefois que ses risques restent inférieurs à ceux d’OpenAI, en raison d’une structure de coûts plus souple.
« Si Palantir perd un contrat gouvernemental, c’est grave, mais elle peut licencier du personnel. Or, si vous construisez un centre de données pendant cinq ans, vous ne pouvez pas dire “abandonnons tout”. Palantir conduit une Formule 1, tandis qu’OpenAI conduit un porte-conteneurs chargé à bloc. »
Dans un rapport publié en janvier, des analystes de JPMorgan notent que l’introduction de publicités dans ChatGPT par OpenAI contribue à fidéliser les utilisateurs, mais soulignent aussi que, depuis l’annonce par la société de plans massifs d’investissement dans des puces et des centres de données, les clients expriment des sentiments « mitigés » à son égard.
Tous ne se contentent pas d’observer : certains investisseurs ont clairement indiqué qu’ils envisageraient de vendre à découvert les actions d’OpenAI dès son introduction en bourse, pariant sur la faible tolérance du marché public face à une trajectoire de rentabilité aussi longue.
Chanos partage ce point de vue. Il transmet à ses clients la logique suivante : « Vous devriez acheter les produits issus des puces, et vendre à découvert les lieux où ces puces sont stockées. » Autrement dit, l’exploitation de centres de données n’est pas en soi une activité à fort rendement, tandis que le modèle économique d’OpenAI repose fortement sur des investissements massifs dans des infrastructures informatiques de haute puissance.
Chanos ajoute également que les informations financières disponibles publiquement sur OpenAI sont actuellement très limitées, rendant toute analyse approfondie difficile. Toutefois, il prévoit que, dès qu’OpenAI déposera officiellement sa demande d’IPO, le marché public débattra intensément de sa position concurrentielle :
« S’agit-il d’un marché “gagnant-emporte-tout”, ou plutôt d’un marché fragmenté comme celui du cloud ? Ou bien ressemblera-t-il à celui des moteurs de recherche, où une seule entreprise impose durablement sa norme ? Pour l’instant, les modèles se surpassent continuellement les uns les autres. »
L’intrusion d’Anthropic : une concurrence qui draine capitaux et attention
Le parcours d’OpenAI vers l’IPO fait également face à une pression potentielle venant de son concurrent Anthropic.
Lors de la conférence annuelle technologique de Morgan Stanley cette semaine, Dario Amodei, PDG d’Anthropic, a révélé que le taux de croissance annuel des revenus de la société avait doublé, atteignant désormais 20 milliards de dollars. Anthropic vient de boucler une nouvelle levée de fonds à une valorisation de 380 milliards de dollars, et ses produits grand public destinés aux entreprises — tels que l’outil de programmation IA Claude Code — connaissent un succès commercial remarquable.
The Information avait précédemment rapporté qu’Anthropic prévoyait des dépenses liées à l’entraînement et à l’exploitation de ses modèles d’IA nettement inférieures à celles d’OpenAI au cours des prochaines années. Certains investisseurs commencent à penser que, grâce à son succès sur le marché des clients professionnels — prêts à payer une prime pour les services d’IA — la rentabilité à long terme d’Anthropic pourrait dépasser celle d’OpenAI.
À mesure qu’Anthropic prépare également son entrée en bourse, les IPO des deux sociétés pourraient entrer en concurrence, dispersant davantage les capitaux et l’enthousiasme des investisseurs. Des investisseurs tels que Chanos déclarent explicitement préférer la stratégie d’investissement plus mesurée d’Anthropic en matière de puissance de calcul, la jugeant plus prudente et plus durable sur le plan commercial.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
