De Coinbase à OpenAI : quand les experts en lobbying quittent le secteur de la cryptomonnaie
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
De Coinbase à OpenAI : quand les experts en lobbying quittent le secteur de la cryptomonnaie
Pour déterminer si un secteur se trouve au sommet ou au pied de la montagne, une seule chose compte : les lobbyistes les plus intelligents entrent-ils dans ce secteur ou en sortent-ils ?
Dédié à des analyses Web3 approfondiesAuteur : Ada, TechFlow
Dans la nuit du 14 avril, CoinDesk a publié discrètement une brève note sur un changement de personnel.
Tom Duff Gordon, vice-président des politiques internationales chez Coinbase, a quitté l’entreprise pour rejoindre OpenAI en tant que responsable des politiques pour la région EMEA.
Dans les tendances Twitter de la communauté cryptographique, cette information n’a figuré dans le top des sujets que moins d’une demi-journée. Comparée à la nouvelle, publiée le même jour, selon laquelle un gros détenteur de XRP aurait déversé plus de 100 millions de dollars de jetons sur Coinbase, elle est passée presque inaperçue.
Pourtant, les nouvelles les plus discrètes sont parfois celles qui méritent le plus d’attention.
Car elles annoncent un mouvement de masse : celui d’un certain type de professionnels changeant de secteur.
Pourquoi partir ?
Examinons de plus près le parcours professionnel de Gordon : il contient bien davantage d’informations que la courte dépêche de quelques centaines de mots publiée par CoinDesk.
Il a passé huit ans et demi chez Credit Suisse, puis quatre ans chez Coinbase, avant de rejoindre récemment OpenAI. Son cheminement va de la finance traditionnelle à la crypto, puis à l’intelligence artificielle — chaque transition coïncidant avec un nouveau point d’inflexion stratégique pour l’industrie.
Gordon a rejoint Coinbase vers 2021, époque où le règlement MiCA (Markets in Crypto-Assets) était encore en cours d’élaboration à Bruxelles, tandis que le système d’enregistrement des actifs numériques mis en place par la Financial Conduct Authority (FCA) britannique venait tout juste d’entrer en vigueur. À l’échelle européenne, le cadre réglementaire applicable aux « actifs numériques » restait alors totalement vierge. Coinbase avait besoin d’un profil capable de concilier expertise en conformité bancaire et aisance dans les cercles financiers londoniens — un profil capable de tracer, pas à pas, ce cadre réglementaire encore inexistant.
Gordon correspondait parfaitement à ce profil. Chez Credit Suisse, il entretenait déjà des relations étroites avec les autorités de régulation ; il maîtrisait leurs attentes, leur langage et leurs rythmes de travail.
Quant au choix de quitter Coinbase pour OpenAI en avril 2026, il n’est pas non plus fortuit.
Le Règlement européen sur l’intelligence artificielle (AI Act) vient d’entrer en vigueur, mais les premières sanctions ne sont pas encore prononcées, et les modalités d’application nationales font encore l’objet de négociations intenses. Certes, Nick Clegg, ancien vice-Premier ministre britannique, et George Osborne, ancien chancelier de l’Échiquier, ne sont plus des figures dominantes sur la scène politique britannique — mais leurs carnets d’adresses restent précieux. Or ceux qui utilisent ces carnets changent de secteur.
Pourquoi Gordon part-il précisément maintenant ? Parce que la bataille réglementaire menée par Coinbase est désormais terminée.
En 2023, la Securities and Exchange Commission (SEC) avait intenté une action en justice contre Coinbase pour exploitation d’une bourse de valeurs non enregistrée. En 2024, la Cour d’appel du troisième circuit américain a accepté de statuer sur l’appel. Le 21 janvier 2025, la SEC, renouvelée, a constitué un groupe de travail dédié aux actifs cryptographiques. Puis, le 27 février 2025, la SEC a retiré sa plainte.
De l’adversaire réglementaire le plus sévère à un rapprochement cordial, deux ans se sont écoulés.
Dans un billet publié sur le blog de l’entreprise en janvier 2026, le directeur juridique Paul Grewal a qualifié l’année 2025 de « période charnière » pour les activités commerciales de Coinbase. Autrement dit, le théâtre principal de la bataille réglementaire ne se situe plus aux États-Unis.
La ligne de front européenne confiée à Gordon connaît également une phase de conclusion. Le règlement MiCA est entré progressivement en vigueur à la fin de 2024, et toute l’année 2025 a été consacrée à l’obtention des licences et à l’enregistrement localisé par les principales plateformes d’échange. Ce travail relève désormais des avocats spécialisés en conformité et des équipes locales — et non plus du domaine d’action d’un expert en lobbying réglementaire de niveau vice-président.
La valeur ajoutée d’un lobbyiste réglementaire atteint son maximum pendant les périodes de vide réglementaire, mais chute brutalement dès que le cadre réglementaire est établi.
Gordon n’est pas un cas isolé. Au cours des deux dernières années, plusieurs cadres des départements politiques et juridiques de Coinbase ont quitté l’entreprise. Dès la vague de licenciements de 20 % lancée en 2023, au moins vingt personnes avaient déjà été supprimées dans les équipes juridiques et de conformité. Les départs intervenus depuis impliquent des profils hiérarchiquement plus élevés, et la plupart d’entre eux ne résultent pas de licenciements, mais de démissions motivées.
La raison de ces départs n’est pas un secret dans la profession : les rendements alpha ont disparu.
Pendant la période de vide réglementaire comprise entre 2021 et 2024, un expert en politiques cryptographiques pouvait, à lui seul, rédiger des notes d’information destinées simultanément aux plateformes d’échange, aux fonds de capital-risque, aux émetteurs et aux projets. Une simple phrase dans un courriel — « J’ai discuté hier avec la FCA » — suffisait souvent à déclencher un tour de financement ou à sceller un partenariat.
Aujourd’hui, cette phrase a perdu toute sa valeur. La position de la FCA est désormais publique, les autorités de régulation européennes tiennent des conférences de presse hebdomadaires, et les écarts d’information concernant la conformité cryptographique ont été comblés.
En revanche, dans le domaine de l’IA, ces écarts d’information sont aujourd’hui à leur maximum.
Répliquer Coinbase
En octobre 2024, OpenAI a annoncé sur Twitter l’ouverture de nouveaux bureaux à New York, Seattle, Paris, Bruxelles et Singapour. Le 13 avril 2026 — soit la veille de la publication de la nouvelle concernant le départ de Gordon — OpenAI a annoncé l’élargissement de sa filiale londonienne, en la positionnant comme l’un des principaux pôles opérationnels hors sol américain.
Lorsqu’on juxtapose ces deux annonces, le scénario devient limpide.
Sur la page de recrutement d’OpenAI, le poste de responsable mondial des affaires EMEA est affiché depuis plus de six mois. Il exige « plus de quinze ans d’expérience dans les domaines gouvernementaux, des affaires internationales et des politiques technologiques », et précise explicitement la nécessité d’avoir « établi une crédibilité et un réseau de relations fiables avec les institutions et autorités de régulation européennes, ainsi qu’avec les gouvernements nationaux ».
Le CV de Gordon correspond parfaitement à cette description de poste.
Comme l’a rapporté le Financial Times dans un article antérieur, OpenAI prévoit d’augmenter ses effectifs de 4 500 à 8 000 personnes d’ici la fin de 2026, soit une moyenne de douze recrutements par jour. Parmi les priorités stratégiques figurent notamment les fonctions politiques et les relations avec les gouvernements. En janvier de cette année, OpenAI a officiellement lancé son initiative « OpenAI for Europe », qui étendra son champ d’action à l’éducation, à la santé, à la cybersécurité et à la gestion des situations d’urgence.
Cette déclaration signifie implicitement qu’OpenAI ne cherche pas simplement à commercialiser une version entreprise de ChatGPT en Europe, mais entend s’impliquer activement dans tous les domaines susceptibles de faire l’objet d’une réglementation spécifique, afin d’y prendre position dès maintenant.
C’est exactement ce que Coinbase avait fait en Europe en 2021.
À l’époque, le secteur visé était la cryptographie ; aujourd’hui, c’est l’intelligence artificielle générale.
La valeur ajoutée de Gordon
Dans la communauté cryptographique, on parle de « régulation arbitrage » : il s’agit d’exploiter les différences réglementaires existant entre différentes régions, différents secteurs ou différents moments chronologiques afin d’identifier les failles dans les dispositifs réglementaires et de transformer ces opportunités d’arbitrage en activités commerciales.
Les premiers enregistrements de Binance à Malte, le choix des Bahamas par FTX ou le recours aux Îles Vierges britanniques par Tether constituent autant d’exemples classiques de régulation arbitrage.
Mais derrière cette pratique existe un métier discret : celui des experts en lobbying qui accompagnent les acteurs pratiquant cet arbitrage.
Ils ne pratiquent pas directement l’arbitrage, mais traduisent les « failles » réglementaires en « récits de conformité ». Ils transforment les pratiques réelles d’une plateforme d’échange en un langage compréhensible et acceptable pour les responsables réglementaires ; ils traduisent, à l’inverse, les préoccupations des régulateurs en compromis commerciaux acceptables pour l’entreprise.
Ce travail repose sur trois éléments essentiels : premièrement, une connaissance intuitive des processus décisionnels internes des autorités de régulation ; deuxièmement, une compréhension technique du secteur concerné ; troisièmement, un réseau relationnel étendu.
C’est précisément ce triple savoir-faire que vendent des professionnels comme Gordon.
La compréhension technique est en réalité l’élément le moins valorisé. Sur le plan technologique, la cryptographie et l’IA n’ont aucun point commun — mais cela importe peu : ces experts n’ont pas besoin de maîtriser la technique. Ce dont ils ont besoin, c’est de savoir quel responsable réglementaire est sensible à tel ou tel type de question, quel député est susceptible d’être réélu cette année, ou encore quel président d’association professionnelle prononcera quel discours lors d’un sommet prévu le mois prochain.
Ces connaissances sont hautement transférables d’un domaine à l’autre — les mêmes fonctionnaires européens qui ont rédigé le MiCA sont aujourd’hui chargés de définir les modalités d’application locale de l’AI Act.
Autrement dit, la quantité de connaissances nouvelles que Gordon doit acquérir pour passer de Coinbase à OpenAI est bien moindre que ce que la plupart des gens imaginent.
Sa véritable valeur réside dans les centaines de numéros de téléphone stockés dans son carnet d’adresses — et qui n’apparaissent jamais sur LinkedIn.
Coinbase a toujours besoin de talents en matière de politique réglementaire. Mais ce dont elle a besoin aujourd’hui, ce sont des gestionnaires de conformité locaux, des profils capables d’appliquer concrètement, article par article, les dispositions du MiCA, ou encore des avocats spécialisés dans les procédures judiciaires de clôture, comme celles qui pourraient découler d’une nouvelle enquête de la SEC.
Elle n’a plus besoin d’un expert en lobbying de niveau vice-président, capable de nouer des relations informelles avec les élites politiques de Bruxelles, Londres ou Paris.
Ce phénomène ne concerne pas uniquement Coinbase. Observons la situation actuelle du secteur cryptographique : Circle, après avoir atteint un sommet de 298 dollars à la suite de son introduction en bourse, est retombé à 98 dollars ; Bullish est passé de 118 à 38 dollars ; Kraken, bien qu’ayant déjà déposé discrètement son dossier d’introduction en bourse, a suspendu son projet d’IPO pour le moment ; d’après les prix observés sur le marché secondaire privé, l’évaluation anticipée du marché est désormais inférieure à la dernière évaluation de 20 milliards de dollars obtenue lors de son dernier tour de financement. Quant à BitGo, son cours a effacé, dès le troisième jour de cotation, l’intégralité de la hausse réalisée le premier jour, et a même chuté en dessous de son prix d’émission initial.
Lorsqu’un secteur passe d’une logique d’évaluation fondée sur la « prime narrative » à une logique fondée sur la « décote des flux de trésorerie », ses besoins en talents suivent nécessairement la même évolution.
La période de « prime narrative » du secteur cryptographique s’étend approximativement de 2020 à 2025. Pendant ces cinq années, un vice-président spécialisé en régulation pouvait être à la fois un atout commercial, un atout communicationnel et un atout pour lever des fonds.
Mais dès l’entrée dans la période de « décote des flux de trésorerie », ce type de poste est remplacé par des directeurs financiers, des directeurs des opérations ou des directeurs de la conformité.
Ce genre de mission consistant à « aller chercher une feuille blanche à Bruxelles pour y dessiner un cadre réglementaire » n’est plus guère nécessaire dans le secteur cryptographique.
Le sens du courant
En rejoignant OpenAI, Gordon change pour un théâtre d’opérations plus vaste, plus chaotique, mieux doté en ressources budgétaires, mais dont les limites sont encore floues.
L’AI Act européen entre cette année dans sa phase d’application, mais les interprétations concrètes des dispositions relatives aux modèles d’intelligence artificielle générale (GPAI) font encore l’objet de négociations entre les États membres. Le Royaume-Uni ne dispose toujours d’aucune loi spécifique sur l’IA, et personne ne sait si le modèle de « régulation fondée sur les principes », utilisé par la FCA, sera ou non adapté à ce domaine. Plusieurs fonds souverains du Moyen-Orient, tout en investissant massivement dans la construction de centres de données, examinent actuellement leurs propres politiques industrielles en matière d’IA. En Afrique, la question de la souveraineté des données émerge comme le prochain enjeu central des négociations commerciales.
Ce chaos constitue certes un risque pour les autorités de régulation, mais représente une opportunité pour les professionnels du lobbying réglementaire.
La rémunération offerte par OpenAI à des profils comme Gordon se situe globalement entre 1,5 et 2 fois celle proposée par Coinbase pour des postes équivalents, y compris les actions gratuites accordées en début de carrière.
Ce n’est toutefois pas là la partie la plus précieuse. Ce qui compte le plus, c’est que les RSU (Restricted Stock Units) détenues par les personnes recrutées aujourd’hui deviendront, si OpenAI réalise une introduction en bourse ou maintient une forte valorisation privée, une véritable loterie selon les critères d’évaluation actuels.
Une telle loterie a déjà été distribuée en 2021 chez Coinbase, en 2013 chez Google, ou encore en 1999 chez Yahoo.
À chaque pic d’une nouvelle vague narrative technologique, une cohorte de professionnels particulièrement rompus aux règles et experts en narration monte à bord en premier. Lorsque le train arrive à destination, ils sont déjà descendus pour courir après le suivant.
En un sens, pour déterminer si un secteur se trouve au sommet ou au pied de la montagne, il est inutile d’observer le cours des actifs, le TVL (Total Value Locked), ou encore le montant des levées de fonds. Une seule chose importe : observer si les lobbyistes les plus talentueux entrent dans le secteur ou en sortent.
L’année où Gordon a rejoint Coinbase était 2021.
L’année où il en est parti est 2026.
Ces cinq années représentent précisément la durée de vie de ce cycle cryptographique.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
深潮TechFlow
