Qui est le roi de la confidentialité : Monero, Zcash ou Canton Network ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Qui est le roi de la confidentialité : Monero, Zcash ou Canton Network ?
Alors que les acteurs institutionnels dominent de plus en plus le domaine des cryptomonnaies, la confidentialité est devenue une caractéristique technologique clé reliant la blockchain aux entreprises du monde réel.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Tiger Research
Points clés
- L'avantage principal de la blockchain – la transparence – peut exposer les secrets commerciaux et les stratégies d'investissement des entreprises, créant ainsi des risques concrets.
- Les modèles de confidentialité entièrement anonymes comme Monero ne prennent pas en charge le KYC ni l'AML, ce qui les rend inadaptés aux institutions réglementées.
- Les institutions financières ont besoin d'une confidentialité sélective, capable de protéger les données transactionnelles tout en restant compatible avec la conformité réglementaire.
- Les institutions financières doivent déterminer comment se connecter aux marchés Web3 ouverts afin de pouvoir s'étendre.
1. Pourquoi la confidentialité sur blockchain est-elle nécessaire ?
L'une des caractéristiques fondamentales de la blockchain est sa transparence. N'importe qui peut consulter en temps réel les transactions sur la chaîne, y compris qui a envoyé des fonds, à qui, quel montant et quand.
Toutefois, du point de vue institutionnel, cette transparence pose des problèmes évidents. Imaginez un scénario où les marchés peuvent observer combien NVIDIA transfère à Samsung Electronics, ou quand exactement un hedge fund déploie son capital. Une telle visibilité modifierait fondamentalement la dynamique concurrentielle.
Le niveau de divulgation d'informations acceptable pour un particulier diffère radicalement de celui que peuvent accepter les entreprises et les institutions financières. L'historique des transactions d'une entreprise ou le moment des investissements institutionnels constituent des informations hautement sensibles.
Par conséquent, il n'est pas réaliste d'attendre que les institutions opèrent sur des blockchains où toutes leurs activités seraient entièrement exposées. Pour ces acteurs, un système sans confidentialité ressemble moins à une infrastructure pratique qu'à un idéal abstrait aux applications limitées.
2. Les formes de confidentialité sur blockchain
La confidentialité sur blockchain se divise généralement en deux catégories :
- Confidentialité entièrement anonyme
- Confidentialité sélective
La différence essentielle réside dans la possibilité ou non de divulguer des informations lorsque cela est requis par une autre partie pour vérification.
2.1. Confidentialité entièrement anonyme
La confidentialité entièrement anonyme consiste simplement à tout cacher.
L'expéditeur, le destinataire et le montant de la transaction sont tous masqués. Ce modèle s'oppose directement aux blockchains traditionnelles, qui privilégient par défaut la transparence.
L'objectif principal des systèmes entièrement anonymes est d'empêcher toute surveillance par des tiers. Plutôt que de permettre une divulgation sélective, ils cherchent à bloquer complètement l'extraction d'informations significatives par des observateurs extérieurs.
Source : Tiger Research
L'image ci-dessus montre un enregistrement de transaction Monero, exemple emblématique de la confidentialité entièrement anonyme. Contrairement aux blockchains transparentes, les détails tels que le montant du transfert ou les contreparties ne sont pas visibles.
Deux caractéristiques expliquent pourquoi ce modèle est considéré comme entièrement anonyme :
- Montant total sortant : le grand livre n'affiche pas de chiffres précis, mais indique « confidentiel ». La transaction est enregistrée, mais son contenu ne peut être interprété.
- Taille de la signature en anneau : bien qu'un seul expéditeur initie la transaction, le grand livre la mélange avec plusieurs leurres, donnant l'impression que plusieurs parties envoient simultanément des fonds.
Ces mécanismes garantissent que les données transactionnelles restent opaques pour tous les observateurs externes, sans exception.
2.2. Confidentialité sélective
La confidentialité sélective repose sur une hypothèse différente. Par défaut, les transactions sont publiques, mais les utilisateurs peuvent choisir de rendre certaines transactions privées en utilisant des adresses spécifiques activant la confidentialité.
Zcash offre un exemple clair. Lors du lancement d'une transaction, l'utilisateur peut choisir entre deux types d'adresses :
- Adresses transparentes : tous les détails de la transaction sont publiquement visibles, semblables à celles du Bitcoin.
- Adresses blindées : les détails de la transaction sont cryptés et cachés.
Source : Tiger Research
L'image ci-dessus illustre quels éléments Zcash peut crypter lorsqu'une adresse blindée est utilisée. Les transactions vers une adresse blindée sont enregistrées sur la blockchain, mais leur contenu est stocké sous forme cryptée.
Bien que l'existence de la transaction reste visible, les informations suivantes sont masquées :
- Type d'adresse : utilisation d'une adresse blindée (Z) plutôt qu'une adresse transparente (T).
- Enregistrement de transaction : le grand livre confirme qu'une transaction a eu lieu.
- Montant, expéditeur, destinataire : tous sont cryptés et inaccessibles depuis l'extérieur.
- Accès en lecture : seules les parties ayant reçu une clé de consultation peuvent examiner les détails de la transaction.
Voici précisément le cœur de la confidentialité sélective. La transaction reste sur la chaîne, mais l'utilisateur contrôle qui peut en voir le contenu. Si nécessaire, l'utilisateur peut partager la clé de consultation pour prouver les détails à une autre partie, tandis que tous les tiers restent exclus de cette information.
3. Pourquoi les institutions financières préfèrent-elles la confidentialité sélective ?
La plupart des institutions financières ont des obligations de connaissance du client (KYC) et de lutte contre le blanchiment d'argent (AML) pour chaque transaction. Elles doivent conserver internement les données transactionnelles et répondre immédiatement aux demandes des autorités de régulation ou de supervision.
Or, dans un environnement construit sur la confidentialité entièrement anonyme, toutes les données transactionnelles sont irrévocablement cachées. Puisque l'information ne peut être accédée ou divulguée sous aucune condition, les institutions sont structurellement incapables de remplir leurs obligations de conformité.
Un exemple emblématique est le Canton Network, adopté par la DTCC (Depository Trust & Clearing Corporation), et utilisé aujourd'hui par plus de 400 entreprises et institutions. En revanche, Zcash, bien qu'il s'agisse également d'un projet de confidentialité sélective, connaît une adoption institutionnelle très limitée dans le monde réel.
Quelle est l'origine de cette différence ?
Source : Tiger Research
Zcash propose une confidentialité sélective, mais n'autorise pas à choisir quelles informations divulguer. Au contraire, l'utilisateur doit décider soit de cacher toute la transaction, soit de la divulguer entièrement.
Par exemple, dans une transaction « A envoie 100 dollars à B », Zcash n'autorise pas à masquer uniquement le montant. La transaction elle-même doit être soit entièrement cachée, soit entièrement révélée.
Dans les transactions institutionnelles, différentes parties prenantes ont besoin d'accéder à différentes informations. Tous les participants n'ont pas besoin d'accéder à l'intégralité des données d'une transaction unique. Pourtant, l'architecture de Zcash impose un choix binaire entre divulgation totale et confidentialité totale, ce qui la rend inadaptée aux flux de travail institutionnels.
À l'inverse, Canton permet de diviser les informations transactionnelles en composants séparés et gérables individuellement. Par exemple, si une autorité réglementaire demande uniquement le montant d'une transaction entre A et B, Canton permet à l'institution de fournir précisément cette information spécifique. Cette fonctionnalité est rendue possible grâce au langage de contrat intelligent Daml utilisé par le Canton Network.
D'autres raisons expliquant l'adoption de Canton par les institutions sont détaillées dans une précédente étude sur Canton.
4. Les blockchains de confidentialité à l'ère institutionnelle
Les blockchains de confidentialité évoluent avec les besoins.
Les premiers projets comme Monero visaient à protéger l'anonymat des particuliers. Cependant, avec l'entrée progressive des institutions financières et des entreprises dans l'écosystème blockchain, la notion de confidentialité a changé.
La confidentialité n'est plus définie comme le fait de rendre invisible une transaction à tous. L'objectif central est désormais de protéger les transactions tout en respectant les exigences réglementaires.
Ce changement explique pourquoi des modèles de confidentialité sélective comme Canton Network attirent l'attention. Ce dont les institutions ont besoin, ce n'est pas seulement une technologie de confidentialité, mais une infrastructure conçue pour s'aligner sur les flux réels des transactions financières.
Face à ces besoins, de nouveaux projets orientés vers les institutions continuent d'émerger. À l'avenir, le facteur clé de différenciation sera l'efficacité avec laquelle la technologie de confidentialité peut être appliquée dans des environnements transactionnels réels.
Des formes alternatives de confidentialité, allant à l'encontre de la tendance actuelle pilotée par les institutions, pourraient apparaître. Toutefois, à court terme, les blockchains de confidentialité devraient continuer de se développer autour des transactions institutionnelles.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@tiger_research
