Crise dans le cloud AWS, l'« centralisation » du chiffrement démasquée
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Crise dans le cloud AWS, l'« centralisation » du chiffrement démasquée
AWS a planté, et la moitié de l'industrie cryptographique s'est effondrée.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesAuteur : Rekt
Traduction : TechFlow
20 octobre 2025 : Panne de la région AWS US-EAST-1 (Amazon Web Services) sur la côte Est des États-Unis.
Coinbase gèle les transactions, Robinhood connaît des dysfonctionnements, Infura interrompt la connexion de MetaMask. Les réseaux Layer 2 Polygon, Optimism, Arbitrum, Base, Linea, Scroll,tombent tous en panne en quelques minutes.
ManFromHell le dit sans détour : « L’AWS est tombé, et la moitié de l’industrie crypto s’effondre. Le climat "décentralisé" d’aujourd’hui est vraiment explosif. »
L’Ethereum continue de produire des blocs, tandis que le Bitcoin fonctionne sans problème.
La blockchain elle-même ne s’est pas effondrée — mais les exchanges sont hors ligne, les connexions aux portefeuilles coupées, les utilisateurs bloqués à l’extérieur de la finance "décentralisée" à cause d’un problème DNS chez un fournisseur de cloud.
Un secteur censé éliminer la confiance envers des tiers prouve qu’il ne peut survivre sans dépendre de Jeff Bezos pour fonctionner.
Quand votre « révolution anti-censure » s’arrête parce que les serveurs d’Amazon ont un problème, qui détient réellement le pouvoir ?
Sources : AWS, CryptoSlate, ManFromHell, Skipper, The Register, Decrypt, Ethernodes, CoinTelegraph, statista, FinanceFeeds, U Today, Vet, Lefteris Karapetsas, MattFlint, Carla, Gracy Chen, LexisNexis, Concept Board, Akash, ICP
Infura est un service d'infrastructure soutenu par Consensys permettant à MetaMask de se connecter à la blockchain, rapporte-t-on que lorsque AWS a planté, Polygon, Optimism, Arbitrum, Linea, Base et Scroll ont tous été affectés.
À 3h11 du matin heure de la côte Est des États-Unis, lorsque les points d’accès DynamoDB de la région US-EAST-1 d’Amazon ont rencontré un problème de résolution DNS, la page de statut d’Infura s’est instantanément couverte d’alertes rouges.
API JSON-RPC principale d’Ethereum : hors service. Polygon : hors service. Optimism, Arbitrum, Linea, Base, Scroll : complètement hors service.
Six réseaux Layer 2 supposément « décentralisés » se sont effondrés simultanément car ils dépendent tous du même canal centralisé pour se connecter aux utilisateurs.
Pendant l’interruption AWS,les utilisateurs de MetaMask n’ont pas pu accéder à Ethereum ni aux réseaux Layer 2, bloquant les transactions et rendant les interfaces dDApp inactives.
Cela ne venait pas d’un problème sur la chaîne — les nœuds de validation continuaient de valider, les blocs étaient toujours générés — mais parce que l’accès à ces chaînes dépendait des serveurs d’une entreprise tournant sur l’infrastructure Amazon.
Coinbase et son application Base illustrent parfaitement l’ironie centrale de la cryptomonnaie.
Pendant l’interruption AWS,l’application Coinbase et Base sont devenues temporairement indisponibles, empêchant les utilisateurs de se connecter, acheter, vendre ou retirer des cryptomonnaies.
L’entreprise a reconnu le problème et indiqué travailler activement à « restructurer ses services » pour éviter de futures interruptions — ce qui revient en pratique à admettre que son infrastructure n’est pas aussi décentralisée que promis.
Entre-temps,environ 2 368 nœuds d’exécution Ethereum se trouvent sur l’infrastructure AWS, soit près de 37 % du total du réseau.
Ce chiffre ne suffit pas à arrêter la blockchain, mais il suffit à priver d’accès la majorité des utilisateurs qui ne possèdent pas leur propre nœud.
Si un système décentralisé doit dépendre d’une infrastructure centralisée pour fonctionner, que décentralisons-nous exactement ?
Un scénario déjà vu
15 avril 2025 : AWS subit des « problèmes de connexion ». Binance suspend les retraits, KuCoin cesse ses opérations. MEXC, Gate.io, Coinstore, DeBank, Rabby Wallet — au moins huit plateformes signalent des interruptions successives en quelques minutes.
Six mois plus tard, presque le même scénario se répète.
AWS contrôle environ 30 % du marché mondial du cloud, Microsoft Azure 20 %, Google Cloud Platform 13 %.
Amazon, Microsoft et Googlecontrôlent à eux trois 63 % de l’infrastructure internet, y compris la majeure partie des écosystèmes supposément « décentralisés » de la cryptomonnaie.
Binance fonctionne sur AWS. Coinbase aussi. BitMEX, Huobi, Crypto.com et Kraken sont tous étroitement liés à l’infrastructure Amazon pour répondre à la demande des utilisateurs en traitement de transactions à faible latence et haute capacité. Quand Amazon tombe, les géants de la crypto s’effondrent avec lui.
Le tweet de ManFromHelln’est pas une exagération, c’est un constat.
Mais la vraie différence réside dans ce qui est véritablement décentralisé : le XRP Ledger n’a jamais cessé de produire des blocs durant les deux pannes.
Les validateurs sont répartis entre AWS, Google Cloud, Hetzner, DigitalOcean et des serveurs indépendants, ce qui signifie qu’une défaillance ponctuelle ne peut pas compromettre le réseau.
« C’est le travail difficile de la décentralisation, surtout en matière de distribution géographique et d’hébergement », note le contributeur Vet.
L’infrastructure distribuée fonctionne effectivement — si vous êtes prêt à payer le prix et à la construire intentionnellement. Mais la plupart des projets ne le font pas.
Combien de pannes encore avant que la « décentralisation » passe d’un terme marketing à une nécessité technique ?
Une alarme pour l’industrie crypto
« AWS tombe, internet s’effondre. Mais la blockchain ne s’arrête jamais… Attendez, retirez ça. Ce secteur est une blague. Tout le monde prêche la décentralisation et l’anti-censure, mais en réalité… il dépend à 100 % du cloud. » — Lefteris Karapetsas, fondateur de Rotkiapp
« Des plateformes qui prônent la “décentralisation” renversées par un service cloud centralisé. Ironie : extrême. » — MattFlint, résumant en une phrase les pensées de nombreux utilisateurs de Coinbase.
« Si une panne AWS affecte ta cryptomonnaie, alors ce n’est ni décentralisé, ni une monnaie. Le Bitcoin oui, pas la cryptomonnaie. » — Carla, extrémiste du Bitcoin, disant la vérité que les puristes du protocole crient depuis des années.
Lefteris Karapetsas assène un autre coup dur : « La vision entière derrière la blockchain, c’est une infrastructure décentralisée, et nous n’avons absolument pas atteint cet objectif. »
Pas « en cours », pas « en voie de réalisation », mais un échec.
Gracy Chen, PDG de l’échange Bitget, a déclaré lors de la panne AWS en avril : « Les problèmes des centres de données AWS ont touché plusieurs exchanges centralisés — pas de panique. Cela nous rappelle : peut-être est-il temps d’explorer les services cloud décentralisés. »
Six mois plus tard, cette phrase reste d’actualité.
Le Dr Max Li, PDG d’OORT, propose une solution bien connue mais rarement financée : « Le cloud distribué, en répartissant les données et le traitement sur un réseau, offre une alternative robuste et réduit le risque de défaillance unique. »
Coinbase réagit fermement, annonçant être en train de « restructurer ses services », afin d’éviter de futures interruptions. Autrement dit, ils reconnaissent enfin que leur architecture contredit leur marketing.
Cette panne n’a pas directement affecté le marché, mais elle a changé les mentalités.
La conversation bascule soudain vers les alternatives — comment devrait être la décentralisation, si quelqu’un daignait la construire.
Les investisseurs avisés ne se plaindront pas de la centralisation, ils parieront sur les alternatives.
Quand la communication rattrapera enfin l’infrastructure, se souviendra-t-on encore de ce que la décentralisation était censée signifier ?
Pourquoi certains prennent le chemin facile
Faire tourner ses propres nœuds implique d’acheter du matériel coûteux, d’assurer une alimentation stable, une bande passante suffisante, et d’embaucher du personnel techniquement compétent.
AWS propose le même service à très bas coût, avecla promesse de 99,99 % de disponibilitéet la fiabilité d’une infrastructure bâtie par Amazon pendant vingt ans.
Pour les startups à budget limité et pressées de lancer, il n’y a tout simplement pas comparaison — les choix sont rares.
La stratégie multi-cloud coûte plus cher, l’auto-hébergement exige des compétences que la plupart des projets n’ont pas ; la redondance géographique entraîne des problèmes de latence, particulièrement sensibles pour les traders en crypto.
Toutes les positions philosophiques sur la décentralisation doivent finalement affronter la dure réalité économique du cloud : l’infrastructure centralisée est moins chère, plus rapide, et « assez bonne » — jusqu’à ce qu’elle ne le soit plus.
La plupart des projets choisissent la vitesse plutôt que la souveraineté. On ne peut pas vraiment leur en vouloir. Essayez d’expliquer à un capital-risqueur pourquoi, par principe, vous allez doubler vos dépenses en infrastructure.
Mais il existe un autre angle que personne ne veut aborder : la loi CLOUD (Clarifying Lawful Overseas Use of Data Act).
La législation américaine donne aux autorités le droit d’exiger des données auprès des fournisseurs cloud américains, quelle que soit la localisation physique des données.
Peu importe qu’elles soient stockées sur des serveurs européens ou dans des centres de données asiatiques : tant qu’elles sont hébergées sur AWS, Azure ou Google Cloud, les forces de l’ordre américaines peuvent y accéder avec une autorisation légale, sans avoir besoin de l’approbation d’un tribunal étranger.
Cette réalité complique le récit de la crypto sur l’"anti-censure", surtout quand une grande partie de son infrastructure dépend de serveurs soumis aux demandes de données du gouvernement américain.
Les régulateurs européens considèrent de plus en plus la domination américaine du cloud comme une question de souveraineté, et certains mettent en garde contre l’utilisation des services américains pour traiter des données sensibles.
La décentralisation promet de s’affranchir du contrôle institutionnel.
Pourtant, la majorité de l’infrastructure crypto finit entre les mains de trois entreprises, elles-mêmes soumises à un gouvernement.
Si votre système "sans confiance" dépend du fait qu’Amazon ne collabore pas avec les forces de l’ordre, combien de "sans confiance" lui reste-t-il ?
Le prix caché de la commodité
Le multi-cloud n’est pas une science complexe.
Étendez votre infrastructure sur AWS, Azure et Google Cloud. Ajoutez de la redondance géographique au-delà de US-EAST-1.
Acceptez des coûts et une complexité plus élevés comme prix à payer pour une véritable résilience.
Le XRP Ledger a prouvé son efficacité. Ses nœuds de validation répartis sur plusieurs fournisseurs maintiennent le réseau actif même quand d’autres tombent.
Non pas parce que XRP Ledger dispose d’une meilleure technologie, mais parce qu’il a fait des choix architecturaux différents et payé pour la redondance.
Des alternatives décentralisées existent, mais restent marginales :
-
Filecoin, IPFS et Arweave proposent un stockage décentralisé.
-
Akash Network offre du cloud décentralisé.
-
Internet Computer Protocol (ICP) promet une décentralisation full-stack.
Ces technologies sont encore jeunes, peu adoptées. Les développeurs préfèrent utiliser les outils qu’ils connaissent — et ce sont ceux d’AWS.
Deux semaines après la panne d’avril, Vanar a lancé Neutron spécifiquement pour résoudre cette dépendance.
Le PDG Jawad Ashraf déclare : « Cela ouvre des possibilités entièrement nouvelles : du stockage complet de fichiers sur la chaîne sans dépendre de tiers, à l’interrogation et vérification d’informations dans les fichiers. »
Des possibilités. Du potentiel. Peut-être un jour.
Entre-temps, chaque projet fait face au même choix : louer les services des géants, accepter un risque systémique ; ou construire une infrastructure réellement décentralisée, en acceptant des coûts plus élevés.
Il n’y a pas de terrain intermédiaire. Soit on dépend des fournisseurs centralisés, soit on n’en dépend pas.
La plupart choisissent de dépendre, car c’est moins cher aujourd’hui, ignorant les pertes futures quand le DNS d’Amazon tombera à nouveau.
Combien de milliards d’actifs gelés faudra-t-il pour que le « provisoire » devienne inacceptable ?
L’Ethereum continue de produire des blocs, le Bitcoin n’est pas affecté. Le 20 octobre 2025, aucune blockchain n’a réellement planté — les protocoles ont fonctionné exactement comme conçus.
Ce qui a échoué, c’est la couche d’accès, et cet échec expose le secret le plus sale de la crypto : vous pouvez vérifier les transactions, mais si AWS contrôle votre capacité à les soumettre, votre souveraineté n’est qu’apparente.
Deux pannes majeures en six mois. Même cause fondamentale, zones différentes.
Ce schéma ne disparaîtra pas, car les incitations n’ont pas changé — l’infrastructure centralisée reste moins chère et plus simple, donc les projets continuent de la choisir malgré les risques.
L’industrie crypto repose sur le principe « ne faites pas confiance, vérifiez », mais dépend fortement de croire que trois entreprises ne tomberont jamais en panne.
Un secteur censé échapper aux gardiens institutionnels remet les clés au plus grand gardien de la planète.
Quand la couche infrastructure reste centralisée, la décentralisation au niveau protocole n’a aucun sens.
La prochaine panne AWS arrive. Puis une autre, puis encore une autre. Chaque fois, les mêmes colères sur Twitter, les mêmes promesses d’amélioration, le même retour à la facilité après la crise.
Soit l’industrie crypto s’adapte — adoptant le multi-cloud, la redondance géographique, des alternatives vraiment décentralisées — soit elle admet que la “décentralisation” n’a été qu’un habillage différent pour les mêmes systèmes centralisés.
Quand la prochaine panne DNS d’Amazon vous empêchera d’accéder à votre portefeuille “auto-géré”, croirez-vous encore aux systèmes “sans confiance” ?
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@RektHQ
