Dialogue avec le fondateur de Strategy : dans 20 ans, le BTC atteindra 2 millions de dollars, et la société DAT transformera le marché du crédit de mille milliards de dollars
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Dialogue avec le fondateur de Strategy : dans 20 ans, le BTC atteindra 2 millions de dollars, et la société DAT transformera le marché du crédit de mille milliards de dollars
« Un jour, chaque entreprise deviendra une entreprise dont le trésor est en bitcoin. »
Dédié à des analyses Web3 approfondiesPréparation et traduction : TechFlow
Invité : Michael Saylor, directeur exécutif et cofondateur de Strategy
Animé par : George Mekhail, directeur général de Bitcoin for Corporates
Source du podcast : Bitcoin For Corporations
Titre original : Michael Saylor : The Bitcoin Treasury Endgame - An Exclusive At-Home Interview
Date de diffusion : 30 septembre 2025
Résumé des points clés
Un entretien exclusif en profondeur avec Michael Saylor sur la manière dont le bitcoin deviendra le cœur des marchés de crédit mondiaux et façonnera l'économie future.
Dans cet entretien, Michael partage sa vision de l'avenir du bitcoin : il bouleversera les modèles traditionnels de capital, redéfinira les bilans d'entreprise et deviendra la pierre angulaire du système économique du XXIe siècle. De la montée des sociétés de gestion du bitcoin à la création d'instruments de crédit basés sur le bitcoin, cette conversation dessine un aperçu complet du futur de la monnaie, de la banque et de la souveraineté économique.
Synthèse des idées fortes
-
La valeur du bitcoin augmentera en moyenne de 29 % par an au cours des 20 prochaines années et atteindra 2 millions de dollars dans 21 ans.
-
Les exchanges de cryptomonnaies pourraient adopter plus activement une stratégie de réserve en bitcoin.
-
Pour investir dans le bitcoin, la meilleure stratégie consiste à investir directement. La participation des entreprises ne marginalise pas les particuliers ; au contraire, elle enrichit davantage ceux qui ont cru tôt au bitcoin.
-
Dans les marchés capitalistes mondiaux, le bitcoin est le meilleur actif de capital disponible pour les entreprises. Un jour, chaque entreprise deviendra une société à trésorerie en bitcoin.
-
Pour que le bitcoin soit largement accepté à l’échelle mondiale, les entreprises, banques, exchanges, opérateurs, villes, États et gouvernements fédéraux doivent tous y participer. Nous ne voulons exclure personne.
-
Je pense que 95 % des décideurs du monde financier n’ont toujours pas véritablement compris les concepts d’énergie numérique, de capital numérique et de monnaie numérique. Mais ce n’est peut-être pas une mauvaise chose. Si tout le monde croit à une opportunité d’investissement, elle ne rapportera pas des rendements exceptionnels.
-
Le concept du bitcoin comme or numérique ou capital numérique est tout nouveau. Si nous acceptons l'idée que le bitcoin est de l'or numérique, alors il peut aussi être considéré comme un capital numérique. Tout instrument de crédit garanti par du bitcoin peut être vu comme un crédit numérique.
-
Les sociétés détenant du bitcoin sont en concurrence avec les instruments traditionnels de crédit et d'actionnariat sur les marchés financiers. Elles utilisent le bitcoin comme levier ou base monétaire pour créer des instruments d’actionnariat et de crédit de meilleure qualité.
-
L'idéal pour Strategy serait de devenir une société purement axée sur la réserve en bitcoin, se concentrant sur l'émission d'actions et d'instruments de crédit en bitcoin de haute qualité.
-
À l'avenir, le réseau bitcoin évoluera vers un écosystème de plusieurs dizaines de milliers de milliards de dollars, où le volume total de crédit numérique pourrait atteindre 10 000, 20 000 ou même 100 000 milliards de dollars.
-
Les réseaux bancaires, les systèmes de crédit et les marchés boursiers du XXe siècle subiront tous une transformation radicale. Le bitcoin deviendra la pierre angulaire fondamentale du crédit numérique, de l’actionnariat numérique, de la banque numérique, du capital numérique et de l’économie numérique du XXIe siècle, tandis que les sociétés à trésorerie en bitcoin joueront le rôle moteur de ce développement.
-
Notre objectif est de rendre cet avenir si désirable que personne ne voudra en être exclu. En fin de compte, chacun devra choisir entre être « intelligent, rapide, fort et riche » ou « stupide, lent, pauvre et faible ».
-
Après le Genius Act, le Clarity Act (loi sur la clarté) pourrait devenir le prochain sujet législatif prioritaire. Cette loi pourrait clarifier davantage la légalité des actifs tokenisés.
Le bitcoin est l'espoir
George Mekhail :
Je suis ravi de discuter aujourd’hui avec Michael Saylor. Tu as dit que « le bitcoin est l’espoir ». Peux-tu partager ta vision de cet « espoir » ? En quoi cet « espoir » du bitcoin se manifeste-t-il concrètement ? Comment la vie des personnes ordinaires changera-t-elle sous un standard bitcoin ?
Michael Saylor :
En repensant à l'histoire humaine, la technologie est essentielle pour améliorer la vie. L'un des premiers exemples, le feu, peut être considéré comme un symbole d'espoir. Sans feu, l'humanité aurait pu mourir de froid ou de faim. Puis la technologie a progressé, marquant les ères du bronze, du fer et de l'acier.
L'invention de la roue a également été d'une importance capitale. Plus tard, Rockefeller a permis, grâce à la commercialisation et à la standardisation du pétrole, aux êtres humains d'accéder pour la première fois à une puissance mécanique. Aujourd'hui, le moteur d’un petit chalutier a 70 chevaux, soit l’équivalent de 700 hommes, et certains navires auxiliaires peuvent atteindre 1000 chevaux. Cette technologie permet aux humains d'utiliser l'énergie de manière bien plus efficace, améliorant ainsi leur qualité de vie.
Le bitcoin est de l'espoir car il représente une énergie numérique. C'est une technologie capable de transmettre de l'énergie dans l'espace numérique, incarnant en même temps une propriété numérique, un capital numérique et de l'or numérique. Plus profondément encore, le bitcoin est un outil permettant de transférer de l'énergie dans le temps et l'espace, soutenant potentiellement 8 milliards d'humains, des millions d'entreprises et d'institutions, des gouvernements nationaux et locaux.
Si le feu est de l'espoir parce qu'il vous protège du froid, si l'électricité est de l'espoir parce qu'elle vous permet de monter et descendre facilement dans les gratte-ciel, alors le bitcoin est de l'espoir parce qu'il s'agit d'une énergie numérique. Il peut transporter de l'énergie d'un bout à l'autre de la planète à la vitesse de la lumière, afin de résoudre les problèmes des individus ou des entreprises. Cette technologie marque une nouvelle étape dans la maîtrise de l'énergie par l'humanité et améliorera considérablement notre qualité de vie.
George Mekhail :
Avec ce changement, nous avançons progressivement vers un standard bitcoin, ou ce que certains appellent la « hyper-monetisation ». Quels signes indiquent selon toi que cette tendance est en marche ?
Michael Saylor :
Ce dont nous parlons vraiment, c’est de l’intégration de l’énergie numérique dans la civilisation. Alors, que faut-il observer ? Nous pouvons commencer par les applications fondamentales de l’énergie numérique en tant que capital. Actuellement, on assiste à une hausse des entreprises qui se reconstituent en capital via le bitcoin.
Notre entreprise a été la première à le faire en 2020, puis deux ou trois autres l’ont suivi, puis dix, vingt, et maintenant plus de 180 entreprises utilisent le bitcoin comme réserve de capital. Je prévois que lorsque nous passerons de cent à mille, puis à dix mille, voire cent mille entreprises, cela signifiera que le monde accepte pleinement le bitcoin. Comme on le dit souvent, un jour, toutes les entreprises seront des sociétés à trésorerie en bitcoin.
Ainsi, le nombre d’entreprises se reconstituant en capital via le bitcoin est un indicateur clé d’adoption. Un autre indicateur important, selon moi, est l’intégration du support du bitcoin dans les logiciels applicatifs. Actuellement, vous avez des applications fonctionnant sur iPhone ou Android, comme Cache App, qui prennent en charge le bitcoin, ainsi que des portefeuilles bitcoin. Mais j’espère qu’un jour Apple intégrera cela dans l’iPhone, Google dans son système d’exploitation Android, et Microsoft dans Windows.
Cela devrait devenir central, que ce soit au niveau du système d’exploitation de chaque appareil grand public ou directement au niveau du matériel. On commence à intégrer le support du bitcoin dans tous les dispositifs matériels diffusés à travers le monde. Ce sera, selon moi, un autre signe très important.
George Mekhail :
Tu as mentionné qu’il y a cinq ans, quand tu es entré dans l’univers du bitcoin, presque personne ne savait que tu existais dans ce secteur. Aujourd’hui, comme tu l’as dit, tu es devenu un leader parmi les sociétés à trésorerie en bitcoin. Nous avons parlé avec de nombreux dirigeants ayant prévu de mettre en œuvre une stratégie bitcoin, venant de 14 pays différents. Beaucoup ont dit vouloir devenir le Saylor de leur propre pays. Comment perçois-tu ton rôle dans ce domaine ? Te considères-tu comme un chef de file de ce mouvement ?
Michael Saylor :
Je pense que nous avons la responsabilité de donner l’exemple, tout en soutenant et aidant les autres participants du marché. Nous avons essayé beaucoup de choses nouvelles, mené diverses expériences, et nous nous efforçons de partager nos apprentissages. Depuis que nous sommes entrés dans l’univers du bitcoin, nous parrainons régulièrement des conférences d’entreprises bitcoin, et nous avons publié un manuel opérationnel. Nous avons rendu notre méthode open source, publié publiquement nos documents boursiers, détaillant précisément nos actions et les enseignements tirés. Je crois que nous avons l’obligation d’indiquer ce qui fonctionne et ce qui ne fonctionne pas.
Ce qui m’inspire dans ce mouvement, c’est que l’écosystème bitcoin est différent de nombreux secteurs traditionnels. Dans les secteurs traditionnels, c’est souvent la loi du vainqueur qui emporte tout : Walmart a battu la plupart des détaillants, Amazon a mis des milliers de commerçants hors jeu, Apple a remplacé de nombreux fabricants de périphériques. Mais dans l’écosystème bitcoin, tout le monde peut gagner.
Parce que nous partageons un système de valeurs commun, et que nous agissons tous autour du bitcoin comme actif fondateur. Le bitcoin est limité à 21 millions d’unités, et tout le monde dépend du même réseau bitcoin. Ainsi, la croissance des sociétés à trésorerie en bitcoin, ainsi que le succès de toute entreprise détenant du bitcoin, bénéficie positivement à l’ensemble du réseau bitcoin et aux autres entreprises.
Il est très encourageant de voir ce secteur se développer continuellement. Nous faisons de notre mieux, mais nous voyons aussi d’autres entreprises apporter des contributions remarquables. Chaque jour, de nouvelles entreprises essaient différentes stratégies, et je pense que nous apprenons tous ensemble. Si certaines stratégies s’avèrent efficaces, elles seront adoptées par davantage de monde ; si certaines méthodes échouent, nous éviterons de répéter les erreurs. Ce mouvement ressemble donc davantage à un effort collectif, où chacun contribue au progrès commun du secteur.
Les critiques du bitcoin et le processus d’acceptation sociale
George Mekhail :
Parlons maintenant des FUD (peur, incertitude, doute) et de certaines critiques. Certaines personnes peuvent douter de ton travail dans le domaine du bitcoin, voire t’appeler « haineux ». Y a-t-il des critiques ou malentendus particulièrement fréquents à ton égard ?
Michael Saylor :
Je pense que lorsqu’un avion vole à vitesse supersonique, il crée une onde de choc et un bang sonore. C’est parce que la vitesse de l’avion dépasse celle de propagation du son dans l’air, empêchant les molécules d’air de transmettre l’information à temps, créant ainsi turbulence et bruit. De façon similaire, la croissance du bitcoin a dépassé la capacité d’adaptation de la société.
Depuis 2011, le bitcoin a connu plusieurs vagues de malentendus et de critiques : en 2013, 2015, 2017, 2019, 2021 — sans exception. Quand nous sommes entrés dans le bitcoin en 2020, nous avons également fait face à de nombreuses critiques. Notre action valait alors 10 dollars, et même à 100 dollars, les critiques continuaient ; quand elle est retombée à 20 dollars, les attaques n’ont pas cessé non plus. Même quand nous avons détenu 2 milliards de dollars de bitcoin, certains critiquaient une perte de 1 milliard. Et quand nous avons gagné 10 milliards, ces critiques ont disparu, mais de nouveaux sceptiques sont apparus. À chaque hausse du prix du bitcoin, une nouvelle vague de critiques et de malentendus surgit.
Même si le bitcoin atteint 100 000, 1 million ou même 2 millions de dollars à l’avenir, les malentendus et critiques ne disparaîtront pas, de nouveaux FUD apparaîtront constamment. Ceux qui riaient de nos pertes disparaîtront, mais de nouvelles voix demanderont : « Est-ce raisonnable d’acheter maintenant ? Ne va-t-il pas baisser davantage ? » C’est un phénomène social typique : les nouvelles idées mettent toujours du temps à être acceptées.
Dans l’histoire, de nombreux changements de paradigme ont pris des décennies avant d’être acceptés. Par exemple, l’électricité a mis des décennies à se généraliser ; John D. Rockefeller a été jugé fou pendant 30 ans, jusqu’à devenir l’homme le plus riche du monde ; l’énergie nucléaire a été mal comprise pendant près de 50 ans, avant que les gens réalisent récemment son importance pour les centres de données IA. Une énergie numérique comme le bitcoin connaîtra des résistances similaires.
Il a fallu 30 ans à la société pour passer du jugement « Rockefeller est fou » à la reconnaissance qu’il était l’homme le plus riche du monde. Quand il est devenu numéro un, on pensait que son histoire était terminée, mais avec l’invention de l’automobile, sa richesse a été multipliée par dix. Cela montre que la société met généralement très longtemps à accepter un nouveau paradigme. Pourtant, en regardant en arrière, nous trouvons naturels des changements comme l’utilisation du feu, l’électrification, l’invention de la roue, l’exploitation du pétrole ou même l’énergie nucléaire.
Prenons l’énergie nucléaire : pendant 50 ans, elle a été vue comme dangereuse, avant que les gens réalisent progressivement son importance. En particulier à l’ère du développement rapide de l’IA, l’énergie nucléaire est considérée comme essentielle pour alimenter les centres de données IA. Sans développement nucléaire, nous risquerions de freiner le progrès technologique, voire de ralentir notre avancée vers l’intelligence artificielle. Bien que l’énergie nucléaire soit propre, durable et presque inépuisable, l’humanité a mis 60 ans à l’accepter progressivement.
Par conséquent, je ne suis pas surpris que l’énergie numérique rencontre des doutes et critiques similaires. Beaucoup ne comprennent peut-être pas son potentiel. Comme disait le physicien Max Planck : « Le progrès scientifique se produit au rythme des funérailles. » Ce qu’il voulait dire, c’est que les gardiens des anciennes idées n’acceptent généralement pas les nouvelles ; seul l’arrivée d’une nouvelle génération de décideurs, ou le départ de l’ancienne, permet à la société d’embrasser progressivement les nouvelles conceptions.
Parfois, la société doit vivre des événements violents ou des chocs pour accepter quelque chose de nouveau. Par exemple, ceux qui ne croyaient pas à l’avion n’ont reconnu son existence qu’en le voyant voler au-dessus de leur ville et larguer des bombes ; ceux qui ne croyaient pas à l’énergie nucléaire n’ont compris sa puissance qu’après l’explosion d’une arme nucléaire. De même, la pandémie de 2020 et les troubles économiques mondiaux ont révélé la fragilité du système monétaire, nous poussant à repenser le potentiel des monnaies numériques et de l’énergie numérique.
Même ainsi, je pense que 95 % des décideurs du monde financier n’ont toujours pas vraiment compris les concepts d’énergie numérique, de capital numérique et de monnaie numérique. Mais ce n’est peut-être pas une mauvaise chose. Si tout le monde croit à une opportunité d’investissement, elle ne générera pas de rendements élevés. En réalité, pour multiplier son actif par 10 ou 100, il faut découvrir des opportunités négligées par la majorité.
Prenez l’exemple des investissements pendant la pandémie de 2020 : presque tout le monde pensait qu’acheter des actions Amazon était le meilleur choix, car c’était un besoin évident en période de confinement. Pourtant, cela s’est avéré être l’un des pires investissements des cinq dernières années. Cela nous montre qu’une opportunité d’investissement unanimement reconnue a souvent perdu son potentiel de haut rendement.
George Mekhail :
Penses-tu qu’il existe un point critique à partir duquel davantage de gens commenceront à accepter le bitcoin, comme tu viens de le suggérer ? Tu sembles avoir observé cette tendance. Ou bien, ceux qui doutaient il y a cinq ans ont-ils vu leurs craintes démenties ? Toutefois, ce que tu viens de dire concerne surtout le système financier traditionnel. Et quant aux doutes au sein de la communauté bitcoin elle-même, qu’en penses-tu ? Ces critiques internes te surprennent-elles ou ont-elles un caractère particulier ?
Michael Saylor :
La communauté bitcoin est effectivement un groupe influent, avec des opinions très variées. Certains vont jusqu’à dire que le bitcoin est la « monnaie de l’ennemi ». En réalité, bien avant la naissance du bitcoin, la communauté était déjà pleine de doutes, et on peut dire que le bitcoin est né dans un climat de scepticisme.
Ce scepticisme est profondément ancré dans la culture et l’esprit du bitcoin, formant une attitude de remise en question permanente. Par exemple, l’idée de « tuer tes héros » (kill your heroes), qui insiste sur le fait de ne faire confiance à personne, mais de tout vérifier soi-même. Le principe central du bitcoin est justement « ne fais confiance à personne ». Si vous essayez de répondre à cette question : comment concevoir un protocole qui n’exige pas de faire confiance à une personne, une entreprise ou un gouvernement ? Vous verrez que c’est un défi fascinant. Je pense que ce scepticisme a un sens.
Mais parfois, ce scepticisme peut devenir un idéalisme contre-productif. En réalité, nous devons faire confiance à certaines choses dans la vie. Par exemple, vous devez faire confiance à l’entreprise qui fabrique les avions, à celle qui construit les voitures, voire à votre dentiste. Après tout, vous ne pouvez pas vous faire une appendicectomie vous-même, n’est-ce pas ? Donc, parfois, nous devons accorder une certaine confiance.
Je pense qu’une vision plus mature du bitcoin n’est pas de rejeter totalement la confiance, mais de reconnaître que sa valeur centrale réside dans le droit de choix qu’il donne aux individus. Vous pouvez choisir de faire confiance à quelqu’un ou à une institution, mais aussi retirer cette confiance à tout moment. Par exemple, si vous ne faites pas confiance au gouvernement d’un pays, vous pouvez transférer vos bitcoins vers un autre pays ; si vous faites confiance à un service de garde, vous pouvez déposer vos bitcoins chez eux, et dès que vous perdez confiance, vous pouvez les transférer ailleurs. Même si vous gérez vous-même vos bitcoins, si un jour vous sentez que vous n’en êtes plus capable, vous pouvez transférer cette responsabilité à un autre membre de votre famille. Cette flexibilité est précisément la force du bitcoin.
Le bitcoin peut offrir ce choix parce qu’il est né de la méfiance envers le système financier traditionnel. Cette méfiance, cet esprit critique, font partie intégrante de la culture du bitcoin. Toutefois, le potentiel de la technologie ne peut être libéré qu’à travers la coopération. Que ce soit en faisant confiance à un service de garde, à un fabricant de matériel ou à d'autres prestataires, cette collaboration vous permettra d'atteindre des possibilités plus grandes. Et la particularité du bitcoin est que vous pouvez à tout moment retirer cette confiance, protégeant ainsi votre droit de propriété.
Ce droit de choix constitue aussi une dissuasion puissante. Prenons l'exemple de l'or : l'une des raisons de son échec est la difficulté extrême de sa conservation. En repensant aux années 1920, la plupart des grandes nations avaient un étalon-or : l'Allemagne, la France, le Royaume-Uni et les États-Unis détenaient d'importantes réserves d'or, mais la majeure partie de cet or était concentrée à Londres et à New York. Par exemple, l'or français était conservé au Royaume-Uni ou aux États-Unis, celui de l'Allemagne aux États-Unis. Il existe une célèbre anecdote : le président de la banque centrale allemande Schacht visita New York et rencontra Benjamin Strong, président de la Réserve fédérale américaine. Strong voulait lui montrer l'or allemand, alors il l'emmena au sous-sol de la Réserve fédérale de New York, mais ils ne réussirent pas à trouver l'or.
Cette histoire illustre la difficulté de conserver l'or et met en lumière l'avantage du bitcoin. En tant qu'actif numérique, le bitcoin est non seulement facile à conserver, mais offre aussi plus de choix et de flexibilité aux individus et aux institutions. C'est pourquoi le bitcoin peut devenir un outil de stockage de valeur plus décentralisé et plus fiable que l'or.
Le message de cette histoire est que la garde de l'or est si difficile que même un pays comme l'Allemagne ne retrouvait pas son propre or, encore moins les citoyens ordinaires ou les entreprises. C'est une des raisons pour lesquelles l'étalon-or a finalement échoué : le processus de conservation étant lent et complexe, le droit de propriété des particuliers et des entreprises restait contrôlé par des institutions centrales. Imaginez que tout le monde dépende de l'or comme base de crédit, et que tout l'or soit concentré à Londres et à New York, surtout à New York. Ce modèle centralisé ne permettrait pas à 40 millions d'entreprises et 400 millions de personnes dans le monde de posséder réellement de l'or.
En comparaison, le bitcoin est un actif que les particuliers et les entreprises peuvent réellement contrôler. Bien que je conseille aux idéalistes de ne pas faire confiance aux banques ou aux entreprises, il est indéniable que, durant l'ère de l'or, la difficulté de sa conservation était telle qu'aucune entreprise ne pouvait conserver seule son or, ni même les banques. Si nous arrivons dans un monde où 40 000 banques deviennent des services de garde de bitcoin, cela représentera un progrès énorme par rapport à un monde où seulement six ou huit institutions géraient l'or.
Je pense donc que la valeur fondamentale du bitcoin réside dans la liberté de choix qu'il offre. Je ne suis pas opposé à ce que les banques adoptent le bitcoin. En fait, si chaque pays du monde acceptait le bitcoin et devenait un gardien, nous aurions un système mondial où 150 nations participent à la garde du bitcoin. Ce système serait bien plus décentralisé que l'étalon-or et pourrait durer des siècles. Même dans le cas le plus conservateur, si seules les banques et les gouvernements pouvaient garder du bitcoin, le niveau de décentralisation serait 100 à 1000 fois supérieur à celui de l'étalon-or. Avec la participation des entreprises, ce chiffre passerait à 10 000 fois. Et dans un monde où des millions, voire des centaines de millions d'individus peuvent auto-garder leur bitcoin, le degré de décentralisation augmenterait de centaines ou milliers de fois.
Je préfère donc me concentrer sur ce fait : même dans le pire des cas, le système monétaire décentralisé actuel est bien plus solide et équitable que l'étalon-or il y a 100 ans, ou même que la meilleure période historique. Ce progrès est impressionnant et fournit une base plus juste et efficace pour le système financier futur.
Le rôle des gouvernements et institutions : moteurs de la mondialisation du bitcoin
George Mekhail :
Récemment, le gouvernement américain a acquis 10 % des parts d'Intel, suscitant de vastes discussions dans la communauté. Penses-tu qu'il existe un lien entre cette stratégie d'actionnariat et l'objectif du gouvernement de devenir une superpuissance mondiale du bitcoin ?
Michael Saylor :
Je pense qu'il n'y a absolument aucun lien. Quand le gouvernement exprime son désir de devenir une superpuissance mondiale du bitcoin, son objectif est de promouvoir l'adoption du bitcoin par des politiques et des mesures de soutien. Il souhaite que le système bancaire soutienne pleinement le bitcoin, par exemple en offrant des prêts, des rendements et des services de crédit ; il veut encourager la circulation du bitcoin ; il espère que des géants technologiques comme Apple, Google, Meta et Microsoft soutiennent le bitcoin. Il souhaite aussi que davantage de sociétés cotées achètent du bitcoin, que le nombre de services de garde institutionnels augmente, et que des lois fiscales et boursières favorables au bitcoin soient établies. De plus, il veut que les entreprises financières américaines, telles que BlackRock ou Coinbase, prennent la tête mondiale dans l'adoption des actifs numériques et du bitcoin.
George Mekhail :
Cependant, certains critiquent l'idée que si les entreprises détiennent beaucoup de bitcoin, cela pourrait nuire aux particuliers. Comment éviter d'exclure les petits utilisateurs ?
Michael Saylor :
En réalité, non. Quand notre entreprise a commencé à participer, le prix du bitcoin était de 9 000 dollars, il est maintenant à 115 000 dollars. Cette hausse est principalement due à notre achat de 3 % du bitcoin en circulation, et à l'achat d'environ 4 % par des institutions comme BlackRock. Malgré cela, 93 % du bitcoin reste entre les mains des particuliers, d'une valeur totale proche de 2 000 milliards de dollars. Autrement dit, les particuliers qui détenaient du bitcoin avant la participation des entreprises ont déjà gagné 1 800 milliards de dollars. Ainsi, la participation des entreprises n'a pas exclu les particuliers, elle a plutôt enrichi ceux qui ont cru tôt au bitcoin.
Les particuliers peuvent librement décider comment utiliser cette richesse. Pour notre entreprise, si nous pouvions détenir 5 % du réseau bitcoin, le prix pourrait atteindre 1 million de dollars. Avec une part plus grande, il pourrait atteindre 10 millions. Quand nous atteindrons 7 %, et que d'autres entreprises comme BlackRock nous suivront, le prix du bitcoin augmentera encore, et les 85 % restants seront toujours entre les mains des particuliers.
En réalité, les entreprises sont des moteurs importants de l'écosystème bitcoin. Chaque entreprise, chaque gros achat, injecte de la dynamique dans le réseau bitcoin. Sans la participation des entreprises, le prix du bitcoin pourrait stagner autour de 5 000 dollars. Pire encore, si les entreprises choisissaient de soutenir d'autres réseaux comme Bitcoin Cash, Litecoin ou Ethereum, la valeur du bitcoin pourrait chuter davantage, voire disparaître progressivement. Ensuite, ces entreprises pourraient militer auprès des gouvernements pour modifier les lois en faveur d'autres réseaux, excluant complètement le bitcoin.
C’est en réalité une « guerre de protocoles », une compétition pour décider quelle monnaie dominera à l’avenir. Pour gagner cette guerre, il faut le soutien du capital institutionnel et la participation des entreprises, car les politiques gouvernementales ont un impact décisif sur le flux des capitaux. Les gouvernements peuvent interdire par la loi l’entrée de fonds dans un réseau, ou au contraire promouvoir des politiques d’encouragement. Par conséquent, la participation des entreprises et institutions est cruciale pour l’avenir du bitcoin.
Je pense donc que le rôle des entreprises dans l’écosystème bitcoin est vital. Elles peuvent protéger les particuliers contre la confiscation des actifs bitcoin, la fermeture du réseau ou des taxes excessives, en engageant des lobbyistes, en faisant de la promotion ou en défendant le réseau bitcoin. Les entreprises sont la première ligne de défense, les mineurs sont la ligne technique, assurant la sécurité du réseau grâce à l’énergie et à la puissance de calcul. Les sociétés à trésorerie en bitcoin forment la ligne économique, soutenant la stabilité du réseau par le capital. Les exchanges de bitcoin sont une autre ligne technique, développant des applications mobiles et des sites web pour faciliter la circulation du bitcoin. Nous espérons que ces acteurs clés, y compris les exchanges, les sociétés de trésorerie et les mineurs, prospèrent à l’échelle mondiale avec un soutien suffisant en capital.
Je pense donc que les entreprises et les particuliers n’ont pas d’intérêt conflictuel. Ce n’est pas un jeu à somme nulle. Si le bitcoin doit être largement adopté à l’échelle mondiale, les entreprises, banques, exchanges, opérateurs, villes, États et gouvernements fédéraux doivent tous y participer. Nous ne voulons exclure personne.
Enfin, je voudrais utiliser une métaphore : le bitcoin est comme l’anglais. Si vous parlez anglais et que vous découvrez que les personnes les plus puissantes du monde utilisent aussi l’anglais, seriez-vous mécontent ? Si les banques qui contrôlent la richesse mondiale proposent des services en anglais, pensez-vous qu’elles vous ont privé de votre langue ? Évidemment non. Au contraire, nous voulons que les personnes riches, fortes et influentes utilisent notre langue, adoptent notre protocole. Si leurs actions pouvaient vous nuire, vous pouvez aussi comprendre leur langue pour les identifier et y répondre. Le bitcoin est fondamentalement un protocole. En fin de compte, nous voulons que tout le monde utilise ce protocole, car cela rendra le monde meilleur, et vous en bénéficierez aussi.
Les sociétés à trésorerie en bitcoin stimulent le développement de l’écosystème
George Mekhail :
Parlons des sociétés à trésorerie en bitcoin (Bitcoin treasury companies) et de la vague d’adoption du bitcoin. Bien que nous ayons discuté du fait que la compétition n’est pas un jeu à somme nulle, nous observons toujours des rivalités régionales pour prendre les devants dans ce domaine. Concernant cette concurrence pour le capital, que dirais-tu aux entreprises impliquées ? As-tu des conseils à leur donner ?
Michael Saylor :
Commençons par les bases du secteur. Le bitcoin est la base monétaire de l’économie cryptographique, c’est de l’or numérique. Si nous revenons 3000 ans en arrière, par exemple en lisant Xénophon sur l’expédition perse, Athéniens et Spartiates se faisaient mutuellement défiance, et aucun ne faisait confiance aux Perses, mais ces groupes hostiles avaient un point commun : ils se battaient tous pour l’or. Pourquoi l’or ? Parce qu’autour de 600 avant J.-C., on considérait généralement l’or comme une monnaie de valeur. Bien qu’ils divergeaient sur la foi et la culture, ils étaient d’accord sur la valeur de l’or.
De la plupart du XVIIe au XXe siècle, l’économie mondiale a fonctionné autour de l’or. Les nations émettaient des obligations garanties par de l’or, des instruments de crédit fondés sur l’or. Ces instruments de crédit ont connu des cycles allant de l’étalon-or à son abandon, puis à son retour. Ce système de crédit garanti par l’or a duré du XVIIIe au XXe siècle, jusqu’en 1971, quand le dollar a quitté l’étalon-or. Pendant des siècles, l’or a été au cœur des instruments de crédit, jusqu’à ce que Satoshi invente le bitcoin. Initialement, il y avait des controverses sur la nature du bitcoin, mais en 2025, un consensus mondial s’est formé : le bitcoin est de l’or numérique.
Dans les débats de CNBC, on considère généralement que le bitcoin est la base monétaire de l’économie cryptographique, de l’or numérique. Bien que d’autres cryptomonnaies puissent être vues comme argent numérique, cuivre numérique ou silicium numérique, la civilisation occidentale n’a pas été construite sur le cuivre ou l’argent. L’expérience de l’or comme monnaie a réussi, alors que celle de l’argent n’a pas été durable. Aujourd’hui, nous passons d’un réseau monétaire basé sur les métaux à un réseau monétaire basé sur la cryptographie.
Qu’est-ce donc qu’une société à trésorerie en bitcoin ? Ici, nous devons comprendre deux changements de paradigme importants : premièrement, le concept du bitcoin comme or numérique ou capital numérique est tout nouveau. En réalité, ce consensus mond
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
深潮TechFlow
