Web3 conformité | 170 millions d'euros impliqués : la police du Hunan démantèle un réseau de blanchiment par cryptomonnaies — Analyse détaillée de l'accusation et de la défense pénale pour « blanchiment » + conformité !
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Web3 conformité | 170 millions d'euros impliqués : la police du Hunan démantèle un réseau de blanchiment par cryptomonnaies — Analyse détaillée de l'accusation et de la défense pénale pour « blanchiment » + conformité !
Analyse approfondie de l'USDT !
Dédié à des analyses Web3 approfondiesAuteur original : Avocat Zhang Yonghai, Groupe d'étude sur la conformité Web3
« Le monde Web3 regorge d'innovations et d'opportunités, mais l'utilisation généralisée de l'USDT entraîne également des risques de blanchiment d'argent sans précédent. L'affaire chinoise du blanchiment via USDT en provenance du Hunan démontre une fois de plus que, quelle que soit l'évolution technologique, la détermination et les capacités des autorités réglementaires à combattre le blanchiment criminel ne cessent de croître, tout comme la maturité des technologies de traçage des données en chaîne. »
Durant la dernière décennie, nous avons assisté ensemble à l'émergence de l'ère Web3, fondée sur la technologie blockchain. Ce courant révolutionnaire, tout en redéfinissant les paradigmes financiers, est inévitablement devenu un nouveau terrain fertile pour des crimes financiers complexes. L'anonymat des actifs virtuels, la facilité de leur circulation transfrontalière et leurs caractéristiques décentralisées en font désormais un outil clé pour les activités modernes de blanchiment d'argent. En particulier, les stablecoins comme l'USDT (Tether), grâce à leurs propriétés uniques, sont devenus une « monnaie forte » pour les flux financiers illégaux à l’échelle mondiale.
Récemment, les forces de police du Hunan ont démantelé une affaire de blanchiment impliquant près de 170 millions de yuans en USDT, faisant ainsi sonner une nouvelle alarme : l'utilisation des stablecoins pour nettoyer les fonds au profit de groupes criminels étrangers spécialisés dans les jeux d'argent ou les escroqueries téléphoniques a donné naissance à une chaîne noire et grise hautement professionnalisée et dissimulée. Cet article vise à reconstituer systématiquement les origines et le cadre juridique du blanchiment d'argent, à analyser en profondeur les modèles et cas de blanchiment à l’ère Web3 centrés sur l’USDT, et à examiner précisément les points clés de défense pénale et les stratégies de prévention des risques.
I. Retour aux sources : évolution du crime de blanchiment et défis posés par le Web3
L'expression « blanchiment d'argent » (Money Laundering) trouve son origine au début du XXe siècle aux États-Unis, où des gangs criminels utilisaient des blanchisseries très fréquentées pour intégrer des revenus illégaux dans des bénéfices commerciaux légitimes. Cette métaphore illustre parfaitement l'objectif central du blanchiment : rompre le lien entre les fonds et leur origine illégale, tout en leur conférant une apparence légale.
Le processus de blanchiment, tel qu’il est reconnu internationalement, comporte généralement trois étapes :
-
Placement : injection des gains illicites dans le système financier ou dans l'économie. À l’ère du Web3, cela se fait souvent en échangeant l’argent sale contre des actifs virtuels tels que l’USDT via des transactions OTC (Over-The-Counter).
-
Dissimulation : obscurcissement de l’origine des fonds par des opérations complexes et multi-niveaux. C’est ici que les technologies Web3 trouvent un usage problématique, notamment via des transferts rapides en chaîne, l’utilisation de mixeurs ou de ponts inter-chaînes.
-
Intégration : retour des fonds « lavés » sous une forme légale aux mains de leur contrôleur. Par exemple, conversion des actifs numériques en espèces à l’étranger, puis achat de biens immobiliers, d’œuvres NFT ou justification des fonds comme revenus d’investissements.
Défi spécifique à l’ère Web3 : l’essor des stablecoins (notamment l’USDT). Contrairement au Bitcoin (BTC) ou à l’Ethereum (ETH), les stablecoins comme l’USDT sont indexés sur des monnaies fiduciaires (généralement le dollar américain), ce qui élimine largement les risques liés aux fortes fluctuations des cryptomonnaies. Cela en fait un outil idéal pour stocker de la valeur, effectuer des transferts massifs et procéder à des règlements dans le cadre d’activités illégales. L’apparition de l’USDT permet aux opérations de blanchiment de préserver la stabilité de la valeur des fonds tout en tirant parti des avantages offerts par la blockchain en matière de facilité transfrontalière et de difficulté de traçage.
II. Cadre juridique et interprétations judiciaires en Chine : un filet juridique de plus en plus serré
Dans le système pénal chinois, les infractions liées aux produits criminels d’actifs virtuels relèvent principalement de trois dispositions légales. Comprendre leurs différences est essentiel pour les acteurs du Web3 :
(a) Article 191 du Code pénal : Crime de blanchiment d'argent
Il s'agit de l'infraction centrale. La condition clé réside dans la nature spécifique du crime antérieur. L'auteur doit avoir agi avec « connaissance », c'est-à-dire savoir que les fonds proviennent des revenus ou profits issus de l'une des sept catégories spécifiques suivantes :
Crimes liés à la drogue, organisations criminelles de type mafia, activités terroristes, contrebande, corruption et pots-de-vin, troubles à l'ordre financier, escroqueries financières.
Évolution clé : inclusion du « auto-blanchiment ». Depuis la Onzième Modification du Code pénal (2021), toute personne ayant commis l’un de ces sept crimes et procédant ensuite à laver ses propres gains criminels (par exemple, convertir des fonds obtenus illégalement en USDT pour les transférer) commet un délit de blanchiment, puni cumulativement avec le crime initial.
(b) Article 312 du Code pénal : Infraction de dissimulation ou de recel de produits ou profits criminels (« crime de recel »)
Ce chef d’accusation s’applique lorsque le crime antérieur n’appartient pas aux sept catégories précitées. En pratique judiciaire, si les fonds proviennent de jeux d’argent en ligne, d’escroqueries classiques (non financières), de pyramides ou de diffusion de contenus pornographiques, même après avoir réalisé des opérations de « nettoyage » telles que la conversion en USDT, l’auteur sera généralement condamné pour recel. C’est aujourd’hui l’accusation la plus fréquente dans les affaires impliquant des transferts d’USDT.
(c) Article 287-2 du Code pénal : Aide à des activités criminelles liées aux réseaux d'information (« crime d’aide à l’activité criminelle »)
Dans les activités de « cashing » («跑分») utilisant l’USDT, si l’auteur avait seulement conscience vague que l’autre partie commettait probablement un crime informatique, et si les circonstances sont relativement mineures (faible volume de transactions, rôle subalterne comme « fournisseur de cartes » ou petit prestataire OTC), il peut être reconnu coupable de ce délit d’aide.
(d) Interprétations judiciaires clés : établissement de la « connaissance subjective »
La difficulté principale dans l’établissement de ces infractions réside dans la preuve de la « connaissance subjective » de l’auteur. Les interprétations judiciaires autorisent la déduction de cette connaissance à partir du comportement objectif, ce qui a un impact profond sur les affaires impliquant l’USDT :
-
Prix anormal des transactions : par exemple, dans l’affaire du Hunan, l’achat d’USDT à un prix supérieur de 0,8 yuan au cours du marché. Une telle prime manifestement décalée par rapport aux conditions normales du marché est généralement considérée comme un « frais de service de blanchiment », constituant une preuve solide de « connaissance ».
-
Mode de transaction inhabituel : communication fréquente via des applications de messagerie cryptées étrangères (comme Telegram), exigence d’utiliser de nouvelles adresses ou des portefeuilles non contrôlés par soi-même pour envoyer/recevoir des fonds, refus de passer une vérification KYC.
-
Origine anormale des fonds : provenance complexe et dispersée des fonds, ou mouvements rapides d’entrée et de sortie sans stationnement prolongé.
III. Modèles de blanchiment à l’ère Web3 et rôle central de l’USDT
Les activités de blanchiment dans le domaine Web3 combinent souvent des méthodes traditionnelles et des technologies émergentes, l’USDT jouant un rôle central.
(a) Position dominante de l’USDT : pourquoi devient-il le choix privilégié pour le blanchiment ?
Parmi les nombreuses cryptomonnaies, l’USDT (Tether) est devenu le médium principal des activités de blanchiment pour plusieurs raisons clés :
-
Stabilité de la valeur (avantage principal) : indexé sur le dollar américain, son prix connaît peu de fluctuations. Étant donné que le processus de blanchiment prend du temps, les criminels souhaitent éviter une baisse brutale de la valeur de leur butin pendant cette période. L’USDT constitue donc un outil parfait de préservation de valeur.
-
Liquidité élevée et acceptation universelle : l’USDT est le stablecoin le plus échangé au monde, largement accepté sur toutes sortes de plateformes d’échange, marchés OTC, voire sur le dark web ou les sites de jeux illégaux. Sa capacité de conversion est exceptionnelle, véritable « dollar numérique ».
-
Facilité et faible coût des transferts transfrontaliers : comparé aux virements internationaux classiques ou aux circuits clandestins, le transfert d’USDT via les réseaux blockchain est rapide, peu coûteux, et n’est pas limité par les horaires ou zones géographiques des institutions financières traditionnelles.
-
Déploiement multichaînes et prolifération du TRC20 : l’USDT est émis sur plusieurs blockchains publiques. En particulier, l’USDT sur la chaîne Tron (TRC20-USDT), grâce à ses frais extrêmement bas et à sa grande efficacité, est particulièrement prisé par les groupes de blanchiment.
(b) Transactions OTC et plateformes de « cashing » : principaux canaux du blanchiment en USDT
Les transactions hors marché (OTC), en particulier celles réalisées par les « marchands U » (U商), constituent le canal principal d’échange entre monnaies fiduciaires et USDT, et aussi la zone la plus touchée par le blanchiment. Les groupes criminels créent des plateformes de « cashing » utilisant de nombreux comptes dispersés pour convertir rapidement les gains illicites en USDT.
Analyse approfondie d’un cas : affaire du Hunan de 170 millions d’USDT
Cette affaire illustre clairement la chaîne de blanchiment via USDT pour des crimes transnationaux, combinant typiquement des méthodes traditionnelles de « cashing » et l’usage des cryptomonnaies :
Crime amont : groupes criminels étrangers spécialisés dans les jeux d’argent en ligne et les escroqueries téléphoniques (les « commanditaires »).
Canal de blanchiment (modèle à quatre niveaux) :
Niveau 1 (placement) : les fonds criminels sont versés sur des « comptes prête-noms » en Chine.
Niveau 2 (début de dissimulation) : les « équipes de cashing » divisent rapidement les fonds et les transfèrent via plusieurs couches vers des cartes secondaires.
Niveau 3 (rupture physique) : les « coursiers » retirent les sommes en espèces en pleine nuit. Cette étape vise à rompre complètement la traçabilité par les systèmes bancaires en ligne.
Niveau 4 (conversion et intégration) : les « porteurs de sacs » remettent les espèces à des circuits clandestins ou à de grands marchands OTC. C’est l’étape cruciale : une fois l’espèce reçue, le marchand OTC libère immédiatement l’équivalent en USDT vers l’adresse de portefeuille désignée par le « commanditaire » à l’étranger. Ainsi, les fonds criminels en RMB en Chine sont transformés en actifs numériques à l’étranger.
Dans cette affaire, le groupe achetait l’USDT à un prix supérieur de 0,8 yuan au marché. Cette prime significative reflète la « prime de risque » associée au service de blanchiment, et constitue un indice important de la malveillance intentionnelle.
(c) Modèles spécifiques de blanchiment dérivés de l’USDT
1. Modèle du « marchand acquéreur » : fréquemment utilisé dans les plateformes de jeux d’argent transfrontaliers ou de paiement illégal. Ces plateformes s’appuient sur des « marchands acquéreurs » spécialisés pour gérer les dépôts et retraits. Le marchand reçoit la monnaie fiduciaire des utilisateurs (souvent mêlée à des fonds criminels), la convertit en USDT et la verse à la plateforme ; inversement, il aide la plateforme à reconvertir ses revenus en USDT en monnaie fiduciaire.
2. Combinaison de l’USDT et des circuits clandestins (compensation numérique) : les circuits clandestins traditionnels accélèrent leur « digitalisation ». Ils utilisent directement l’USDT comme instrument de règlement transfrontalier. Un client chinois remet des yuans au circuit, qui verse directement l’équivalent en USDT à une adresse désignée à l’étranger, et vice versa, assurant ainsi une séparation physique des fonds et leur transfert international.
-
Blanchiment via le « slow recharge » : comme mentionné dans le texte, certaines plateformes proposent des « bonus de recharge » (ex. : payer 80 pour recevoir 100 de crédit téléphonique). L'utilisateur paie des fonds légaux à un intermédiaire de blanchiment, tandis que ce dernier utilise des fonds criminels correspondants pour créditer le compte utilisateur. L'utilisateur participe alors inconsciemment à la chaîne de blanchiment.
-
Variante en USDT du blanchiment par commerce fictif (TBML) : les criminels utilisent des contrats commerciaux internationaux fictifs, payant des marchandises en USDT afin de transférer illicitement des fonds à l’international.
(d) Nouveaux canaux de blanchiment
-
Finance décentralisée (DeFi) et ponts inter-chaînes : utilisation des pools de liquidité des protocoles DeFi pour convertir rapidement les actifs ; recours aux ponts inter-chaînes pour transférer l’USDT entre différentes blockchains, augmentant ainsi la difficulté de traçage.
-
Mixeurs et cryptomonnaies privées : passage par des mixeurs (Mixers) pour brouiller les traces des transactions, ou conversion de l’USDT en cryptomonnaie privée (comme Monero) afin de dissimuler les informations transactionnelles.
3. Blanchiment via les NFT : inflation artificielle des prix par des ventes bidon entre complices, ou achat à prix élevé de NFT de faible valeur pour transférer des fonds.
IV. Stratégie de défense : éléments clés de la défense pénale contre les accusations de blanchiment dans le Web3
Pour les professionnels accusés d’avoir blanchi de l’argent via l’USDT ou des infractions connexes, la stratégie de défense pénale repose sur la rupture de la chaîne de preuves de l’accusation, en particulier au niveau de l’intention subjective et des preuves techniques.
(a) Champ de bataille principal : contester la « connaissance subjective »
Compte tenu des particularités des transactions en USDT, la stratégie de défense doit viser à prouver que l’accusé ignorait l’origine illégale des fonds et que son comportement s’inscrivait dans une logique commerciale OTC normale.
-
Argumentation d’un comportement commercial raisonnable :
Explication des variations de prix : face à l’accusation de « rachat cher / vente bon marché de l’USDT », il convient de présenter des preuves démontrant que les écarts de prix étaient justifiés par la situation du marché (offre-demande, prime de liquidité) ou par la fourniture d’un service spécifique (prime de risque pour gros transferts en espèces), réfutant ainsi l’argument de l’accusation selon lequel toute différence serait automatiquement un « frais de blanchiment ».
Normalité du mode de transaction : démontrer que l’usage d’applications cryptées et les transactions fréquentes sont courants dans le secteur OTC, et non une tentative délibérée d’éviter la réglementation.
-
Preuve de diligence (défense KYC) : produire des preuves que l’accusé a effectué une vérification KYC raisonnable avant la transaction (ex. : exiger une certification nominative, un relevé bancaire, signer une « déclaration de provenance licite des fonds »), prouvant ainsi qu’il a exercé un devoir de vigilance, excluant ainsi l’hypothèse de « fermer volontairement les yeux ».
-
Défense basée sur la compréhension technique : évaluer le niveau de connaissance technique de l’accusé pour argumenter qu’il n’était pas capable d’identifier des méthodes complexes de blanchiment, ou qu’en raison d’un manque d’information, il ne pouvait pas vérifier la nature des fonds.
(b) Stratégie de distinction des chefs d’accusation : blanchiment vs recel / aide à l’activité criminelle
Étant donné que le crime de blanchiment (article 191) est généralement puni plus sévèrement que le recel (article 312) ou l’aide à l’activité criminelle (article 287-2), la distinction entre ces infractions est cruciale.
-
Contester la qualification du crime amont : si l’accusation ne peut prouver que le crime initial appartient aux sept catégories légales, ou ne peut prouver que l’accusé savait que les fonds provenaient de ces crimes graves, il faut demander une requalification en infraction de recel.
-
Diminuer le niveau d’intention et le rôle dans la chaîne : si l’on peut prouver que l’accusé n’avait qu’une conscience vague de l’activité criminelle et qu’il occupait une position mineure dans la chaîne de conversion de l’USDT, il convient de plaider pour une reconnaissance comme complice ou pour une accusation d’aide à l’activité criminelle.
(c) Examen et contestation des preuves techniques
Les affaires impliquant l’USDT reposent fortement sur des preuves électroniques, notamment des rapports d’analyse des données en chaîne.
-
Légalité et intégrité des preuves : vérifier si l’extraction et la fixation des données électroniques ont été menées conformément aux règles, et si l’obtention de la clé privée du portefeuille était légale.
-
Scientificité du rapport d’analyse en chaîne : faire appel à des experts pour contester la méthodologie (comme l’analyse de regroupement d’adresses ou les modèles de notation de risque) et la fiabilité des conclusions du rapport d’analyse blockchain tiers fourni par l’accusation. Il faut particulièrement porter attention à la précision de l’analyse des flux d’USDT entre différentes chaînes (ERC-20, TRC-20, etc.).
-
Contestation de l’identité des fonds et de la théorie de « pollution » : l’USDT étant hautement fongible, il est pertinent de questionner la théorie de la « pollution » — une fois mélangés par de multiples transactions, peut-on encore considérer que le destinataire final reçoit les fonds initialement criminels ? Et pouvait-il subjectivement en avoir connaissance ? Ce point constitue un axe de défense important.
V. Priorité à la conformité : recommandations de prévention des risques pour les acteurs du Web3
Dans une ère de surveillance renforcée, la conformité est la pierre angulaire de la survie des entreprises et particuliers du Web3, surtout pour ceux traitant de grandes quantités d’USDT.
(a) Prévention des risques pour particuliers et marchands OTC (marchands U)
-
Refuser le « cashing », protéger ses comptes : ne jamais louer ni prêter ses cartes bancaires personnelles ou adresses de portefeuille USDT, afin d’éviter de devenir un « outil » ou un « mulet financier ».
-
Se méfier des transactions anormales et des pièges du « slow recharge » : éviter absolument les transactions dont le prix s’écarte fortement du marché. Être vigilant face aux transferts d’USDT présentés comme « slow recharge », faux achats ou services de collecte/paiement pour autrui.
-
Application stricte de KYC et KYT (Know Your Transaction / Know Your Token) :
Les marchands U doivent impérativement authentifier nommément leurs contreparties et exiger une explication raisonnable de la provenance des fonds.
Mettre en place un modèle de contrôle des risques financiers (ex. : refuser les virements non homonymes).
Effectuer un criblage préalable du risque lié à l’adresse USDT reçue (KYT), afin d’éviter d’accepter directement des fonds provenant d’adresses à haut risque.
(b) Conformité des projets Web3 et des prestataires de services sur actifs virtuels (VASP)
1. Mettre en place un système AML/CFT robuste : suivre les standards internationaux (recommandations du GAFI), élaborer des dispositifs internes de contrôle anti-blanchiment adaptés au niveau de risque de l’activité.
2. Renforcer l’utilisation d’outils d’analyse en chaîne : utiliser des outils RegTech spécialisés pour effectuer en temps réel un criblage des adresses des contreparties, identifier celles liées au dark web, à des entités sanctionnées ou à des mixeurs, et bloquer les USDT « contaminés ».
3. Veiller à la conformité des données et à la protection de la vie privée : lors de la collecte des informations clients, respecter strictement les lois sur la protection des données. Explorer l’usage de technologies de protection de la vie privée (PETs), comme le machine learning fédéré ou le calcul sécurisé multi-parties mentionnés dans les rapports du GAFI, permettant d’analyser les risques tout en préservant la confidentialité.
4. Appliquer la « règle de voyage » (Travel Rule) : suivre les tendances réglementaires mondiales, garantir que les informations de l’expéditeur et du destinataire soient correctement transmises lors des transferts d’actifs virtuels.
VI. Conclusion
Le monde Web3 regorge d’innovations et d’opportunités, mais l’utilisation généralisée de l’USDT entraîne également des risques de blanchiment d’argent sans précédent. L’affaire chinoise du blanchiment via USDT en provenance du Hunan démontre une fois de plus que, quelle que soit l’évolution technologique, la détermination et les capacités des autorités réglementaires à combattre le blanchiment criminel ne cessent de croître, tout comme la maturité des technologies de traçage des données en chaîne.
Pour les acteurs du Web3, comprendre les limites légales, mettre en place des systèmes de conformité, et s’éloigner des activités financières illégales sont des conditions essentielles pour une croissance durable. L’innovation n’est pas coupable, mais son usage à des fins criminelles sera inévitablement puni par la loi. Face à un risque juridique, consulter un avocat compétent, alliant solide expertise pénale et connaissance technique, et maîtrisant précisément les points de défense, est la clé pour protéger ses droits et intérêts légitimes.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
