Comment savoir si on est un simple investisseur naïf ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Comment savoir si on est un simple investisseur naïf ?
Ce sont les coûts de transaction qui exploitent les petits investisseurs, et non les manipulateurs du marché.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédigé par : Huang Shiliang
« Junci » est un terme très populaire dans la sphère crypto, comme si presque tous les amis s'appelaient eux-mêmes « junci ». Au-delà de la plaisanterie, nous devrions vraiment éviter d'être des « junci », sinon nous serons véritablement tondus.
L'homme sage se connaît lui-même. Comment déterminer si l'on est un « junci » ? C'est peut-être une bonne question. Je pense qu'un indicateur peut y répondre : son propre coût de transaction.
Plus vos outils, produits et stratégies de trading ont un coût élevé, plus vous êtes probablement un « junci ».
Lorsque nous investissons, les rendements nominaux proviennent souvent de quelques pourcents de la performance du marché, tandis que les coûts de transaction — frais d'échange, glissement (slippage), taux de financement, frais de gaz (gas fees), etc. — sont des dépenses certaines que nous négligeons fréquemment. Ce type de coût certain dépasse souvent régulièrement les gains nominaux potentiels. Car le coût doit inévitablement être payé, alors que le gain reste incertain.
Toute opération qui ne prend pas en compte ces dépenses certaines relève du comportement de « junci ».
Warren Buffett a évoqué lors d'une assemblée générale un cas hypothétique : une famille extrêmement riche dont l'entreprise croît naturellement sans intervention. Mais dès qu'elle engage un analyste, un courtier ou un gestionnaire de fonds, ces derniers dispersent ses actifs et effectuent continuellement des transactions, faisant ainsi fuir lentement la fortune familiale sous forme de frais. Résultat : les autres s'enrichissent, tandis que la famille perd de l'argent.
Buffett pensait peut-être à Bill Gates, qui a engagé une équipe de gestion financière ayant fait perdre la majeure partie de ses actions Microsoft.
Le monde académique possède aussi de nombreuses études similaires, comme celles analysant pourquoi des dizaines de milliers de comptes de particuliers sur la bourse de Shanghai perdent de l'argent en période de hausse : leurs capitaux initiaux sont tout simplement transformés en frais de transaction et en taxes perçus par la bourse et l'État.
Pour ne pas être un « junci », avant toute opération, posez-vous cette question : quel est le coût total de cette opération ? Puis une deuxième : existe-t-il une stratégie d'opération à moindre coût ?
Dans la sphère crypto, il existe toutes sortes de produits et stratégies de trading.
À mon avis, le premier poste de coût est le dépôt/retrait de fonds. Vous savez de quoi je parle : ce truc a un coût absolument énorme, non seulement les frais de transaction sont élevés, mais pire encore, il comporte un risque élevé — blocage de carte, voire arrestation.
Tether a annoncé en 2024 un bénéfice de 13 milliards de dollars, dont selon moi plus de la moitié provient des commissions de dépôt/retrait payées par les « junci » (l'autre moitié venant des intérêts générés par les collatéraux en dollars détenus par les « junci », placés entre autres sur des obligations d'État). Alors, évitez de trop manipuler vos dépôts/retraits.
Les produits de trading courants incluent le spot, les contrats perpétuels et les options. Les méthodes de trading comprennent les DEX sur chaîne et les CEX. Les frais explicites sont faciles à comprendre : environ 0,1 % à 0,2 % pour le spot, quelques dixièmes de pourcent pour les contrats, mais ce ne sont là que les frais de compensation.
Une autre grande part des coûts de trading est implicite. Par exemple, le taux de financement des contrats perpétuels dépend de la chance, et le coût temporel des options est presque effrayant.
Le taux de financement des grands paires perpétuelles atteint généralement 10 % annuel, et pour les altcoins, il dépasse souvent 30 %. Bien qu’on puisse parfois en tirer profit, c’est incertain. Ce qui est sûr, c’est que le coût de détention à long terme d’un contrat est extrêmement élevé, surtout pour les altcoins.
Si vous n’êtes pas un professionnel de l’arbitrage sur taux de financement, mais que vous cherchez à remplacer le trading au comptant par des contrats, alors vous êtes assurément un « junci ».
Idem pour les options : leur coût de transaction et de détention est bien supérieur à celui des contrats perpétuels. Je ne suis pas expert, mais après avoir détenus à plusieurs reprises de petites quantités de calls et de puts ETH, j’ai constaté qu’ils finissaient toujours par être entièrement perdus.
La cryptosphère propose aussi diverses stratégies sophistiquées, comme le trading en grille, les produits d’épargne double-devise ou le copy trading, disponibles sur les plateformes.
Pratiquement toutes ces stratégies proposées par les CEX ont des coûts exorbitants.
J’ai cru un temps que les robots de grille étaient bons produits. Je les ai utilisés à plusieurs reprises, mais en réalité, ce ne sont que des outils conçus par les CEX pour inciter les utilisateurs à payer des frais.
Je n’ai jamais sérieusement testé l’épargne double-devise, mais j’ai toujours soupçonné que son coût était énorme ; sinon, comment pourrait-elle offrir des rendements annuels de 100 % ? Le casino est forcément gagnant. J’ai demandé à ChatGPT : il m’a dit que cela ressemble essentiellement à une option. J’estime que l’achat direct d’options serait moins coûteux. Mais je suis trop paresseux pour approfondir.
Les CEX proposent aussi de nombreux modes de trading à effet de levier, or tout ce qui implique un levier augmente encore les coûts. Les intérêts sont terrifiants : le temps est votre ami, mais avec une position à effet de levier, le temps devient votre ennemi.
Ce que je trouve le plus impressionnant, ce sont ces gens qui spéculent massivement sur l’immobilier avec un fort levier, fiers d’être endettés auprès des banques, plus ils doivent, plus ils s’en glorifient. Vraiment, chapeau.
Binance a déclaré en 2024 un revenu de 16 milliards de dollars. Vous souvenez-vous du grand krach début 2025 ? Beaucoup disaient qu’il avait été causé par Binance réalisant ses bénéfices.
Binance + Tether : à eux deux, près de 30 milliards de dollars de revenus annuels en 2024. Voilà précisément le coût de transaction des « junci ». Nous ignorons combien nous avons gagné, mais eux ont empoché près de 30 milliards.
Les coûts des produits et stratégies de trading sur chaîne sont encore plus complexes.
Même une simple opération de swap spot sur DEX comporte divers coûts étranges.
Les frais de gaz et les frais de transaction sont explicites.
Les frais de gaz, c’est entendu, ne sont pas fixes, ils varient fortement — prix incontournable de toute activité sur chaîne.
Les frais de swap varient selon les pools et les chemins de routage. Uniswap applique par exemple 0,3 % ou 0,01 % ; depuis Uniswap v4 permettant aux pools de définir leurs propres frais, certains pools absurdes prélèvent même jusqu’à 99 % de frais.
Au-delà des frais explicites de gaz et de transaction, le coût principal sur DEX est implicite.
Le plus grand coût implicite est l’attaque sandwich MEV : si votre slippage est trop élevé, vous êtes piégé et devez payer une taxe de slippage importante.
Un slippage normal peut déjà être effrayant lors de transactions sur de petits pools, surtout pour les petites pièces où un coût de 10 % est courant.
Pour les stratégies de prise d’IDO, le coût de slippage est carrément absurde : payer 50 % est fréquent.
Récemment, les coûts de trading sur Pump.fun ont été littéralement délirants : créer un pool coûte de l’argent, chaque transaction impose une taxe, et comme ces memecoins exigent des entrées/sorties rapides, on trade toutes les quelques minutes. Avec des frais de 0,5 %, quelques allers-retours suffisent à vider le capital. Les traders de memecoins sont assurément des traders à friction exponentielle.
Aujourd’hui, presque tous les swaps incluent des swaps inter-chaînes, ajoutant des frais inter-chaînes complexes : paiement de deux frais de minage, plus des frais de pont.
J’ai un jour exploité l’écart de prix entre Unichain et ETH L1 via LayerZero, mais en calculant après coup, j’ai réalisé que LayerZero avait raflé la plus grosse part.
Les airdrops ne sont plus à la mode, mais cette stratégie comporte un coût énorme. C’est typiquement « un héros sur dix mille cadavres ». Une stratégie classique des projets pour vendre leurs jetons en récupérant les frais de transaction des utilisateurs.
Je pense que les plateformes blockchain transforment encore plus facilement les utilisateurs en machines à frais que les CEX ; les coûts implicites sur chaîne sont supérieurs à ceux des CEX.
En 2024, les revenus totaux des interfaces Uniswap ont atteint près de 100 millions de dollars, tandis que les utilisateurs de swaps ont versé un total cumulé de 1,27 milliard de dollars de frais sur Uniswap cette année-là.
Pump.fun fait encore mieux : ses revenus (ceux prélevés officiellement par Pump.fun) ont atteint 313 millions de dollars en 2024, les utilisateurs ayant contribué à hauteur de 738 millions de dollars de coûts (la moitié va donc à Pump.fun, l’autre moitié aux fournisseurs de liquidité).
Vous voyez ? Les machines à frais dans le DeFi ne sont pas négligeables. Nous ignorons combien nous avons gagné, mais les plateformes DEX + les détenteurs de LP tokens ont vraiment bien gagné.
Lors de vos investissements, veillez impérativement à bien enregistrer vos coûts de transaction. J’ai demandé à ChatGPT de dresser un tableau estimatif, basé uniquement sur des recherches et estimations IA, à titre purement indicatif.
Comparez avec les produits ou stratégies que vous utilisez actuellement, et voyez combien de taxes vous payez.
En réalité, les « junci » sont tondus par les coûts de transaction, pas par les manipulateurs de marché.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
