La prochaine décennie d'Ethereum : innovations technologiques et défis non résolus
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
La prochaine décennie d'Ethereum : innovations technologiques et défis non résolus
Au début de la deuxième décennie, le passage à l'âge adulte d'Ethereum n'est pas une mince affaire.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Max.S
Hier, Ethereum a fêté son dixième anniversaire. Lancé en 2015 comme un « projet expérimental » avec son bloc génésis, il gère aujourd'hui une valeur verrouillée dépassant 44 milliards de dollars sur les Layer2 et sert d'infrastructure clé aux ETF mondiaux de cryptomonnaies. La première décennie d'Ethereum a écrit l'évolution la plus spectaculaire de l'histoire des blockchains : du fork DAO à la fusion, de la flambée des frais de gaz à la généralisation des Rollups, chaque crise est devenue un tremplin technologique.
Mais au seuil de sa deuxième décennie, la « cérémonie d'admission à l'âge adulte » d'Ethereum ne sera pas facile. Des failles de sécurité ont émergé après le déploiement de l'abstraction des comptes, l'écosystème Layer2 connaît des « guerres seigneuriales », l'MEV mine l'équité et la régulation mondiale constitue une « épée à double tranchant ». Ces quatre défis majeurs pèsent comme l'épée de Damoclès. Les capitaux institutionnels affluent via les ETF tandis que les utilisateurs ordinaires attendent une meilleure expérience d'interaction ; Ethereum doit trouver un nouvel équilibre entre idéal technique et compromis réel.
Abstraction des comptes : l’enjeu vital entre commodité et sécurité
En mai 2025, un utilisateur a raconté sur les réseaux sociaux son expérience : après avoir cliqué sur une autorisation, son solde a été vidé en 15 minutes, sans que ses clés privées soient compromises. En utilisant la fonction « mise à niveau en un clic » d’un portefeuille pour activer l’abstraction des comptes, il avait accidentellement autorisé un contrat malveillant, entraînant le transfert automatique de 120 000 yuans d’ETH. Ce cas n’est pas isolé. Selon l’entreprise de sécurité blockchain SlowMist, deux semaines seulement après la mise à jour Pectra, plus de 100 000 portefeuilles ont été piratés à cause d’une vulnérabilité dans l’EIP-7702, causant des pertes totales de 150 millions de dollars.
Le double visage de l’EIP-7702
La mise à jour Pectra, lancée le 7 mai 2025, a permis grâce à l’EIP-7702 une avancée majeure vers l’« abstraction des comptes ». Les portefeuilles standard (EOA) peuvent désormais temporairement bénéficier de fonctions de contrats intelligents, permettant des transactions groupées, le paiement anticipé des frais de gaz ou encore la récupération sociale — autant d’expériences natives Web3. Théoriquement, le « fléau » de mauvaise expérience utilisateur, non résolu depuis dix ans, serait vaincu : une opération DeFi qui nécessitait auparavant 2 autorisations et 1 transaction peut désormais être effectuée en une seule étape, et les développeurs peuvent payer les frais de gaz pour leurs utilisateurs, rendant possible l’accès au Web3 même sans ETH.
Mais derrière cette commodité, le modèle de confiance est profondément transformé. L’équipe de sécurité CertiK souligne que l’EIP-7702 brise l’hypothèse fondamentale selon laquelle « un EOA ne peut pas exécuter de code de contrat », exposant ainsi les anciens contrats basés sur tx.origin==msg.sender à des risques de réentrance. Pire encore, les pirates exploitent la curiosité des utilisateurs face à cette nouveauté, les incitant via des liens frauduleux à autoriser des contrats malveillants. Par exemple, le contrat mandataire EIP-7702 le plus utilisé (0x930fcc37d6042c79211ee18a02857cb1fd7f0d0b) redirige automatiquement les fonds. Parmi les victimes, 73 % sont des nouveaux utilisateurs découvrant l’abstraction des comptes.
Les prochaines étapes stratégiques
La Fondation Ethereum travaille à une « norme de sécurité pour comptes intelligents ». Les portefeuilles devront afficher si les contrats mandataires sont open source et intégrer une période de réflexion de 72 heures. Mais le véritable défi reste de concilier « flexibilité » et « sécurité » : les utilisateurs institutionnels exigent des systèmes complexes (multisignatures, temporisations), tandis que les particuliers veulent une simplicité équivalente à celle d’Alipay. Comme l’a dit Vitalik lors du Web3 Festival de Hong Kong, l’abstraction des comptes n’est pas une fin, mais un champ de bataille continu entre « souveraineté utilisateur » et « garde-fous de sécurité ».
Écosystème Layer2 : la crise latente derrière la prospérité
Transférer USDC sur Arbitrum coûte seulement 0,01 dollar contre 5 dollars sur le réseau principal. Le développeur Pékin Zhang Ming s’est plaint qu’il lui a fallu 30 minutes pour acheter un NFT sur zkSync à cause des temps de pont. Cela illustre la situation actuelle des Layer2 : en 2025, la valeur totale verrouillée sur les Layer2 d’Ethereum pourrait dépasser 52 milliards de dollars, avec 40 millions de transactions par jour, mais les utilisateurs doivent constamment jongler entre différents Rollups, comme s’ils naviguaient entre plusieurs univers parallèles.
Hégémonie Optimistic & Revanche ZK
L’écosystème Layer2 est aujourd’hui polarisé. Arbitrum (TVL de 17,8 milliards) et Optimism (TVL de 8,9 milliards), tous deux basés sur Optimistic Rollup, dominent 72 % du marché grâce à leur compatibilité EVM, devenant le choix privilégié des développeurs. Du côté ZK-Rollup, zkSync (TVL de 3,8 milliards) et Starknet (TVL de 2,2 milliards) progressent rapidement : leur technologie de preuve à connaissance nulle compresse le temps de confirmation à 2 secondes et réduit les frais de 60 % par rapport aux Optimistic Rollups.
Pourtant, cette prospérité cache des dangers :
-
Fragments de liquidité : la liquidité d’Uniswap sur Arbitrum est 8 fois supérieure à celle sur zkSync, obligeant les utilisateurs à recharger leurs fonds à chaque passage.
-
Fragmentation technique : les Optimistic Rollup reposent sur des « preuves de fraude », imposant un délai de retrait de 7 jours, tandis que le coût élevé de génération des preuves ZK reste un obstacle pour les développeurs ordinaires.
-
Risque de centralisation : le séquenceur (ordonnanceur de transactions) d’Arbitrum est contrôlé par OffchainLabs, qui a déjà provoqué une interruption de 3 heures suite à une panne serveur.
Le rêve de la « Superchaîne » face aux obstacles réels
Le projet « Superchaîne » (Superchain) d’Optimism vise à connecter tous les Optimistic Rollups via une couche de sécurité partagée, mais les progrès sont lents : au juillet 2025, seuls Base et Zora ont achevé l’interopérabilité croisée. zkSync et Starknet ont lancé conjointement l’« Alliance ZK » pour mutualiser les preuves, mais la compatibilité entre différents algorithmes ZK reste un défi. Comme l’a noté l’analyste blockchain Wang Feng, la question de savoir si les Layer2 formeront « un réseau fluide » ou « plusieurs petits territoires isolés » déterminera si Ethereum peut accueillir un milliard d’utilisateurs.
MEV : l’iniquité dans la « forêt sombre » de la blockchain
Le 24 mars 2025, l’utilisateur Uniswap Michael a voulu échanger 220 000 dollars de USDC, mais a subi une attaque classique de « sandwich ». Un bot MEV a acheté du USDT pour faire grimper le prix, puis vendu juste après la transaction de Michael, qui n’a reçu que 5 272 USDT, perdant ainsi 215 000 dollars. Les données on-chain montrent que le validateur bobTheBuilder a empoché 200 000 dollars de « pourboire » en incluant cette transaction, tandis que l’attaquant n’a gagné que 8 000 dollars. Les utilisateurs ordinaires en sont les principales victimes.
L’industrialisation du MEV et l’équité du réseau
Depuis le passage d’Ethereum à la PoS, le MEV (Maximum Extractable Value) est passé du « privilège des mineurs » à une industrie spécialisée : des scripts d’arbitrage sont rédigés par des chercheurs (searchers), des constructeurs (builders) assemblent les transactions, et les meilleurs blocs sont sélectionnés par les validateurs. Au premier trimestre 2025, le MEV total extrait sur Ethereum a atteint 520 millions de dollars, dont 73 % provenant d’arbitrages DEX et de liquidations. Entre 15 % et 20 % du coût des transactions des utilisateurs ordinaires constituent une « taxe implicite » payée pour cela.
Plus grave encore, le « centralisation du MEV » : 65 % du pouvoir de construction de blocs est détenu par Flashbots, le leader du secteur. Pour maximiser leurs gains, les validateurs choisissent souvent les blocs à haut MEV, éliminant ainsi les petits constructeurs. La professeure du MIT Muriel Médard a mis en garde : si le droit de priorité des transactions est monopolisé par quelques institutions, Ethereum risque de devenir un « terrain de jeux pour les hautes fréquences de Wall Street ».
Sortir de l’impasse : de la défense technique à la conception mécanisme
La communauté Ethereum explore plusieurs solutions :
-
Mempool chiffré : masquer les transactions hors mempool public pour empêcher les bots MEV de surveiller à l’avance.
-
MEV-Burn : brûler une partie des revenus MEV afin de réduire les motivations spéculatives des validateurs.
Dans le cadre du modèle PBS (Proposer-Builder Separation), seuls les validateurs proposent les blocs, tandis que les constructeurs rivalisent pour le droit d’ordonnancement, réduisant ainsi les risques de contrôle ponctuel. Toutefois, un équilibre entre « équité » et « efficacité » reste à trouver. Comme l’a affirmé Dankrad Feist, développeur principal d’Ethereum : « Le MEV n’est pas un bug, c’est une conséquence inévitable de la transparence de la blockchain. Notre objectif n’est pas d’éliminer le MEV, mais de redistribuer ses bénéfices plus équitablement à tout le réseau. »
Régulation et financiarisation : l’interrogation existentielle après l’entrée des institutions
En juillet 2025, les ETF Ethereum approuvés par la SEC américaine ont enregistré un afflux net de 2,2 milliards de dollars, et la part des institutions détenant de l’ETH est passée de 5 % à 18 %. L’UE impose par son « Smart Contract Transparency Act » aux Rollups de divulguer leurs algorithmes, tandis que Hong Kong exige que tous les fournisseurs de services cryptos appliquent la vérification KYC. Ethereum fait face à un conflit ultime entre « conformité » et « décentralisation ».
Le carrefour réglementaire mondial
États-Unis : Le projet de loi CLARITY va déclencher une vague de conformité pour le DeFi, en définissant l’ETH comme une « marchandise », permettant aux banques de le garder en dépôt, tout en obligeant les plateformes DeFi à s’enregistrer comme « bourses ». UE : La réglementation MiCA impose aux émetteurs de stablecoins de détenir 100 % de réserves fiduciaires, et les transactions de monnaies privées doivent passer par une approbation supplémentaire. Chine : Bien que le continent chinois maintienne une position stricte, le règlement transfrontalier du yuan numérique devrait dépasser 3,5 billions de yuans d’ici 2025. Hong Kong, en tant que « terrain d’essai », a ouvert la circulation et les échanges libres d’actifs numériques, et la loi sur les stablecoins insuffle une vigueur nouvelle à son marché.
Ces divergences réglementaires engendrent des « arbitrages réglementaires » : un protocole DeFi majeur déploie un module KYC en Europe tout en conservant un pool anonyme à Singapour, et les paires de trading conformes ne sont accessibles qu’aux utilisateurs américains. Cette « conformité fragmentée » augmente les coûts pour les développeurs et affaiblit la vision d’Ethereum comme « infrastructure globale unifiée ».
La double tranche de la financiarisation
L’afflux de capitaux institutionnels améliore la liquidité, mais la corrélation entre la volatilité d’Ethereum et celle du marché actions américain est passée de 0,3 à 0,6. En juin 2025, lorsque la Fed a relevé ses taux de 0,5 %, ETH a chuté de 8 % en une journée contre 5 % pour Bitcoin — une scène impensable il y a cinq ans. Plus profondément, le « mécanisme de capture de valeur » change : autrefois piloté par les frais de gaz et la croissance de l’écosystème, le prix d’ETH est désormais dominé par les flux des ETF et les taux macroéconomiques.
Xiao Feng, président de Wanxiang Blockchain, souligne qu’au cours de sa deuxième décennie, Ethereum devra trouver son cap entre « innover dans le cadre réglementaire » et « rester fidèle à ses racines décentralisées ». Hong Kong pourrait être le meilleur terrain d’essai, capable à la fois de relier le yuan numérique chinois et d’attirer les entreprises mondiales de cryptomonnaie.
Trouver l’équilibre dans le « triangle impossible »
Pendant sa première décennie, les mises à jour telles que « The Merge », « Shapella » et « Dencun » ont répondu à la question « peut-il survivre ? ». Dans la deuxième, Ethereum doit répondre à « comment devenir une vraie infrastructure mondiale ? ». Les dilemmes autour de la sécurité de l’abstraction des comptes, de l’intégration de l’écosystème Layer2, de la répartition équitable du MEV et de l’adaptation réglementaire sont en réalité la continuation du « triangle impossible » entre décentralisation, sécurité et extensibilité. Sauf qu’aujourd’hui, la confiance de 1 milliard d’utilisateurs est en jeu.
Lors de son discours pour le dixième anniversaire, Vitalik a déclaré : « Nous n’avons pas besoin d’une blockchain parfaite, seulement d’une blockchain en perpétuelle évolution. » Peut-être que la valeur finale d’Ethereum ne réside pas dans la résolution de tous les problèmes, mais dans la démonstration qu’un réseau décentralisé peut avancer malgré les tensions entre idéal technique et compromis réel.
Le rideau de la deuxième décennie est levé. La réponse s’écrira dans chaque ligne de code, chaque mise à jour, et chaque portefeuille utilisateur !
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@maxsun1125
