a16z : Le projet de loi CLARITY ouvre-t-il l'« âge d'or » de l'innovation conforme dans la cryptographie ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
a16z : Le projet de loi CLARITY ouvre-t-il l'« âge d'or » de l'innovation conforme dans la cryptographie ?
Le projet de loi CLARITY sortira l'industrie du chiffrement, déjà vaste, de l'ombre pour l'intégrer dans un système économique réglementé.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Miles Jennings, responsable des politiques et conseiller juridique principal chez a16z crypto
Traduction : Luffy, Foresight News
La Chambre des représentants des États-Unis a récemment adopté un important nouveau projet de loi sur la « structure du marché », avec un soutien bipartite écrasant (294 pour, 134 contre, dont 78 démocrates). Ce texte, appelé Digital Asset Market Clarity Act (loi nº 3633 de la Chambre), vise à établir un cadre réglementaire clair pour les marchés d'actifs numériques. Le projet de loi est désormais transmis au Sénat, qui travaille actuellement sur sa propre version de législation relative à la structure du marché, s'inspirant du CLARITY Act.
Si elle est adoptée, cette loi établira des règles claires pour les systèmes blockchain, mettant fin à une incertitude chronique qui étouffe l'innovation, nuit aux consommateurs et favorise les opérateurs malhonnêtes adeptes de l'opacité plutôt que les entrepreneurs soucieux de transparence. Tout comme le Securities Act de 1933 a mis en place des mécanismes de protection des investisseurs et stimulé la formation de capital aux États-Unis pendant un siècle, le CLARITY Act pourrait devenir une loi marquante de son époque.
Lorsque notre cadre juridique parvient à concilier innovation et protection des consommateurs, les États-Unis peuvent alors prendre la tête du mouvement, et le monde entier en bénéficie. Le CLARITY Act ouvre justement cette opportunité. Bien que ce texte s'appuie sur la coopération bipartite observée l'année dernière autour du Financial Innovation and Technology for the 21st Century Act (FIT21), il apporte plusieurs améliorations clés, que nous détaillons ci-dessous : ce que les entrepreneurs doivent savoir, et pourquoi ce projet de loi est essentiel pour harmoniser innovation, protection des consommateurs et sécurité nationale américaine.
Cette nécessité devient encore plus pressante avec l'adoption récente du GENIUS Act, dont les liens seront expliqués plus bas.
Pourquoi c'est important : la perspective globale
Bien que l'industrie cryptographique existe depuis plus d'une décennie, les États-Unis n'ont toujours pas établi de cadre réglementaire global. Pourtant, les cryptomonnaies ne sont plus une simple mode technologique ; elles sont devenues une infrastructure : les systèmes blockchain servent aujourd'hui de base à des systèmes de paiement (y compris via les stablecoins), à l'infrastructure cloud, aux marchés numériques et bien d'autres domaines.
Mais ces protocoles et applications ont été construits en l'absence de règles claires. Quel en est le résultat ? Des entrepreneurs légitimes subissent l'arbitraire réglementaire, tandis que les spéculateurs tirent profit de l'ambiguïté juridique. Le CLARITY Act inversera cette tendance.
En offrant aux projets un chemin transparent vers la conformité et en dotant les autorités de supervision d'outils plus efficaces pour réguler les risques réels, le CLARITY Act (associé au nouveau GENIUS Act relatif aux stablecoins) sortira l'industrie cryptographique déjà vaste de l'ombre pour l'intégrer pleinement à l'économie régulée. Cette nouvelle législation créera un cadre pour une innovation responsable, à l'image des lois fondatrices du XXe siècle qui ont permis l'essor des marchés publics tout en protégeant les consommateurs.
Au-delà d'un parcours clair vers la conformité, ce projet de loi instaure des règles plus précises, donnant aux entrepreneurs une sécurité juridique leur permettant d'innover en toute confiance et de développer leurs activités sur le territoire national. Cela réduira finalement la pression poussant les innovateurs légitimes à s'expatrier.
Cette clarté juridique ouvrira la voie à la prochaine génération d'infrastructures décentralisées, d'instruments financiers et d'applications appartenant aux utilisateurs, le tout développé aux États-Unis. Garantir que les systèmes blockchain soient conçus aux États-Unis assurera également que l'infrastructure numérique et financière mondiale ne dépende pas de blockchains créées et contrôlées par la Chine, tout en veillant à ce que les normes réglementaires américaines s'appliquent à des infrastructures financières centrales désormais utilisées par des personnes hors de la communauté crypto.
Quel sera l'effet de cette nouvelle législation ?
Créer un chemin réglementaire clair pour les biens numériques
Le CLARITY Act établit un cadre réglementaire pour les actifs numériques qui confèrent aux utilisateurs une propriété dans un système blockchain.
Grâce à son cadre de maturité fondé sur le contrôle, le projet permet aux initiatives blockchain de proposer des biens numériques sur les marchés publics sans subir une charge réglementaire excessive ni vivre dans l'incertitude.
Assurer la supervision des intermédiaires basés sur la blockchain
Le texte garantit que les entités centralisées du secteur crypto (comme les bourses, courtiers et marchands) font l'objet d'une surveillance stricte. Ces intermédiaires devront :
-
s'enregistrer auprès de la Commission du commerce des matières premières (CFTC) ;
-
respecter des normes de conformité similaires à celles des institutions financières traditionnelles.
Ces exigences renforcent la transparence des infrastructures essentielles des marchés, contribuent à prévenir la fraude et les abus, et augmentent la confiance des consommateurs. Elles combleront aussi une lacune réglementaire actuelle — auparavant, des entreprises comme FTX pouvaient opérer sans entraves sur le marché américain.
Protéger les consommateurs avec des garde-fous solides, tout en favorisant l'innovation
Le CLARITY Act inclut également des mesures directes de protection des consommateurs, notamment :
-
l'obligation pour les émetteurs de biens numériques de publier des informations essentielles, garantissant que les utilisateurs finaux aient accès à des données cruciales ;
-
des restrictions sur le trading sur information privilégiée, empêchant les parties prenantes précoces de tirer profit d'asymétries informationnelles au détriment des utilisateurs.
Ces mesures offrent également une feuille de route plus claire aux entrepreneurs développant des systèmes blockchain décentralisés, stimulant ainsi l'innovation.
Quelle agence gouvernementale sera chargée de la régulation ?
Le CLARITY Act trace un chemin clair et structuré pour transférer la supervision des actifs numériques de la Securities and Exchange Commission (SEC) vers la Commodity Futures Trading Commission (CFTC).
Comparons comment la loi actuelle et le CLARITY Act (si adopté) traiteraient les caractéristiques uniques des systèmes blockchain :
Comment fonctionne le cadre de maturité « fondé sur le contrôle » pour les systèmes blockchain ?
Contrairement au test traditionnel de décentralisation basé sur les « efforts », établi par la SEC en 2019, le cadre de maturité du CLARITY Act repose sur des critères précis, objectifs et mesurables.
Ces critères se concentrent sur qui contrôle le système blockchain sous-jacent et ses biens numériques associés. Cette approche est plus cohérente avec d'autres régimes réglementaires (comme celui du transfert monétaire) et supprime les incitations perverses poussant les développeurs à cesser leurs travaux par crainte d'être jugés centralisés. Plus important encore, cette méthode aidera les développeurs légitimes à poursuivre leur développement (plutôt que d'abandonner leurs projets), tout en rendant plus difficile pour les mauvais acteurs l'exploitation de l'ambiguïté juridique, y compris la « décentralisation théâtrale » (plutôt qu'une véritable décentralisation).
Plus précisément, le cadre du projet de loi encourage la décentralisation et protège les consommateurs de la manière suivante :
-
durant la phase de constitution du système blockchain (où il existe un contrôle centralisé), il impose une supervision accrue et une charge réglementaire plus lourde, car les risques liés à l'actif numérique natif du système sont alors comparables à ceux des titres ;
-
au fur et à mesure que le projet mûrit (absence de contrôle centralisé, risques réduits, similitude avec les matières premières), les exigences réglementaires diminuent.
Comme les tentatives précédentes législatives visant à encadrer la transition « du centralisé au décentralisé » (voir les différences avec FIT21 ci-dessous), les obligations réglementaires applicables aux projets dans la fourchette de « maturité » comprennent :
-
des divulgations obligatoires : pour améliorer la transparence ;
-
des restrictions sur les ventes par les initiés : afin de protéger les consommateurs durant les premières phases, contre les profits réalisés par des parties prenantes précoces (entrepreneurs ou investisseurs) grâce à des informations asymétriques inconnues des autres utilisateurs.
Mais contrairement à FIT21, le CLARITY Act énumère sept critères objectifs et mesurables pour déterminer quand un système blockchain particulier n'est plus contrôlé par une personne ou un groupe commun (comme une fondation), de sorte que son actif numérique natif ne présente plus un risque comparable à celui d'un titre. En se concentrant sur l'élimination du contrôle, cette méthode protège à la fois les investisseurs-consommateurs et libère tout le potentiel de la technologie blockchain. De plus, grâce à des critères mesurables, le cadre proposé par le CLARITY Act est plus facile à appliquer pour les régulateurs et à suivre pour les développeurs.
En résumé, ce nouveau cadre constitue une amélioration majeure par rapport aux cadres réglementaires traditionnels, car les lois sur les valeurs mobilières n'ont pas été conçues pour des actifs comme les systèmes blockchain, dont le profil de risque peut évoluer d'une situation semblable à celle d'un titre vers une situation semblable à celle d'une matière première. Ce nouveau cadre bénéficie également d'un large soutien au sein du secteur.
Quelles sont les implications pour des secteurs spécifiques comme la DeFi ?
Le CLARITY Act offre des protections importantes à la DeFi. Plus précisément, le texte :
exempte les protocoles et applications DeFi des exigences réglementaires imposées aux intermédiaires de transaction de biens numériques (comme les bourses ou courtiers) ;
définit des critères pour la DeFi. Pour être éligible, un système DeFi ne doit pas agir comme un intermédiaire, garantissant ainsi qu'un système DeFi spécifique ne réintroduise pas les risques que la réglementation cherche à atténuer.
De plus, le projet de loi fournira aux projets DeFi la clarté juridique nécessaire pour :
-
lancer et vendre leurs propres jetons natifs, une procédure auparavant risquée et floue ;
-
adopter une gouvernance décentralisée sans craindre d'être considéré comme centralisé ;
-
fournir des services d'auto-custodie, pratique que de nombreux projets avaient déjà adoptée, et que le texte reconnaît désormais en établissant un « droit à l'auto-custodie » pour les individus.
CLARITY crée un terrain de jeu équitable pour les projets DeFi. Cela ouvre également la voie à l'intégration des avantages de la DeFi dans le système financier plus large, libérant ainsi tout son potentiel pour un public plus vaste.
Toutefois, le CLARITY Act n'est pas parfait. Se concentrant uniquement sur les biens numériques, il ne couvre pas d'autres actifs numériques réglementés tels que les titres tokenisés ou les produits dérivés. En outre, bien qu'il exempte les systèmes DeFi des règles fédérales applicables aux intermédiaires, il ne prévaut pas sur la réglementation des États, ce qui signifie que le secteur DeFi reste vulnérable à des interventions incohérentes ou excessives selon les États. Ces lacunes devraient être comblées au Sénat, dans des législations futures ou via des orientations réglementaires coordonnées (comme les règlements de la SEC et de la CFTC).
Le CLARITY Act est-il meilleur que le statu quo ?
Oui. Le CLARITY Act améliore nettement la situation actuelle, pour les raisons suivantes :
-
Absence de régulation sectorielle : certains pourraient penser qu'aucune réglementation vaut mieux qu'une réglementation, mais l'absence de clarté profite aux mauvais acteurs et spéculateurs qui exploitent l'incertitude pour nuire aux consommateurs (sans parler des abus de pouvoir incontrôlés de certaines autorités de régulation). FTX illustre parfaitement ces problèmes, ayant non seulement endommagé tout le secteur, mais aussi blessé des milliers de consommateurs. Sans action rapide, nous ouvririons grand la porte à davantage de mauvais comportements, comme ceux de l'ancien PDG de FTX.
-
Manque de transparence : sans obligation de divulgation ni normes de cotation, les consommateurs sont souvent exposés à la fraude. Ce manque de transparence alimente une culture de casino, générant des produits purement spéculatifs comme les Meme coins.
-
Manque de protection : l'absence de limites claires sur les compétences réglementaires des différentes agences fédérales expose toujours les projets blockchain (en particulier les projets DeFi) à des interventions excessives, comme cela s'est souvent produit sous les précédents gouvernements.
-
Manque de normes : sans critères clairs sur la décentralisation / le contrôle, les consommateurs utilisant des systèmes blockchain s'exposent à des risques inconnus. Par exemple, ils peuvent croire que leurs actifs (y compris les stablecoins) sont sécurisés. Mais si ces systèmes blockchain sont contrôlés par une seule entité (qui pourrait les fermer brutalement), leurs actifs ne le sont peut-être pas. À mesure que tout secteur mûrit, l'établissement de normes devient de plus en plus courant.
Comment le CLARITY Act se compare-t-il aux tentatives législatives antérieures (comme FIT21) ?
Le CLARITY Act intègre effectivement les enseignements tirés de FIT21 et s'en améliore :
-
Transparence renforcée : comble les failles de FIT21 (qui auraient pu permettre à certains projets traditionnels d'échapper aux obligations de divulgation). Le CLARITY Act propose un cadre pour appliquer ces obligations même aux projets traditionnels encore actifs.
-
Protection des consommateurs renforcée : rend plus difficile pour les initiés de tirer profit des asymétries informationnelles. Par exemple, le CLARITY Act impose des restrictions strictes aux ventes d'actifs par les membres internes d'un projet avant sa maturité (c'est-à-dire tant qu'ils conservent le contrôle).
-
Cadre de maturité plus pertinent : remplace l'approche floue de FIT21 par un test de décentralisation fondé sur le contrôle. Ce cadre est aussi plus précis, puisque le CLARITY Act propose sept critères objectifs et mesurables pour déterminer si un système blockchain est mature.
-
Supervision réglementaire améliorée : donne plus de flexibilité aux régulateurs, facilitant l'évolution et l'adaptation du cadre réglementaire à mesure que le secteur mûrit.
Comment le CLARITY Act s'articule-t-il avec le récent GENIUS Act adopté ?
Le récent GENIUS Act adopté constitue une étape cruciale dans la modernisation du système financier. Adopté par la Chambre des représentants avec un soutien bipartite écrasant (308 pour, 122 contre, dont 102 démocrates), cette importante législation fait entrer l'histoire. Toutefois, cette nouvelle loi sur les stablecoins accroît fortement le besoin d'une législation plus large sur la structure du marché, comme le CLARITY Act.
Pourquoi ? Car le GENIUS Act accélérera l'adoption des stablecoins, entraînant ainsi davantage d'activités financières vers la blockchain, et augmentant la dépendance à ces technologies pour les paiements et les transactions commerciales. Cette tendance est déjà en cours, car les processeurs de paiement omniprésents, les institutions financières traditionnelles et les grands réseaux de paiement adoptent de plus en plus les stablecoins.
Mais la législation actuelle sur les stablecoins ne réglemente pas les blockchains sur lesquelles reposent tous ces actifs, ni n'exige que ces « canaux » soient sécurisés, décentralisés ou dotés d'une gouvernance transparente. Cette lacune expose les consommateurs et l'économie dans son ensemble à de nouveaux risques systémiques.
Avec la signature du GENIUS Act en loi, la nécessité du CLARITY Act devient encore plus urgente.
Le CLARITY Act fournit les normes et la supervision nécessaires pour garantir que l'infrastructure supportant les stablecoins (blockchain sous-jacente, protocoles et autres outils) respecte des critères de sécurité, de transparence et de contrôle. Ses exigences objectives et mesurables pour définir un système blockchain mature permettent aussi aux entrepreneurs de mieux comprendre comment atteindre ces standards.
À défaut de ces protections complémentaires, l'adoption des stablecoins pourrait accélérer l'utilisation d'infrastructures non régulées, opaques, voire hostiles. Grâce au CLARITY Act, en garantissant que les stablecoins fonctionnent sur des réseaux sûrs, on protège davantage les consommateurs, on réduit les risques financiers, et on consolide la position dominante et le leadership du dollar dans la finance de la prochaine génération.
Que se passera-t-il ensuite ?
Avec l'adoption du CLARITY Act par la Chambre des représentants américaine, le texte est transmis au Sénat. Les comités bancaire et agricole du Sénat pourraient examiner le projet,
le modifier selon leurs propres procédures de révision, puis le soumettre au vote de l'ensemble du Sénat.
Cependant, il est plus probable qu'un groupe de sénateurs bipartites propose une version distincte du projet de loi sur la structure du marché pour le Sénat, similaire à bien des égards au CLARITY Act. Ensuite, les comités bancaire et agricole du Sénat examineront ce texte selon leurs procédures, et s'il est approuvé, il sera soumis au vote du Sénat dans son intégralité.
Si les deux chambres adoptent leurs propres versions, la Chambre et le Sénat devront concilier leurs divergences, soit par des négociations informelles, soit par un comité de concertation plus formel, puis chaque chambre votera la version finale compromise.
Quand cela pourrait-il se produire ? Les principaux dirigeants de la Chambre et du Sénat ont fixé comme objectif de transmettre un projet de loi sur la structure du marché au président pour signature d'ici fin septembre.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
a16z
