Powell : « Je m'attends à ce que les pressions inflationnistes augmentent nettement au cours des prochains mois en raison des tarifs douaniers, et le marché de l'emploi n'appelle pas à une baisse des taux. »
2025.06.19
Partager versPartager sur Twitter
Dédié à des analyses Web3 approfondies
Partager sur WeChat
Partager sur WeiboPartager sur WeChat
Partager le lien de l’article
Partager l’affiche visuelle
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Powell : « Je m'attends à ce que les pressions inflationnistes augmentent nettement au cours des prochains mois en raison des tarifs douaniers, et le marché de l'emploi n'appelle pas à une baisse des taux. »
Powell a souligné à plusieurs reprises : « Nous nous attendons à une inflation marquée au cours des prochains mois. »
2025.06.19 - 01:38:57
鲍威尔降息通胀关税
Dédié à des analyses Web3 approfondiesPowell a souligné à plusieurs reprises : « Nous nous attendons à une inflation marquée au cours des prochains mois. »
Rédaction : Zhao Yuhe, Wall Street Insights
Résumé des points clés de la conférence de presse de Powell :
1. Position politique et trajectoire des taux d'intérêt
- Le taux des fonds fédéraux reste inchangé. La Réserve fédérale estime que la position actuelle de la politique monétaire est « modérément restrictive » et « bien placée », ce qui permet une certaine flexibilité face aux évolutions futures des données.
- Powell souligne que la politique doit être prospective, non pas une réaction mécanique aux données présentes. Il déclare : « Nous avons toujours dit que nous surveillons les nouvelles données, l’évolution des perspectives économiques et l’équilibre des risques. »
2. Inflation et impact des tarifs douaniers
- Powell insiste à plusieurs reprises sur le fait que « nous prévoyons une inflation notable dans les prochains mois. »
- Cet effet provient principalement des tarifs douaniers. Il précise : « Nous commençons déjà à en voir certains effets, et nous nous attendons à en observer davantage. »
- Powell indique qu’il n’est pas encore possible de déterminer si cette inflation liée aux tarifs est ponctuelle ou durable. La Fed « ne peut pas simplement supposer que l’inflation due aux tarifs sera temporaire », même si les prévisions restent évolutives.
- Il reconnaît que l’évaluation du canal de transmission de l’inflation liée aux tarifs est « extrêmement difficile à prédire ».
- Bien que certaines institutions prévisionnelles jugent l’impact limité, il affirme : « Nous devons voir des données concrètes avant de pouvoir porter un jugement. »
3. Marché du travail et salaires
- Le taux de chômage actuel est de 4,2 %. Powell le qualifie de « bas de fourchette des estimations du taux naturel de chômage à long terme », sans pour autant signifier une faiblesse du marché de l’emploi.
- Les salaires réels continuent de croître, à un rythme que Powell juge « sain ». « Le marché du travail n’appelle pas à une baisse des taux. »
- La croissance de l’emploi ralentit, mais l’offre de main-d’œuvre diminue également, maintenant un équilibre global.
- Powell observe : « Très peu de personnes sont licenciées aujourd’hui. Mais si les licenciements augmentaient brusquement alors que trouver un emploi resterait difficile, le taux de chômage pourrait grimper rapidement. » Ce scénario n’est pas encore observé.
4. Croissance économique et perspectives
- L’économie américaine demeure « robuste ». Les légères fluctuations du PIB sont dues à des facteurs techniques liés aux exportations nettes ; la demande intérieure finale reste forte.
- Bien que la confiance des consommateurs et des entreprises ait légèrement baissé récemment, Powell attribue cela principalement aux inquiétudes concernant les politiques commerciales.
5. Intelligence artificielle et impacts à long terme sur l’emploi
- Interrogé sur l’impact de l’IA sur l’emploi, Powell répond que la question centrale est : « L’IA renforce-t-elle la main-d’œuvre ou la remplace-t-elle ? »
- Il considère que l’IA possède un « potentiel transformateur », mais qu’elle en est encore à ses débuts, avec des changements plus marqués attendus dans les deux prochaines années.
- Powell affirme que la Fed n’a pas encore de conclusion claire, mais que c’est un « sujet important pour l’avenir à long terme ».
6. Réponses sur les questions politiques et position personnelle
- Concernant les critiques antérieures de Trump, Powell déclare : « Le seul souci du FOMC est un marché du travail solide et la stabilité des prix. »
- Interrogé sur sa volonté de rester membre du conseil après son mandat, il répond : « Je n’y pense pas. Je me concentre sur mon travail actuel. »
La Réserve fédérale n’a pris aucune mesure lors de sa réunion de juin. Dans sa conférence de presse, le président Powell affirme que la situation économique américaine est stable, mais que les ajustements des politiques commerciale et budgétaire restent incertains. Les tarifs douaniers pourraient faire grimper les prix aux États-Unis, et leur impact sur l’inflation pourrait être plus tenace. Il réaffirme que cela pourrait exacerber les tensions entre les deux missions de la Fed (plein emploi + stabilité des prix).
Dans ses remarques liminaires, Powell indique que l’économie américaine est solide, mais que l’inflation reste légèrement supérieure à l’objectif de 2 %, justifiant ainsi l’inaction mensuelle. Selon lui, la position actuelle de la politique monétaire (FOMC) est adéquate, tandis que les variations inhabituelles des exportations nettes compliquent l’interprétation des indicateurs du PIB.
Il ajoute que la Fed continue de surveiller attentivement l’effet de la confiance sur les dépenses (entreprises/consommateurs). Powell note un ralentissement de la croissance des dépenses des ménages, ainsi qu’une baisse de la confiance selon les enquêtes récentes auprès des ménages et des entreprises, accompagnée d’une montée de l’incertitude, principalement due aux inquiétudes liées aux politiques commerciales.
Sur le plan de l’emploi, Powell affirme que les conditions du marché du travail américain restent solides, et que les indicateurs larges correspondent à un état de plein emploi. « Le marché du travail n’est pas actuellement une source principale de l’inflation. » Lors de la conférence de presse suivante, il précise : « Le marché du travail n’appelle pas à une baisse des taux. »
Concernant l’inflation, Powell indique que les anticipations d’inflation à court terme ont augmenté récemment, tandis que la plupart des indicateurs d’inflation à long terme restent alignés sur l’objectif.
Les indicateurs récents d’anticipation de l’inflation ont augmenté, tant sur les marchés que dans les enquêtes. Ces dernières, menées auprès des consommateurs, des entreprises et des prévisionnistes professionnels, identifient les tarifs comme le principal moteur de la hausse des anticipations d’inflation.
Powell déclare que la Fed continuera de décider de la posture appropriée de la politique monétaire en fonction des données les plus récentes, des évolutions des perspectives économiques et de l’équilibre des risques. Il rappelle que les politiques commerciale, migratoire, budgétaire et réglementaire continuent d’évoluer, et que leurs impacts économiques restent incertains.
À propos des tarifs, il insiste sur l’incertitude entourant les ajustements des politiques commerciale et budgétaire, précisant que l’augmentation des tarifs pourrait faire grimper les prix aux États-Unis, et que leur effet sur l’inflation pourrait être plus persistant. Selon Powell, l’ampleur de cet impact dépendra de l’application effective. Les attentes du marché quant au niveau des tarifs et à leur impact économique ont atteint un pic en avril, puis ont reculé. Malgré cela, la hausse des tarifs cette année pourrait tout de même entraîner une hausse des prix et freiner l’activité économique.
Cet effet pourrait être temporaire, une simple variation ponctuelle du niveau des prix, mais aussi produire des effets inflationnistes durables. Éviter ce dernier scénario dépendra de l’ampleur des tarifs, de leur temps de transmission au système des prix, et de la capacité à stabiliser les anticipations d’inflation à long terme. Il réaffirme que cela pourrait aggraver les tensions entre les deux missions de la Fed (plein emploi + stabilité des prix).
« Sans stabilité des prix, nous ne pouvons pas avoir un marché du travail solide et durable, dont tous les Américains ont besoin. »
« Pour l’instant, nous pensons que la meilleure approche consiste à rester patients, en attendant des signaux plus clairs sur l’évolution de l’économie avant de décider d’un ajustement politique. »
Lors de la conférence de presse suivante, Powell explique qu’il est très incertain d’évaluer l’ampleur totale des tarifs, leur durée, et quand leurs effets seront pleinement visibles. Toutefois, il prévoit que les prochains mois connaîtront une pression inflationniste liée aux tarifs.
C’est pourquoi, selon lui, la meilleure stratégie actuelle est de « rester inactif », en observant et en accumulant davantage d’informations. Il affirme que la position actuelle de la politique monétaire est adaptée, offrant suffisamment de marge de manœuvre pour réagir aux changements futurs.
Actuellement, tant les économistes externes que ceux de la Fed prévoient unanimement une pression inflationniste significative dans les prochains mois. Cet élément doit être intégré dans nos analyses.
Vous pouvez interroger n’importe quel économiste professionnel, bien outillé et spécialisé dans les prévisions – tous ceux que je connais prévoient actuellement une hausse modérée de l’inflation dans les prochains mois en raison des tarifs. Car le coût des tarifs doit être supporté par quelqu’un.
Powell admet que le moment opportun pour une baisse des taux dépend en partie de l’ampleur de l’impact des tarifs, et que cet été apportera davantage de clarté à ce sujet.
« Nous nous attendons à en savoir davantage sur les tarifs cet été. Nous avions anticipé qu’à ce stade, leurs effets ne seraient pas encore très visibles – ce qui est effectivement le cas. Mais dans les mois à venir, nous verrons progressivement leur ampleur, ce qui influencera notre réflexion politique. »
Nous ne pouvons pas encore déterminer avec certitude le niveau final des tarifs. Le processus de transmission des tarifs jusqu’aux prix des consommateurs finaux est extrêmement incertain. À chaque étape de la chaîne, les acteurs espèrent ne pas supporter ce coût. Mais in fine, quelqu’un devra le payer – peut-être collectivement, peut-être un seul maillon. Ce processus est très difficile à prédire.
Nous n’avons jamais vécu une situation similaire auparavant. Je pense que, face à ces questions, nous devons rester humbles. Nous avons besoin de davantage de données concrètes pour prendre des décisions plus éclairées. Nous espérons obtenir plus de données.
Voici le compte rendu des échanges avec les journalistes :
Q1 : Les effets des tarifs semblent jusqu’ici limités. Cela change-t-il votre perception de l’ampleur de leur impact futur sur l’économie, ou du moment où ils se manifesteront dans les données ?
Powell : Depuis janvier et février, nous avons vu trois mois consécutifs de données d’inflation positives, ce qui est une excellente nouvelle. En grande partie parce que les prix des services – y compris les services liés au logement et hors logement – redescendent progressivement vers l’objectif d’inflation de 2 %. C’est positif.
Parallèlement, l’inflation des biens a légèrement augmenté, comme vous l’avez souligné, et nous nous attendons à en voir davantage cet été. L’effet des tarifs met du temps à remonter la chaîne d’approvisionnement jusqu’au consommateur final. Par exemple, les produits vendus aujourd’hui par les détaillants ont pu être importés plusieurs mois auparavant, avant l’entrée en vigueur des tarifs.
Ainsi, nous commençons déjà à en voir certains effets, et nous nous attendons à en observer davantage. Dans certaines catégories, comme les ordinateurs portables ou les équipements audiovisuels, nous constatons des hausses de prix attribuables à l’augmentation des tarifs.
Nous consultons aussi de nombreuses enquêtes auprès des entreprises. Les résultats varient, mais globalement, beaucoup d’entreprises prévoient de transférer une partie, voire la totalité, du coût des tarifs à leurs clients, aboutissant finalement à une charge pour le consommateur.
Pour l’instant, l’ampleur totale, la durée et le moment de pleine manifestation des effets des tarifs restent très incertains. C’est pourquoi nous pensons que la meilleure stratégie actuelle est de « rester inactif », en observant et en accumulant davantage d’informations. Nous sommes convaincus que la position actuelle de la politique monétaire est appropriée, nous offrant suffisamment de marge de manœuvre pour réagir aux évolutions futures.
Q2 : Comment interpréter les prévisions de baisse des taux ? Est-ce parce que le FOMC pense que l’inflation sera bien maîtrisée, permettant une baisse ? Ou s’agit-il d’une anticipation d’un ralentissement de l’activité économique ? Comment lire ces prévisions ?
Powell : Si vous examinez les prévisions, vous verrez que la majorité anticipe une hausse initiale de l’inflation, suivie d’un repli. Mais nous ne pouvons pas tenir cela pour acquis, car rien ne garantit que cela se produira.
L’un de nos devoirs est précisément d’empêcher qu’une hausse ponctive de l’inflation ne devienne un problème durable. Cela dépendra de plusieurs facteurs : l’ampleur des tarifs, le temps nécessaire pour qu’ils se manifestent pleinement, et notre capacité à stabiliser les anticipations d’inflation.
Q3 : Depuis décembre 2018, le FOMC a abaissé d’environ 25 points de base par an sa trajectoire prévue de taux, et prévoit que les taux resteront élevés jusqu’en 2027, au-dessus des prévisions antérieures. S’agit-il d’une anticipation d’une inflation plus durable liée aux tarifs ? Ou d’une réévaluation du taux neutre à court terme ? Pourquoi choisir une trajectoire plus lente ?
Powell : Je me concentrerais plutôt sur les périodes récentes. À long terme, il est très difficile de prévoir l’évolution économique. Vous n’avez pas vu de modification des attentes sur le taux neutre à long terme lors de cette réunion. Ces révisions sont généralement lentes.
Depuis mars, on observe quelques changements : ralentissement de la croissance, hausse minime du chômage (environ 0,1 point), et inflation en hausse d’environ 0,3 point. Cela correspond à l’évolution entre le résumé des prévisions de décembre et celle de mars.
On perçoit ici l’effet des tarifs. En avril, nous avons appris qu’après la réunion de mars, les niveaux de tarifs pourraient être plus élevés qu’attendu. Depuis, les anticipations ont baissé, mais restent élevées. Nous ajustons progressivement en temps réel, et les déclarations individuelles s’accumulent lentement.
Nous avons bien dit que l’incertitude sur les perspectives économiques avait diminué, mais restait élevée. De nombreuses enquêtes le confirment. C’est une phrase tirée du « Livre bleu » interne de la Fed – je vous recommande de consulter le rapport historique sur cinq ans correspondant.
L’incertitude liée aux tarifs a culminé en avril, puis a diminué. Notre message est donc : « l’incertitude a diminué, mais reste élevée ». C’est une description fidèle.
Q4 : Craindriez-vous un affaiblissement économique, et cela justifierait-il une future baisse des taux ? Bien que vous craigniez une hausse de l’inflation, une autre possibilité existe : les tarifs pourraient freiner la demande, ralentir la croissance et ainsi contenir l’inflation. Qu’en pensez-vous ? Quelle probabilité accordez-vous à ce scénario ? Combien de mois de données basses d’inflation faudrait-il pour que vous considériez ce scénario comme réel ?
Powell : Nous surveillons bien sûr ces éléments attentivement. Globalement, le chômage est à 4,2 %, la croissance tourne autour de 1,5 à 2 % – bien que difficile à mesurer précisément à cause de flux financiers inhabituels. L’humeur du marché a rebondi depuis des niveaux très bas, bien qu’elle reste prudente.
Certes, on peut relever quelques points faibles. Le marché immobilier en est un, à la fois structurel et conjoncturel. Mais je ne vois pas dans la situation actuelle du logement un problème fondamental pour l’économie dans son ensemble. Fondamentalement, nous faisons face à une pénurie structurelle de logements, combinée à des taux élevés. Ce que nous pouvons faire de mieux pour le marché immobilier, c’est restaurer durablement la stabilité des prix tout en maintenant un marché du travail fort. C’est notre contribution la plus importante.
Regardons le taux de participation, les salaires et les créations d’emplois : tous restent à des niveaux sains. On peut observer un refroidissement très, très lent du marché du travail, mais rien d’inquiétant pour l’instant.
Mais nous surveillons tout cela de très près. Je le répète : la position actuelle de la politique monétaire nous donne suffisamment de marge de manœuvre pour réagir aux nouveaux développements. Nous continuerons à suivre attentivement les données. De nombreux scénarios sont possibles, avec différentes combinaisons : l’inflation pourrait atteindre nos prévisions, ou non ; le marché du travail pourrait s’assouplir, ou non.
Ce que chacun fait actuellement, c’est tracer le scénario qu’il juge le plus probable dans un environnement très incertain. Mais personne n’a une grande confiance dans sa propre trajectoire de taux. Tous savent que ces prévisions sont conditionnelles aux données. On peut justifier rationnellement n’importe quelle trajectoire figurant dans le résumé des prévisions (SEP).
Nous faisons ces prévisions trimestriellement. À ce stade, c’est particulièrement difficile. Si un membre du comité inclut des baisses de taux dans sa prévision, c’est qu’il pense que nous pourrions bien atteindre un moment où elles seront nécessaires.
Bien sûr, ces prévisions peuvent refléter une « probabilité conjointe » de plusieurs facteurs. Mais n’oublions pas que nous sommes confrontés à une incertitude extrêmement élevée.
Q5 : Dans quelles conditions seriez-vous confiant sur les perspectives d’inflation, de croissance ou de chômage ? Combien de mois faudrait-il ? Quels signaux souhaiteriez-vous voir dans les données pour envisager une baisse de ce niveau restrictif des taux ?
Powell : Il est très difficile de dire quand ce moment arrivera. Nous savons qu’il viendra, peut-être bientôt, peut-être pas. Tant que l’économie reste solide, tant que nous voyons un marché du travail comme actuellement, une croissance modérée et une inflation en baisse continue, nous pensons que la position actuelle de la politique monétaire est adaptée. Nous devrions maintenir cette position, observer et apprendre.
En particulier, nous nous attendons à en savoir davantage sur les tarifs cet été. Nous avions anticipé qu’à ce stade, leurs effets ne seraient pas encore très visibles – ce qui est effectivement le cas. Mais dans les mois à venir, nous verrons progressivement leur ampleur, ce qui influencera notre réflexion politique. Nous surveillerons aussi l’évolution du marché du travail.
Un jour, les choses deviendront claires. Mais je ne peux pas vous dire quand. Nous suivrons attentivement les signaux de force du marché du travail, ainsi que les effets potentiels des tarifs. D’ici là, de nombreux développements sont attendus, notamment sur les tarifs.
Je ne peux donc pas encore déterminer avec certitude le niveau final des tarifs. Nous avons une estimation – désormais assez convergente entre les différents acteurs – mais elle reste entachée d’incertitude.
D’abord, nous évaluons l’impact global du niveau des tarifs. Chacun se prépare à ce scénario. Mais le processus de transmission aux prix des consommateurs finaux reste très incertain.
Comme vous le savez, de nombreux maillons sont impliqués : fabricants, exportateurs, importateurs, détaillants, consommateurs. Chaque acteur cherche à éviter de supporter le coût.
Mais in fine, quelqu’un devra payer. Peut-être collectivement, peut-être un seul maillon. L’ensemble du processus est extrêmement difficile à prédire.
Nous n’avons jamais vécu une telle situation auparavant. Face à ces questions, nous devons rester humbles. Nous avons besoin de davantage de données concrètes pour prendre des décisions plus éclairées. Nous espérons obtenir plus de données.
Et pendant ce temps, nous pouvons patienter parce que la situation économique globale reste solide.
Q6 : Pouvez-vous expliquer en détail les divergences visibles sur le graphique des projections (dot plot), notamment concernant les prévisions de taux pour 2025 ? Certains membres n’envisagent aucune baisse, d’autres plusieurs. S’agit-il de différences d’opinion sur les perspectives économiques, sur la manière de réagir aux risques, ou sur la détermination à éviter une nouvelle erreur d’inflation ?
Powell : Vous avez raison, et c’est en réalité courant. Notre comité abrite des opinions très diverses. Cependant, il y a un fort consensus sur la décision actuelle, et une large adhésion à l’idée que la position actuelle de la politique monétaire est appropriée.
Vous mentionnez deux facteurs importants, que je souhaite souligner :
Premièrement, les différences de prévisions. Chacun a une vision différente de l’avenir, qui se reflète dans ses choix sur le dot plot. Par exemple, si vous anticipez une inflation plus élevée, vous êtes moins enclin à prévoir de nombreuses baisses de taux.
Mais rappelez-vous : à mesure que de nouvelles données arriveront, nous aurons une meilleure idée de l’évolution de l’inflation. Quand nous entrerons vraiment dans la phase de normalisation (c’est-à-dire de baisse des taux), ces divergences se réduiront, car nous disposerons alors de données réelles, et non plus de « prévisions dans le brouillard ».
Ces prévisions sont faites dans une période floue. Voilà le premier aspect : des prévisions différentes.
Deuxièmement, même face aux mêmes données, les perceptions des risques peuvent différer. Certains craignent davantage une hausse de l’inflation, d’autres sa persistance, d’autres encore un affaiblissement du marché du travail.
Ces différences d’évaluation des risques influencent aussi les jugements sur la trajectoire des taux. Ensemble, ces deux facteurs expliquent les divergences observées.
Comme je l’ai dit, l’incertitude est actuellement très élevée, et personne n’a une grande confiance dans sa propre trajectoire de taux. Tel est l’état actuel, déterminé par ces facteurs. Je suis convaincu que, avec davantage de clarté dans les données, ces divergences s’atténueront progressivement.
Q7 : Vous avez souvent dit que la position actuelle de la politique est « modérément restrictive ». Mais étant donné l’incertitude élevée (niveau des tarifs, report des coûts, hausse des prix ou compression des marges), pourquoi ne pas ramener les taux plus près du « niveau neutre » pour faire face à cet environnement incertain ?
Powell : Si nous nous contentions d’analyser les données passées, on pourrait conclure que nous devrions être proches du taux neutre. Mais nous devons regarder vers l’avenir.
Actuellement, tant les économistes externes que ceux de la Fed prévoient unanimement une pression inflationniste notable dans les prochains mois. Nous devons intégrer cet élément.
Analyser seulement les données passées pourrait suggérer un retour au taux neutre. Mais nous devons nous appuyer sur la réalité : l’économie reste solide, et nous pouvons prendre le temps d’observer ce qui va se passer.
Les prévisions sur l’impact des tarifs et autres facteurs restent multiples. En attendant, en comprenant mieux le « canal de transmission » de l’inflation liée aux tarifs, ainsi que ses effets sur la consommation, les embauches et l’activité économique, nous pourrons prendre des décisions plus judicieuses et plus précises.
Q8 : Le président américain vous attaque régulièrement publiquement. La récente décision de la Cour suprême pourrait juridiquement protéger la Fed contre certains impacts. Ces propos sont-ils simplement du « bruit », que le marché et le public devraient ignorer jusqu’à la fin de votre mandat ? Ou craignez-vous qu’ils affectent la confiance de Wall Street ou des consommateurs dans les perspectives économiques ? Si vous n’êtes pas reconduit à la présidence, resterez-vous membre du conseil après votre mandat ?
Powell : Pour moi, ce n’est pas compliqué. Tous les membres du FOMC souhaitent une économie américaine solide, avec un marché du travail dynamique et des prix stables. C’est notre objectif.
Notre position actuelle de politique monétaire est parfaitement adaptée à cet objectif, et nous permet de réagir aux évolutions des données.
La résilience de l’économie tient en partie à notre position politique. Et nous pensons que notre position actuelle est très appropriée pour faire face aux grands développements économiques.
C’est là l’essentiel. C’est la seule chose qui nous importe. Quant à la fin de mon mandat, je n’y pense pas. Mon énergie est entièrement consacrée à mon travail actuel.
Q9 : Les contrôles des services d’immigration dans les lieux de travail ont nettement augmenté récemment. Quel impact cela pourrait-il avoir sur le marché du travail ?
Powell : Je préfère ne pas spéculer. Du point de vue économique – nous ne commentons pas les politiques migratoires, ce n’est ni notre rôle ni notre domaine.
Toutefois, on observe que le chômage reste stable, à un niveau bas, sans augmentation, et se situe dans la fourchette estimée du « plein emploi ». Cela indique que l’offre et la demande de main-d’œuvre diminuent simultanément.
La demande en main-d’œuvre ralentit, comme le montrent les chiffres de création d’emplois ; mais en même temps, l’offre diminue, car nous observons bien moins d’immigration qu’auparavant.
Ces deux facteurs – offre et demande – agissent ensemble pour maintenir le taux de chômage dans une zone relativement stable.
Q10 : Vous venez de mentionner d’éventuels ajustements du résumé des prévisions économiques (SEP). Pouvez-vous en dire davantage ?
Powell : Cette question comporte deux axes principaux :
Le premier concerne notre cadre politique global, tel qu’il apparaît dans la « déclaration de consensus ». Nous avons annoncé que nous finaliserions et publierions cette révision avant la fin de l’été. Le processus avance bien : les réunions internes nécessaires sont terminées, et nous entrons maintenant dans une phase de discussion sur les modifications précises du libellé.
C’est la partie « cadre ».
Le second axe concerne l’amélioration de nos outils et modes de communication. C’est la priorité suivante, que nous comptons aborder lors de notre réunion d’automne.
Lors de cette réunion, nous avons surtout préparé le terrain, en ayant un échange de haut niveau sur de nombreuses idées.
Le SEP n’est qu’un élément parmi d’autres. Nous examinons aussi d’autres outils de communication. Nous réfléchissons à la pertinence de nos méthodes actuelles. De nombreuses suggestions pertinentes ont été faites, et les discussions ont été très fructueuses.
À l’automne, nous demanderons à nos équipes de présenter des rapports plus approfondis, en explorant sérieusement les différentes options. Je tiens à préciser : je ne soutiendrai que les changements bénéficiant d’un large consensus.
La communication exige une grande prudence. Notre système actuel fonctionne globalement bien – il n’est pas « cassé ». Donc, « plus » n’est pas forcément « mieux », mais « plus clair » est vraiment mieux.
Notre objectif est de trouver des moyens de communication permettant au public de mieux comprendre notre travail, afin que la politique soit transmise plus clairement et efficacement.
Q11 : Vous êtes connu pour « prendre des décisions basées sur les données », pas sur des suppositions. Vous dites que les données d’inflation sont bonnes, mais nous ignorons encore l’impact des tarifs. Pourtant, en décembre dernier, vous avez baissé les taux alors que la question des tarifs n’était pas tranchée, et l’inflation était plus élevée qu’aujourd’hui. Pourquoi avoir baissé alors que l’inflation était plus forte, et pas maintenant ? Qu’est-ce qui vous rassurait alors et ne le fait plus aujourd’hui ?
Powell : En décembre dernier, notre prévision d’inflation pour le PCE sous-jacent en 2025 était de 2,5 %. C’était alors une bonne projection. Mais elle a été faite alors que nous ignorions totalement la nature exacte des politiques futures.
Puis, progressivement – surtout en avril – nous avons compris que l’ampleur des tarifs serait bien supérieure aux attentes de la plupart des analystes. Nos prévisions étaient similaires à celles d’autres institutions bien outillées. Tout le monde avait sous-estimé l’ampleur des tarifs.
Vous pouvez constater que la prévision est passée de 2,5 % en décembre dernier, à 2,8 % en mars, puis à 3,1 % aujourd’hui. Une hausse de 0,6 point en 2025 – un changement considérable. Et ce changement est principalement dû à l’effet des tarifs.
Nous ne savons pas encore avec certitude le niveau final des tarifs, mais nous savons qu’ils auront un impact bien plus grand que ce que la plupart anticipaient fin 2023.
Q12 : Les consommateurs ordinaires, dans leurs crédits immobiliers ou autres prêts, attendent impatiemment une baisse des taux pour respirer. L’inflation cumulée sur cinq ans dépasse 20 % – les ménages ont traversé une période très difficile. Votre stratégie d’« attente » a-t-elle un seuil critique ? Autrement dit, comment jugez-vous si elle « aide » le public ou commence à lui « nuire » ?
Powell : Ce que nous essayons de rétablir, c’est la stabilité des prix. Pour le public que nous servons, la chose la plus importante est de ramener l’inflation à 2 %, de façon durable. Et d’atteindre en même temps le plein emploi. Réaliser ces deux objectifs serait la plus grande aide que nous puissions apporter aux ménages et aux entreprises.
Seule cette stabilité permettrait aux agents économiques de prendre des décisions sans craindre constamment l’inflation.
Nous devons maintenir les taux à un niveau élevé pour réduire l’inflation. En réalité, les taux actuels ne sont pas exceptionnellement élevés. Notre politique est légèrement restrictive, ou « modérément restrictive ». L’économie ne semble pas subir une contraction monétaire sévère. Je parlerais plutôt d’un niveau « modérément restrictif ».
Nous voulons acquérir la conviction que l’inflation va continuer de baisser. Sans les tarifs, cette confiance serait déjà en train de se construire. Regardez les prix des services liés au logement et hors logement : ils baissent régulièrement.
Mais nous devons encore mieux comprendre l’effet des tarifs. Je ne sais pas encore comment y répondre, car sans connaître l’ampleur exacte de leur impact, il est difficile de prendre une décision avec confiance.
Quand nous en saurons plus, nous pourrons mieux décider. Pour l’instant, nous pouvons attendre car la situation économique est stable : chômage à 4,2 %, salaires en hausse, salaires réels en progression notable, inflation globale sur 12 mois à 2,3 %.
C’est une « croissance saine » et une « économie stable ».
Q13 : Vous venez de dire que l’incertitude a baissé, la croissance est solide, l’inflation a baissé ces trois derniers mois, tout évolue dans la bonne direction. Implicitez-vous que les Américains doivent s’attendre à des difficultés économiques en deuxième moitié d’année ?
Powell : Ce n’est absolument pas ce que je veux dire. De notre point de vue, je peux affirmer que l’économie américaine est actuellement en bonne santé. L’inflation baisse, le chômage est à 4,2 %, les salaires réels augmentent, la croissance de l’emploi reste saine, le taux de chômage est bas, et le taux de participation est satisfaisant.
Nous attendons pour décider d’une baisse des taux que soient clarifiées les modalités d’évolution de l’inflation liée aux tarifs. Or, sur ce point, l’incertitude reste très grande.
Vous pouvez interroger n’importe quel économiste professionnel, bien outillé et spécialisé dans les prévisions – tous ceux que je connais prévoient actuellement une hausse modérée de l’inflation dans les prochains mois en raison des tarifs. Car le coût des tarifs doit être supporté par quelqu’un.
Ce coût se transmettra entre fabricants, exportateurs, importateurs, détaillants, chaîne d’approvisionnement, et consommateurs finaux. Chaque maillon cherchera à éviter de le supporter.
Mais in fine, quelqu’un devra payer, et une partie retombera sur les consommateurs. Nous le savons – les entreprises le disent, et les données passées le confirment. Nous savons donc que cette pression arrive.
Nous voulons simplement observer quelques effets concrets avant de conclure, plutôt que d’agir trop tôt.
Q14 : Ces dernières années, vous avez souvent dit « basé sur les données », mais vous prenez aujourd’hui des décisions « prospectives ». Ne pourriez-vous pas être plus direct : les données actuelles n’indiquent-elles pas qu’il faudrait baisser les taux ?
Powell : Non, ce ne serait pas correct. La politique monétaire doit être prospective – c’est un principe fondamental.
Nous avons toujours dit que nos décisions reposent sur « les dernières données, les évolutions des perspectives économiques et l’équilibre des risques ». Nous le répétons sans cesse : la politique est donc prospective.
Souvenez-vous du début de la pandémie : nous avons immédiatement ramené les taux à 0 %, alors que l’économie n’avait pas encore réellement chuté, car nous savions que la situation allait devenir très grave. Nous avons pris alors une décision très audacieuse et prospective.
C’est pareil aujourd’hui. Nous savons que cette pression (liée aux tarifs) arrive, mais nous ignorons encore son ampleur exacte. Et pour l’instant, l’économie reste solide.
Le marché du travail ne « crie pas » à la baisse des taux. Du côté des entreprises – même si avril a été un peu tendu – l’humeur s’est nettement améliorée. Elles s’adaptent, savent comment avancer.
L’ambiance générale est bien plus positive et constructive qu’il y a trois mois. Je le répète donc : nous pensons que la position actuelle de la politique monétaire est appropriée.
Q15 : En février, vous avez dit au Congrès que la Fed était « surchargée de travail », mais pas « surstaffée ». Pourtant, en mai, dans un mémorandum à vos employés, vous avez annoncé un programme de départ différé (deferred resignation program), et parlé de « redimensionner la Fed (right-sized) ». Ces deux déclarations semblent contradictoires. Que s’est-il passé en trois mois pour que vous décidiez de réduire les effectifs ?
Powell : Je ne trouve pas ces déclarations contradictoires. Quand on m’a demandé si la Fed avait trop de personnel, j’ai répondu que non, mais que le travail était intense. Nous travaillons très dur.
Oui, nous travaillons très dur. Mais je tiens à dire que nous sommes des gestionnaires prudents des ressources publiques, et que parfois, nous devons le montrer au public. Dans l’histoire moderne de la Fed, nous avons déjà eu recours à des programmes de rachat (buyout) pour montrer que nous gérons sérieusement les fonds publics.
C’est ce que nous faisons ici. Personnellement, je pense que nos effectifs augmentent d’environ 1 % par an. Nous prévoyons maintenant, au cours des prochaines années, de procéder à un audit complet du conseil des gouverneurs et des banques régionales, afin d’identifier une réduction potentielle de 10 % des postes, et de repenser certains rôles pour améliorer l’efficacité opérationnelle.
Nous pensons que cet objectif est réalisable dans quelques années, sans compromettre notre mission fondamentale.
Ce processus doit être très prudent et réfléchi. Nous devons toujours respecter nos responsabilités essentielles.
Dans ma carrière précédente, j’ai participé à plusieurs processus de réduction. Il faut les mener professionnellement, avec une planification complète, une grande prudence, et par étapes. Je pense que la Fed s’en sortira bien.
Le public ne percevra aucune baisse de notre capacité de service.
Nous voulons simplement montrer au public que nous gérons leurs ressources de manière responsable. Ce programme revient à annuler la croissance des effectifs des dix dernières années. C’est un signal fort de notre volonté de gestion.
Le programme de « réduction des effectifs » vient de commencer, avec le lancement d’un programme de rachat (buyout program). Je suis convaincu que nous atteindrons cet objectif.
Beaucoup d’institutions ont montré que cette méthode fonctionne. Bien sûr, on ne veut pas le faire chaque année, mais à intervalles réguliers, c’est tout à fait acceptable. Si bien mené, cela n’affecte pas la capacité d’exécution.
Q17 : Pouvez-vous décrire l’ambiance des discussions internes du FOMC ces derniers jours sur la politique budgétaire ? A-t-elle influencé les prévisions des membres pour 2026 et au-delà ?
Powell : Eh bien, nous ne nous réunissons pas pour débattre ou discuter en profondeur de la politique budgétaire. Nous la considérons généralement comme une variable entièrement exogène – c’est-à-dire que nous ne pouvons ni la contrôler ni la définir.
Nous n’avons donc pratiquement pas discuté du projet de loi lui-même ou de son contenu détaillé, car il continue d’évoluer. Nous l’évaluerons quand il sera plus proche de sa version finale…
Souvenez-vous aussi que nous sommes une très grande économie, donc l’impact de telles politiques est marginal.
Je pense que ces effets sont déjà partiellement intégrés dans les données, et seront certainement pris en compte d’ici la prochaine réunion. Nous ferons alors une évaluation. Mais ce n’est pas un facteur dominant, ni un point central de nos discussions.
Peut-être a-t-il été mentionné une ou deux fois comme un événement à venir, mais comme le résultat n’est pas encore fixé, il est difficile d’en discuter précisément.
Q18 : La collecte de données économiques a récemment subi des coupes budgétaires, et certains s’inquiètent que des problèmes chroniques de sous-financement et de taux de réponse aux enquêtes en baisse s’aggravent. Ce sujet est-il dans votre champ de vigilance ? Quelle confiance avez-vous actuellement dans les données statistiques utilisées pour évaluer l’économie ?
Powell : Deux points. Premièrement, les données que nous recevons actuellement suffisent à accomplir notre travail. Je ne crains pas de ne pas pouvoir travailler – ce n’est pas le sujet.
Le vrai problème est que nous observons un phénomène nouveau : certains organismes essentiels de collecte de données réduisent leurs effectifs et annoncent qu’ils doivent réduire l’échelle de leurs enquêtes. Cela augmente la volatilité des statistiques.
Il faut envisager cela à un niveau plus élevé. De notre point de vue, de celui des entreprises, du gouvernement ou de la société, disposer en permanence de données économiques de haute qualité est un bien public extrêmement important.
Ces données sont cruciales non seulement pour la Fed, mais aussi pour le gouvernement, le Congrès, l’administration, et surtout pour les entreprises, qui ont besoin de connaître l’état de l’économie.
Pendant des décennies, les États-Unis ont été leaders mondiaux dans la mesure et la compréhension de leur économie. Notre économie est vaste et dynamique, et comprendre son fonctionnement a toujours été notre point fort.
Je regrette donc profondément les réductions actuelles. Car assurer une meilleure compréhension de l’économie actuelle et future constitue en soi un immense bien-être pour le public.
Mesurer précisément l’économie américaine est extrêmement difficile. Un livre raconte cela – estimer le PIB américain demande de comprendre une multitude de choses, c’est extrêmement complexe.
Faire bien ce travail est crucial. Je dirais donc que ce n’est pas un domaine où l’on peut réduire les investissements. Au contraire, nous devrions continuer à y investir davantage, pour le bien de tous.
Q19 : Vous êtes actuellement en train d’évaluer le cadre stratégique de la politique monétaire. Mais l’année prochaine, nous pourrions avoir un nouveau président de la Fed. Cela influence-t-il votre évaluation actuelle ? Comment assurez-vous la pérennité de ce cadre ?
Powell : Ce cadre remonte à 2012. C’est un document du comité dans son ensemble, pas d’un président unique. Nous ne cherchons pas à inventer un nouveau modèle, mais à ajuster et faire évoluer le cadre existant. Il ne devrait donc pas dépendre de la personne à la présidence, mais des réalités économiques et de la stratégie collective du comité.
Il ne dépend donc pas d’un président particulier. Nous l’actualisions annuellement, maintenant tous les cinq ans. Je n’ai jamais entendu dire : « Si un nouveau président arrive, il pourrait tout annuler. » Je pense que cela est peu probable. Mais ce n’est pas à moi d’en décider.
Q20 : Le prix relativement bas du pétrole cette année a contribué à contenir l’inflation dans les derniers rapports. Mais cette tendance s’inverse à cause de la crise au Moyen-Orient. Quel impact voyez-vous dans le conflit israélo-iranien ? Et que retenez-vous des enseignements de la guerre russo-ukrainienne en 2022, qui avait fait exploser les prix du pétrole et du gaz ?
Powell : Nous suivons cela de près, comme tout le monde. Je n’ai pas d’autre commentaire.
Il est possible que les prix de l’énergie montent à l’avenir. Historiquement, quand le Moyen-Orient est agité, les prix de l’énergie connaissent souvent une hausse temporaire, puis redescendent. Ces événements n’ont généralement pas d’effet durable sur l’inflation, sauf dans les années 1970, marquées par une succession de chocs violents, profondément impactants.
Mais nous n’observons pas une telle situation actuellement. De plus, l’économie américaine dépend bien moins du pétrole étranger qu’en 1970. Nous continuerons donc à observer.
Q21 : Certains dirigeants de sociétés technologiques mettent en garde contre le fait que l’IA pourrait remplacer de nombreux emplois de niveau d’entrée et faire fortement augmenter le chômage. À quel point craignez-vous la menace que représente l’intelligence artificielle pour le marché du travail ?
Powell : C’est une question très importante. La vraie question est : l’IA va-t-elle renforcer la capacité de travail humaine, ou la remplacer directement ?
Nous avons tous vu les déclarations publiques, y compris aujourd’hui. Mais je ne vais pas surestimer un ou
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
Ajouter aux favoris
Partager sur les réseaux sociaux
Auteur
华尔街见闻
