Cryptomonnaie de droite, intelligence artificielle de gauche : réflexions sur le discours de Vance
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Cryptomonnaie de droite, intelligence artificielle de gauche : réflexions sur le discours de Vance
Lors du congrès du bitcoin, Vance a présenté la « théorie de la droite cryptographique » et la « théorie de la gauche sur l'intelligence artificielle ».
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Daoshuo Blockchain
Je n'ai jamais été particulièrement intéressé par cette conférence remplie de politiciens et d'hommes d'affaires, car on pouvait aisément deviner ce qu'ils allaient dire.
Mais l'intervention de Vance lors de la conférence m'a vraiment surpris.
TechFlow a publié la traduction intégrale de ce discours. Celui-ci cite trois idées qui m'ont frappé par leur originalité et avec lesquelles j'ai profondément résonné :
-
« Les cryptomonnaies sont essentiellement une technologie conservatrice ou de droite, tandis que l’intelligence artificielle est fondamentalement une technologie de gauche ou centralisée »
-
« De nombreux talents technologiques brillants de droite sont attirés par le bitcoin, tandis que de nombreux talents technologiques brillants de gauche se consacrent à l’IA »
-
« Je ne souhaite pas que le développement de l’IA nuise aux intérêts nationaux américains. Et la meilleure façon d’assurer la participation de personnes intelligentes et visionnaires au débat sur l’IA est d’intégrer la communauté Bitcoin à ce dialogue »
Droite et gauche
Avant d’exposer mon point de vue, permettez-moi d’abord de rappeler brièvement la définition occidentale traditionnelle de la droite et de la gauche.
Pour résumer grossièrement :
La droite prône un État minimal, valorise l’effort individuel et l’économie libre, tout en étant fortement méfiante vis-à-vis du pouvoir centralisé, du contrôle et des interventions étatiques. La droite est aussi appelée courant conservateur.
La gauche préconise un État fort, valorise la régulation gouvernementale de la société et promeut une économie sous forte intervention étatique. La gauche est également qualifiée de courant libéral.
Dans la société moderne, il n'existe plus de droite ou de gauche pure ; il s'agit plutôt d'une question de degré – être plus ou moins penché vers l’un ou l’autre bord.
L'idée avancée par Vance selon laquelle le bitcoin attire les adeptes de droite tandis que l’intelligence artificielle attire ceux de gauche m’a immédiatement fait penser à certains personnages emblématiques de ces deux écosystèmes.
Wei Dai, l’un des pionniers du bitcoin, a vu son grand-père subir de terribles épreuves pendant la Révolution culturelle chinoise. Cet événement a semé en lui le désir profond d’utiliser la technologie pour créer une société où l’individu soit protégé de l’arbitraire du pouvoir.
Satoshi Nakamoto a toujours fait preuve d’une extrême discrétion en ligne, s’efforçant de dissimuler toute trace de son identité.
Observation des valeurs dans l’écosystème cryptographique
Au fil des années passées à côtoyer des amis impliqués dans l’écosystème crypto, j’ai remarqué un phénomène intéressant : chaque fois que nos discussions devenaient approfondies, je parvenais souvent à deviner leurs convictions fondamentales, puis leur position réelle sur le bitcoin. Et lorsque je les interrogeais plus précisément sur leurs actions concrètes concernant le bitcoin, je découvrais presque systématiquement un point commun :
Tous les participants affichant clairement des opinions de droite gardaient invariablement une partie de leurs bitcoins. Bien qu’ils puissent faire du trading spéculatif, ils conservaient toujours une fraction qu’ils ne vendaient jamais. En parlant de cette part non vendue, ils s’enthousiasmaient souvent en disant que c’était un hommage à Satoshi Nakamoto.
C’est pourquoi je suis convaincu que, dans l’investissement au sein de l’écosystème crypto, il est peu probable d’obtenir des rendements substantiels sans un soutien ancré dans des valeurs profondes. Je refuse de croire que Changpeng Zhao ait vendu sa maison pour acheter du bitcoin uniquement pour des considérations commerciales, sans aucune conviction idéologique ni foi motivant son geste.
Intelligence artificielle et technologie cryptographique
Mes impressions sur les acteurs de l’intelligence artificielle sont largement dominées par Sam Altman. Son attitude de coopération étroite avec le gouvernement américain, ainsi que son projet exigeant des participants d’échanger leur iris contre des jetons, reflètent parfaitement son admiration pour le pouvoir et sa soif de contrôle.
Dans le monde technologique, Mark Zuckerberg constitue un autre exemple similaire à Altman.
La grande majorité des articles et médias qui vantent l’intelligence artificielle restent constamment plongés dans le plaisir procuré par les progrès fulgurants de cette technologie en termes d’efficacité et d’expérience utilisateur, mais très peu s’inquiètent des conséquences désastreuses que pourrait entraîner sa mainmise par des forces malveillantes.
En revanche, la grande majorité des articles et médias qui méprisent la technologie cryptographique ne critiquent celle-ci qu’en invoquant des arguments d’inefficacité ou de coût, sans jamais comprendre son importance capitale pour la liberté financière humaine et l’affranchissement du contrôle centralisé.
À plusieurs reprises, par curiosité, j’ai lu d’autres textes écrits par les auteurs de ces articles et j’ai presque toujours découvert en eux une profonde inclination à considérer les élites comme destinées à diriger les masses, ainsi qu’un certain plaisir à s’agenouiller devant le pouvoir.
C’est seulement dans l’écosystème crypto que j’ai vu des explorateurs comme Vitalik s’efforcer continuellement de repousser la centralisation, cherchant par quels moyens rendre Ethereum capable de résister même face à l’attaque d’un État souverain.
Il y a environ deux ans, j’avais écrit dans un article qu’à l’occasion d’une tournée à Hong Kong, j’avais assisté à la présentation d’une équipe étrangère proposant une méthode d’entraînement de l’IA via des jeux de données décentralisés. Bien que ce schéma comportât encore de nombreuses lacunes et parût peu abouti, ce type de démarche intellectuelle et cette perspective originale ne sont, pour l’essentiel, rencontrés que dans l’écosystème crypto.
Bien sûr, les grandes figures du tech qui poussent activement l’IA portent aussi un regard sur la technologie crypto. Altman a lancé sa Worldcoin et ses solutions de couche 2, tandis que Zuckerberg s’apprête à relancer son projet de monnaie stable. Mais leur objectif principal n’est pas la liberté humaine : il s’agit plutôt de capter davantage d’utilisateurs et de ressources afin d’accroître la valeur de leur propre écosystème.
Ces deux catégories de personnes sont fondamentalement différentes.
C’est peut-être cela que Vance voulait dire en affirmant : « De nombreux talents technologiques brillants de droite sont attirés par le bitcoin, tandis que de nombreux talents technologiques brillants de gauche se consacrent à l’IA. »
Dans mes précédents articles, j’ai déjà exprimé mon espoir quant au meilleur scénario combinant IA et crypto : utiliser les méthodes de décentralisation propres à la cryptographie pour décentraliser la puissance de calcul et les données de l’intelligence artificielle, afin que cette invention révolutionnaire n’échappe pas au contrôle d’une institution centralisée. Seule cette voie permettra à l’IA de véritablement servir l’humanité entière et de devenir une invention dont l’humanité pourra s’enorgueillir ; sinon, elle risque de provoquer des catastrophes et de devenir une arme de destruction de l’humanité.
L’expression par Vance du souhait que l’IA n’ait pas d’effets négatifs sur les États-Unis, et son appel à l’implication de la communauté Bitcoin dans le débat sur l’IA, correspondent exactement à la synergie que j’appelle de mes vœux entre ces deux technologies.
Les idées citées par Vance me semblent constituer la meilleure explication des valeurs incarnées par ces deux technologies – crypto et IA – et offrent la plus belle illustration de leur complémentarité.
J’avais jusqu’alors l’image figée des politiciens ne proférant que mensonges, banalités et paroles creuses. Qu’un homme comme Vance puisse citer ou exprimer des idées aussi percutantes m’a vraiment surpris.
Qu’un individu sans formation technique parvienne à comprendre à ce point les valeurs profondes soutenant ces deux technologies de pointe dépasse déjà la compréhension de la grande majorité des participants de ces deux écosystèmes.
Je commence désormais à comprendre pourquoi Peter Thiel, de la Silicon Valley, a longtemps soutenu Vance et l’a aidé sans relâche.
Si un tel homme venait à devenir président des États-Unis, les technologies crypto et IA connaîtraient sur ce sol une accélération fulgurante.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
