IOSG : Marché des capitaux Internet : Une nouvelle tendance, ou encore une spéculation Meme ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
IOSG : Marché des capitaux Internet : Une nouvelle tendance, ou encore une spéculation Meme ?
ICM doit construire une valeur pratique plus approfondie autour du concept de « marché des capitaux internet ».
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Mario @IOSG
TL;DR :
Le marché boursier internet (ICM) est une alternative native aux cryptomonnaies du marché financier traditionnel (TCM), permettant aux entrepreneurs de lever des fonds directement auprès des communautés en ligne via le tokenization, en contournant les procédures longues et complexes que sont le capital-risque et les introductions en bourse (IPO). Des plateformes comme Believe App (anciennement Clout) ont initié ce changement sur la blockchain Solana, où il suffit désormais d’@mentionner la plateforme sur X (anciennement Twitter) pour lancer facilement un projet ou investir.
Malgré les critiques nombreuses – manque de régulation, seuil d’entrée trop bas, risques élevés de diffusion de tokens trompeurs – l’ICM possède un fort potentiel d’adoption populaire, notamment grâce à une expérience utilisateur simplifiée, des paiements en monnaie fiduciaire et une narration virale capable d’introduire Web3 aux utilisateurs Web2. Pour assurer son développement durable, des plateformes comme Believe doivent dépasser la spéculation à court terme en renforçant la responsabilité des fondateurs, en optimisant les modèles économiques des tokens, en instaurant une gouvernance DAO et en créant des utilités réelles, transformant ainsi l’ICM d’un simple phénomène de mode mémétique en un nouveau paradigme de formation du capital.
Contexte des marchés financiers traditionnels
Dans les marchés financiers traditionnels (TCM), les entrepreneurs dépendent souvent de méthodes coûteuses et chronophages pour lever des fonds, telles que les IPO ou le financement par capital-risque. Ce modèle comporte plusieurs défis.
Pour les porteurs de projets, cela implique des démarches administratives longues, des formalités juridiques complexes et une nécessité constante de s’aligner sur les préférences des investisseurs, ce qui les éloigne souvent du développement produit ou de la construction communautaire.
Pour les investisseurs, les opportunités précoces sont largement monopolisées par les grands acteurs institutionnels tels que les hedge funds ou les fonds communs de placement. Les petits investisseurs n’y ont pratiquement pas accès et ne peuvent entrer sur le marché qu’une fois la valorisation du projet fortement gonflée.
Ce système est non seulement inefficace et peu ouvert, mais crée aussi un désalignement sévère entre les incitations des créateurs et celles de leurs supporters. Ces problèmes structurels reflètent un besoin urgent d’un mode de financement plus ouvert, direct et participatif – précisément ce que l’Internet Capital Market (ICM) cherche à résoudre.
Figure 1 : Comparaison des coûts d'une cotation directe
(Adapté de Lily Liu, TOKEN2049 Dubai 2025)[1]
La cotation directe est une méthode de levée de fonds plus rentable, qui évite les intermédiaires coûteux et longs du processus traditionnel, offrant ainsi une nouvelle option aux entrepreneurs. L’ICM partage de nombreux points communs avec cette approche, mais présente théoriquement encore davantage d’avantages, puisque le financement se fait directement via la blockchain.
Qu'est-ce que l'ICM ?
L’ICM est une nouvelle narration dans l’industrie des cryptomonnaies. Il permet aux entrepreneurs de financer directement leurs produits via internet, sans passer par les étapes fastidieuses des marchés traditionnels, simplement en tokenisant leur idée pour recevoir immédiatement le soutien des investisseurs.
À la différence du marché traditionnel, où les actions des investisseurs sont généralement détenues en custody par des banques ou courtiers, dans le modèle ICM, les investisseurs conservent eux-mêmes leurs actifs (token asset) dans des portefeuilles auto-gérés, gardant ainsi un contrôle total sur la propriété et la liquidité. Cette méthode réduit considérablement la barrière d’entrée pour les particuliers tout en permettant aux porteurs de projets d’obtenir rapidement des fonds de démarrage.
L’état actuel de l’écosystème ICM
Il convient de noter que l’ICM n’est pas simplement une tentative expérimentale de narration autour d’un produit ; il s’inscrit pleinement dans la stratégie de Solana. Selon une note de marché publiée par la Solana Foundation le 27 novembre 2024 [19], celle-ci a présenté sa vision de création d’un « Nasdaq natif internet » – un marché auquel toute personne disposant d’un portefeuille et d’une connexion internet peut participer.
Cette note décrit un avenir où tous types d’actifs financiers – actions, immobilier, jetons culturels – pourront être librement acquis et échangés à tout moment par n’importe qui, via un grand livre blockchain mondial partagé, éliminant ainsi les multiples barrières et restrictions du système financier traditionnel.
Actuellement, le leader de l’écosystème ICM est Believe App (anciennement Clout) sur Solana. Cette plateforme permet aux fondateurs de publier directement leur propre token en @mentionnant un compte sur X (anciennement Twitter). Elle vise à bouleverser le modèle traditionnel du capital-risque en proposant une alternative décentralisée pilotée par la communauté, redonnant ainsi le contrôle aux créateurs et entrepreneurs.
Figure 2 : Schéma du modèle économique du token LaunchCoin
(Adapté de @ManoppoMarco, X, 2025)[2]
Figure 3 : Chronologie du prix de LaunchCoin (avec annotations de l’auteur)
Capture d’écran : Dexscreener [3]
Tout a commencé avec Ben Pasternak, entrepreneur Web2 et figure du classement Forbes « 30 Under 30 », qui a lancé son token $Pasternak sur la plateforme Clout en janvier dernier [14]. Sa capitalisation a atteint environ 77 millions de dollars, mais le projet s’est effondré à cause de problèmes techniques – même si les conditions étaient remplies, le token ne pouvait pas « passer à l’étape suivante ».[15]
Fin avril, la plateforme est passée de Clout à Believe, recentrant son activité des « personnes » vers les « idées et projets », s’engageant véritablement dans la voie de l’ICM. Le token $Pasternak a été progressivement retiré, et un nouveau token central, $launchcoin, a été lancé. La plateforme a gagné en visibilité après avoir été relayée par des fondateurs influents comme Nikita Bier et Toly, cofondateur de Solana. Plusieurs tokens, tels que $GOON et $NOODLE, ont ensuite connu un succès marqué sur Believe, générant une croissance virale qui a propulsé la capitalisation totale de la plateforme jusqu’à 314 millions de dollars.[16]
Comparaison Clanker vs Believe : pourquoi Believe réussit mieux
Clanker est une autre plateforme de lancement de tokens, permettant également aux utilisateurs de créer leur propre token via des interactions sociales, principalement par tweet ou via Farcaster (un Twitter Web3). Bien que Clanker et Believe semblent similaires en termes de « méthode de lancement », Believe dispose de plusieurs avantages clairs en matière d’expérience utilisateur, de narration et de potentiel de croissance, lui permettant de se distinguer nettement.
Impact écologique
D’après le graphique ci-dessous, la chaîne Solana dépasse largement Base en volume de transactions et en nombre d’utilisateurs actifs, offrant ainsi à Believe une dynamique de croissance supérieure. En outre, le soutien de Alliance DAO ainsi que les relais de Nikita Bier et Toly ont accéléré sa montée en puissance.
Figure 4 : Indicateurs de transaction des Meme coins sur Solana
(Source : Cointoshi, Dune Analytics) [4]
Figure 5 : Comparaison du nombre quotidien de tokens lancés : Clanker vs Pump Fun
(Source : Clanker Protection Team, Dune Analytics) [5]
Expérience utilisateur
Figure 6 : Publication d’un lancement de token par l’utilisateur Rifqi Saputra (@denyosapone) sur X via Clanker (2025) [6]
Figure 7 : Post de présentation du lancement par Pata van Goon (@basedalexandoor) via Believe (2025) [7]
On observe que lancer un projet sur Believe est bien plus simple : l’utilisateur n’a qu’à indiquer un symbole de token et @mentionner Believe sur X. En revanche, Clanker exige des informations supplémentaires comme le nom complet et l’icône.
De plus, l’interface utilisateur de Believe est plus intuitive et épurée. Une application mobile a été développée et est disponible sur l’App Store, permettant aux utilisateurs d’acheter des actifs token via portefeuille ou carte bancaire. Clanker, quant à lui, reste limité à une version web et n’autorise que les achats par portefeuille, à l’image des plateformes Web3 classiques.
Figure 8 : Interface de l’application Believe, affichant la liste des tokens et les modes de paiement (2025) [8]
Clanker simplifie bien la phase de « vente » du token, mais l’achat nécessite toujours des connaissances Web3, comme connecter un portefeuille ou ajouter la blockchain Base.
Believe, en revanche, permet à tout utilisateur, même sans aucune connaissance Web3, de lancer ou acheter des tokens. Vous pouvez lancer depuis Twitter et acheter via carte bancaire ou Apple Pay. Cela abaisse drastiquement la barrière d’entrée, attirant un grand nombre d’utilisateurs Web2 vers l’univers Web3.
Par exemple, l’entrepreneur Web2 Alex Leiman (développeur du jeu Web3 noodle.gg, inspiré de slither.io) a choisi de lancer son nouveau token $noodle sur Believe [9].
Narration et vision : la différence entre ICM et plateforme de memes
Believe est l’un des premiers projets à avoir formulé la narration de « marché boursier internet (ICM) », en insistant sur le lancement autour d’idées et de projets réels afin de les soutenir, plutôt que de se concentrer sur des memes sans valeur intrinsèque. Cette vision plus ambitieuse suscite davantage d’adhésion communautaire et attire les utilisateurs souhaitant contribuer à des projets significatifs et durables.
En comparaison, Clanker ressemble davantage à une plateforme de lancement de memes centrée sur la spéculation à court terme. Dépourvu d’une narration claire ou d’une vision à long terme, son attrait reste limité aux « traders de court terme », sans pouvoir bâtir une fidélité durable ni une vraie force écologique.
Pourquoi l’ICM pourrait n’être qu’une autre vague de spéculation sur les memes
L’idée sous-jacente à l’ICM est effectivement très attrayante. Toutefois, il existe toujours un compromis entre efficacité et sécurité. En gagnant du temps et en abaissant les barrières, on sacrifie inévitablement certaines protections.
Aucune obligation de responsabilité pour les fondateurs
Contrairement aux marchés traditionnels, où les projets doivent subir des roadshows rigoureux, des due diligences et des validations réglementaires avant une IPO, dans l’ICM, un fondateur peut lancer son token simplement en @mentionnant Believe sur Twitter.
Le problème ? Aucun engagement de livraison ni obligation légale n’est requis. Aucun mécanisme ne garantit que les objectifs initiaux seront tenus. Ce manque de responsabilité soulève des inquiétudes, d’autant qu’il existe déjà des cas où des comptes de haut niveau ont relayé un contrat de token, puis ont supprimé le message ou nié toute implication sous prétexte de « piratage du compte ». Cela illustre les risques importants liés à un modèle ouvert mais non régulé.
Figure 9 : Guide publié par Clout, insistant sur l’utilisation non spéculative des tokens (2025) [10]
Selon le guide officiel de LaunchCoin, afin d’éviter que le token soit classé comme un titre ou un produit d’investissement, la plateforme impose des exigences strictes en matière de conformité légale. Par exemple : le token ne doit pas représenter une participation, ni promettre aucun rendement. Son objectif initial est davantage celui d’un souvenir numérique, permettant aux supporters d’exprimer leur adhésion, plutôt que d’offrir un droit à revenu, dividende ou part bénéficiaire.
Cela met en lumière un problème crucial : une forte disconnexion existe entre le token et le projet sous-jacent. Selon ces directives, le token ressemble beaucoup à un meme coin – sans utilité concrète, existant principalement comme symbole de soutien à un fondateur.
Bien que cette méthode permette effectivement de lever des fonds et de faire avancer un projet, de nombreux investisseurs peuvent croire participer à une opportunité d’investissement précoce de qualité. Beaucoup pensent jouer le rôle d’investisseur ange, aidant un entrepreneur en difficulté, alors que la réalité est que ces tokens n’offrent aucune garantie de retour ni protection.
Une narration détournée
Figure 10 : Statistiques du marché de l’écosystème Believe, incluant les tokens par capitalisation, volume et variation sur 24h (2025) [11]
D’après les données actuelles, la vision initiale de l’ICM était de soutenir les fondateurs et leurs projets, mais elle est aujourd’hui clairement détournée. Parmi les trois premiers tokens par capitalisation sur la plateforme, deux sont essentiellement des meme coins.
L’ICM devait permettre à de véritables créateurs innovants de s’épanouir, mais la situation est ironique : beaucoup utilisent la narration du « soutien au projet » comme couverture, tandis que la réalité reste la création continue de vagues de ferveur mémétique. Ces tokens sans substance attirent plus l’attention et deviennent plus célèbres que les projets réellement porteurs de valeur [17].
Quelle suite pour l’ICM ?
Actuellement, lancer un token sur Believe est gratuit pour les fondateurs, mais la performance du marché dépend fortement de la progression continue du projet. Pour inciter les fondateurs à mettre à jour régulièrement leur projet et maintenir l’intérêt communautaire, Believe devrait envisager d’optimiser son modèle économique (tokenomics).
Par exemple, des contrats intelligents pourraient intégrer un mécanisme pénalisant : si un fondateur ne met pas à jour son projet pendant une longue période ou devient « injoignable », il ne pourra pas percevoir les frais de transaction. De plus, instaurer un mécanisme DAO est essentiel, donnant aux communautés un droit de vote et de rejet des projets, améliorant ainsi la transparence et la responsabilité des équipes fondatrices.
Fondamentalement, je pense que l’ICM n’est pas qu’une spéculation temporaire sur les memes. Il a un potentiel bien plus grand, à condition d’être soutenu par des règles plus claires et un écosystème plus mature. L’ICM me rappelle la stratégie de promotion de TON – qui, en s’appuyant sur Telegram, a réussi à intégrer massivement des utilisateurs Web2 dans l’univers Web3.
Actuellement, l’ensemble des actifs cryptos représente environ 0,56 % de la masse monétaire mondiale [18]. Pour que Web3 devienne réellement populaire, il faut proposer des interfaces simples et intuitives. La véritable valeur de l’ICM réside justement là : attirer et convertir des utilisateurs Web2 sans exiger d’eux une expertise Web3 approfondie.
Bien que certains perçoivent actuellement Believe comme une simple plateforme de lancement de type meme, elle progresse rapidement et conquiert sur Solana une part de marché dominée auparavant par des plateformes historiques comme Pump Fun. En diluant le monopole de Pump Fun, Believe contribue aussi à réduire la pression vendeuse sur Solana.
Jusqu’ici, Pump Fun occupait presque une position monopolistique sur le lancement de tokens, imposant l’utilisation de $SOL et forçant les utilisateurs à l’adopter. L’émergence de Believe brise désormais cet équilibre, offrant aux petits investisseurs davantage de choix concurrentiels et réduisant les risques de liquidité liés aux plateformes centralisées [17].
Figure 11 : Part de marché des adresses actives quotidiennes des principales plateformes de lancement de tokens sur Solana, comparant BelieveApp, PumpFun, LetsBonk, etc. (2025) [12]
À court terme, si Believe parvient à maintenir son avantage face aux autres plateformes traditionnelles, la narration ICM pourrait perdurer, car l’adoption massive de Web3 reste l’objectif ultime de tout l’écosystème.
Mais pour s’imposer durablement et ne pas devenir un simple feu de paille comme Clanker, Believe doit renforcer et élargir son positionnement unique : non seulement un outil de lancement, mais un véritable moteur d’incubation et de création de valeur réelle.
Figure 12 : Graphique du prix de Let『sBonk ($BONK), illustrant la hausse initiale tirée uniquement par la « narration » et l’évolution ultérieure (2025) [13]
Cela signifie que l’ICM doit construire une utilité concrète profonde autour de la notion de « marché boursier internet ». Plus précisément, il pourrait évoluer selon plusieurs axes :
-
Développer des mécanismes de gouvernance communautaire (DAO) réellement significatifs
-
Instituer un système de responsabilité continue pour les fondateurs
-
Intégrer des projets dotés d’applications réelles, attirant un public mainstream plus large.
Sans avancer dans cette direction, Believe risque d’être perçu comme une simple plateforme de memes, perdant ainsi toute motivation de croissance durable. Pour avoir un impact durable, Believe doit aller au-delà du statut de lanceur de meme coins, et devenir une plateforme innovante qui stimule la créativité, impulse les projets, relie le grand public et accélère l’adoption de Web3.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
IOSG Ventures
