Entretien avec le PDG de Backpack : tout n'est qu'un mème, le bitcoin reste toujours la limite de valeur
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Entretien avec le PDG de Backpack : tout n'est qu'un mème, le bitcoin reste toujours la limite de valeur
Bitcoin est le premier et le seul véritable meme, au sens le plus pur du terme.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesPréparation et traduction : TechFlow
Invités : Mert Mumtaz, PDG de Helius ; Armani Ferrante, PDG de Backpack
Modérateurs : Robbie & Andy
Source du podcast : The Rollup
Titre original : The Truth Behind Crypto's Super Apps With Mert Mumtaz & Armani Ferrante
Date de diffusion : 21 avril 2025
Résumé des points clés
La course pour devenir l'application super crypto ultime est désormais à son paroxysme. Qui maîtrisera l'expérience utilisateur ?
Dans cet épisode, nous discutons avec Mert Mumtaz, PDG de Helius, et Armani Ferrante, PDG de Backpack. Armani partage son parcours d’Apple à Alameda Research, et comment ce cheminement l’a conduit à créer l’une des plateformes les plus rapides sur Solana.
Tandis que le marché fait face aux tensions commerciales, l’adoption institutionnelle des cryptomonnaies s’accélère silencieusement. Nous explorons la « théorie du portefeuille gras », le rôle changeant du Bitcoin dans les plateformes de contrats intelligents, ainsi que les opportunités offertes par la convergence entre finance traditionnelle et cryptomonnaies.
Nous abordons également comment Backpack parvient à équilibrer résistance à la censure et conformité réglementaire — l’un des défis majeurs pour l’intégration des cryptos dans le grand public.
Résumé des idées fortes
-
Le Bitcoin est le premier et seul vrai Meme, au sens le plus pur du terme.
-
Tant que tout reste un Meme, le Bitcoin restera toujours la limite supérieure de valeur pour tous ces jetons cryptos.
-
Tout commence par un exchange, par la liquidité.
-
Je trouvais déjà que la culture d’Alameda et FTX était un peu trop relâchée ; un tel environnement axé sur le trading n’était pas celui dans lequel je voulais travailler.
-
Backpack est construit comme une entreprise classique centrée sur l’ingénierie, avec une culture très orientée produit et soucieuse de proposer de vraies solutions aux utilisateurs.
-
Je pense que c’est un excellent moment pour se remettre à construire.
-
L’une des choses les plus précieuses à faire actuellement dans l’industrie consiste à amener davantage de valeur sur la blockchain.
-
La finance en soi n’a pas d’utilité directe ; c’est simplement un système comptable servant à transférer des actifs représentatifs. Ce qui compte vraiment, ce sont les biens et services réels du monde physique.
-
Avec la fusion croissante entre le monde réel et celui des cryptos, les cryptomonnaies vont véritablement permettre une mise à niveau du système financier. Mais cela ne sera possible qu’en combinant actifs du monde réel et règles concrètes.
-
Nous pensons tous que la technologie blockchain deviendra un pilier fondamental du système financier mondial, mais il reste encore beaucoup de chemin à parcourir.
-
Un pont entre DeFi et finance traditionnelle est en train de se former. Le Bitcoin est ce pont, et son importance croît.
-
Les institutions pourraient apporter un soutien significatif à Ethereum, voire provoquer un rebond de son prix.
-
La capitalisation totale du marché crypto est encore inférieure à celle de Nvidia. Nous sommes convaincus que cette situation ne durera pas.
-
La crypto, la finance et la technologie vont profondément s’insinuer dans le secteur financier, s’imbriquant étroitement avec chaque grande institution financière mondiale.
-
Vous devez posséder l'une de ces deux caractéristiques : soit être résistant à la censure, soit être conforme. Tout intermédiaire est voué à l’échec. J’y crois fermement.
-
Tant d’entreprises RWA ont été créées, pourquoi aucune n’a réussi ? Pourquoi n’utilisons-nous pas tous des titres tokenisés sur chaîne aujourd’hui ? Parce que personne ne possède l’élément de distribution. Personne n’a fait pour les RWA ce que Coinbase a fait pour Circle.
-
Backpack est un produit très particulier, positionné entre deux économies : d’un côté l’économie traditionnelle (le système bancaire), de l’autre l’économie crypto.
Présentation d’Armani et de Backpack
Andy :
Bienvenue dans The Roll Up. Aujourd’hui, nous accueillons Mert et Armani pour parler de la croissance fulgurante de Backpack, de la théorie du « Fat Wallet », des dernières avancées macroéconomiques autour de Solana, et de l’évolution du secteur. J’aimerais comprendre vos parcours respectifs, notamment vos expériences passées aux côtés de personnalités marquantes, et comment elles vous ont menés à créer Backpack.
Armani :
Mon parcours est à la fois ordinaire et singulier. Je suis entré dans la crypto en 2017, au cœur du boom haussier d’Ethereum, quand les prix grimpaient fortement. À l’époque, j’étais chez Apple, et j’ai vu mes collègues trader. J’ai lu le white paper d’Ethereum, puis j’ai changé de cap. Ce qui suit est devenu de l’histoire. Mon objectif initial était de travailler sur les contrats intelligents d’Ethereum en 2017-2018, mais par hasard, j’ai rejoint une petite société de trading basée à Berkeley, en Californie : Alameda Research — avant même l’apparition de FTX. J’y suis resté environ trois mois, rapidement convaincu que ce n’était pas pour moi, puis j’ai quitté. C’était bien avant l’histoire de FTX, quand Sam et d’autres personnes venues de Jane Street faisaient surtout du trading en Corée et sur quelques exchanges précoces.
Grâce à mon travail sur Ethereum, j’ai participé au développement de certaines technologies L2, notamment des canaux d’état, et j’ai aussi travaillé sur d’autres blockchains L1. Les problèmes de scalabilité m’ont vivement intéressé, comme beaucoup à l’époque. Ensuite, j’ai suivi un parcours tortueux, impliqué dans plusieurs projets open source. En 2020, lorsque FTX et Alameda ont commencé à investir massivement dans Solana, ils m’ont contacté à nouveau pour me proposer de travailler sur Solana. J’ai donc commencé à étudier ce projet, rencontré beaucoup de monde, et j’ai été immédiatement enthousiasmé : c’était selon moi le projet crypto le plus impressionnant à l’époque, incarnant vraiment ce rêve d’« ordinateur mondial » qui nous avait attirés dans ce domaine.
Mert :
Juste pour info, j’ai créé Anchor. Vous savez ce qu’est Anchor ? Existe-t-il un outil équivalent sur EVM, Armani ?
Armani :
Il n’existe pas d’équivalent direct, car il existe de nombreux autres outils similaires à Solidity ou Foundry, remontant même à Truffle à ses débuts. Si vous voulez comprendre le développement précoce sur Solana, j’ai participé à de nombreux projets pionniers, y compris des outils de portefeuille, de la DeFi et des outils pour développeurs.
Le départ d’Armani de FTX
Robbie :
Nous n’allons pas parler indéfiniment de FTX, mais vous avez mentionné ressentir assez tôt que ce n’était pas l’environnement dans lequel vous vouliez rester. Quelle en était la raison ?
Armani :
Sam était un trader, alors que moi je suis ingénieur. Dans une entreprise dirigée par des traders, le cœur de l’activité tourne autour du trading : maximiser les profits, et ce n’était pas mon objectif. J’avais quitté Apple pour rejoindre des projets open source, et je pense plutôt comme un ingénieur. Backpack est conçu comme une entreprise classique centrée sur l’ingénierie, dont la culture valorise fortement le produit et la création de bons outils pour les utilisateurs.
Je trouvais déjà que la culture d’Alameda et FTX était un peu trop relâchée ; un tel environnement axé sur le trading n’était pas celui dans lequel je voulais travailler.
La vision technologique de Solana
Robbie :
La crypto a bel et bien deux facettes : la finance et la technologie. Parlons maintenant de la partie technique. Vous avez rejoint Solana parce qu’il poursuivait l’objectif d’« ordinateur mondial », que je pensais être celui d’Ethereum. Que s’est-il passé ?
Armani :
Cette question peut être abordée sous plusieurs angles. Pour ma part, en 2018-2019, je travaillais sur les canaux d’état et les technologies L2. À ce moment-là, Ethereum misait tout sur le sharding et la conception de Serenity. J’ai vite compris que cela ne fonctionnerait pas — c’était une mauvaise idée.
Le sharding n’est pas une solution de scalabilité au sens traditionnel. Ce dont on a besoin, c’est d’une extension horizontale linéaire par rapport à une certaine ressource. Comme les bases de données classiques — DynamoDB ou Cassandra — ces bases NoSQL innovantes où ajouter plus de machines permet une scalabilité quasi illimitée.
C’est là une découverte issue des recherches avancées en base de données, et Solana a été le premier projet à réussir cela au niveau des ressources machine. En ajoutant plus de cœurs, en exploitant la loi de Moore, en profitant de machines plus puissantes et rapides, on obtient un débit plus élevé. On peut utiliser le traitement parallèle, le pipeline, etc. En tant qu’ingénieur, je suis persuadé que Mert pense la même chose. Il est évident qu’une machine virtuelle monothread ne peut pas fonctionner. Posez la question à n’importe quel ingénieur à San Francisco, ils vous diront tous la même chose.
C’était précisément l’objectif recherché pendant le bull run de 2017-2018, et de nombreux projets académiques ont été financés. Beaucoup de gens brillants cherchaient à résoudre le problème du scalabilité. Puis sont arrivés Sui, Aptos, puis SEI, Monad, etc. En réalité, tout cela revient à appliquer des techniques systèmes modernes, relativement matures, dans le contexte blockchain. Honnêtement, cela semblait évident à l’époque — il ne s’agissait que d’exécution, et de savoir qui disposait réellement des capacités techniques pour le mettre en œuvre. Solana a été le premier à réussir à cette échelle. Ethereum souffre clairement de dépendance de chemin et de dette technique, incapable de reconstruire entièrement son système depuis zéro. Il y a donc beaucoup de nuances dans cette histoire. Mais globalement, Solana a été la première équipe à y parvenir, ce qui m’a profondément excité.
Analyse du marché actuel
Andy :
Le marché a toujours favorisé l'idée d'une Web3 composable. Nous avons vu de nombreuses blockchains rapides, bon marché et bien conçues connaître un grand succès. Nous restons enthousiastes à l'idée d'étendre cet écosystème à des milliers de chaînes (Rollups, extensions réseau ou L1 indépendants).
Mert, qu'est-ce qui se passe réellement sur le marché ? Solana va-t-il atteindre 500 $ ?
Mert :
La situation actuelle est assez claire. Bien que les prix semblent irrationnels, la direction générale est nette. Trump veut que d'autres pays paient davantage, et ceux-ci répondent : « Non, nous sommes aussi forts, donc toi aussi tu dois payer plus. » Ainsi, les tarifs douaniers augmentent partout, impactant les entreprises, poussant les gens à retirer leur argent des marchés.
Les facteurs macroéconomiques récents sont effectivement frappants, et les cours du Solana, d’Ethereum et du Bitcoin baissent. Bien que la tendance du marché ne soit pas totalement définie, certains attribuent ces mouvements à des raisons absurdes, comme la vente massive de jetons par Pump.fun au lieu de les conserver. Je dis souvent que chaque fois que l’économie ralentit, il faut remercier Pump.fun ou Nvidia.
Le phénomène des Meme est fascinant. Quelqu’un vient de tweeter que Trump aurait affirmé pouvoir arrêter les tarifs douaniers contre d’autres pays, sauf contre la Chine. En seulement quatre à cinq minutes, la capitalisation boursière mondiale a augmenté de 2,5 billions de dollars — plus que toute la capitalisation du marché crypto. Sauf que ce tweet était faux, et cinq minutes plus tard, tout est redescendu. C’est fondamentalement un Meme habillé d’un costume-cravate. Sur Twitter, tout peut exploser sans préavis.
Quant à l’impact sur la crypto, je pense que c’est radicalement différent des cycles passés. Les événements crypto précédents étaient presque tous causés par des effondrements internes. Au début, faute d’utilisations concrètes, on parlait de schéma de Ponzi ; ensuite, c’était la faillite d’un exchange ou l’éclatement d’une arnaque. Prenez FTX : à l’époque, je n’étais pas inquiet, mais beaucoup d’autres l’étaient. Car si on regarde la réalité, rien n’existait encore qui scalait ou fonctionnait aussi bien que Solana, surtout il y a deux ans et demi. Aujourd’hui, on peut dire qu’il existe des alternatives viables, mais à l’époque, non.
Mais maintenant, je reviens juste de New York, et l’ambiance est complètement différente. C’est pourquoi il est erroné de trop s’appuyer sur les données historiques. Nous avons traversé trois cycles, donc la crypto est encore à un stade très précoce. Pas seulement la crypto, mais aussi les plateformes de contrats intelligents — probablement seulement trois ans d’existence. Les institutions, lentes par nature, avec des cycles de vente longs, ont commencé leurs démarches il y a plusieurs mois, et maintenant elles foncent. Le volume d’approches que nous recevons actuellement — des institutions, des exchanges, des fintechs — est le plus élevé que nous ayons jamais connu, même pendant les périodes de bulle.
Donc, même si les écrans affichent du rouge et que les graphiques semblent mauvais, la réalité est que ces entreprises entrent réellement sur la chaîne. Même si Trump peut avoir un impact temporaire, il a aussi fait beaucoup de bien à la crypto — de nombreuses poursuites contre des exchanges ont commencé à être levées. Globalement, je pense que c’est un excellent moment pour se remettre à construire.
Andy :
Oui, c’est probablement le plus grand écart que j’aie jamais vu entre les fondamentaux et le cours. La levée de nombreuses enquêtes est particulièrement encourageante. Les nouvelles sur les ETF sont folles. Je n’ai jamais vu autant de demandes provenant d’entreprises légitimes, comme PENGU qui a déposé une demande d’ETF. Voyons maintenant comment cela va évoluer. Il y a une pression institutionnelle constante sur le marché. Je viens de São Paulo à New York, et la semaine prochaine je serai là-bas. Je veux saisir cette ambiance, adopter cet état d’esprit, car je sens un fossé énorme entre ce qui se passe sur Twitter et la réalité du marché, et les institutions pensent différemment. Après sept ans dans la crypto, j’ai enfin l’impression que le risque professionnel est neutralisé. Après le krach de 2017, j’étais très inquiet : allait-on s’en sortir ? Devrais-je chercher un autre métier ? J’ai fait un peu de marketing en ligne, puis je suis revenu en 2018-2019. Même lors du dernier hiver, je me demandais si on survivrait. Maintenant, le risque semble amoindri. Ceux qui pensent à long terme vont gagner.
Armani :
Vous avez touché un point clé : la convergence des mondes. Les natifs de la crypto construisent des technologies financières incroyables — c’est le cœur du Bitcoin et de nombreux projets DeFi. Bien que de nouvelles structures de marché soient omniprésentes, aucun endroit ne les contrôle entièrement.
Mais sur la finance, il y a quelque chose d’étrange : elle n’a pas d’utilité directe. Avant le sentiment « les institutions arrivent », la DeFi était dans une forme de marasme : à quoi sert-elle ? Pourquoi faire ces transactions ? Construire du yield farming ? Effectuer ces opérations circulaires sans sens ? Car c’est de la fintech, et la finance en soi n’a pas d’utilité directe ; c’est un simple système comptable pour transférer des actifs représentatifs. Ce qui importe vraiment, ce sont les biens et services réels du monde physique.
Nous savons tous construire des marchés. Je pense que l’une des choses les plus précieuses à faire actuellement dans l’industrie consiste à amener davantage de valeur sur la blockchain. Les statistiques mentionnées par Mert sont choquantes : un tweet peut faire fluctuer plus de valeur que toute la capitalisation du marché crypto. Mais je veux ajouter que la capitalisation totale du marché crypto est encore inférieure à celle de Nvidia. Nous sommes tous convaincus que cela ne durera pas. Nous pensons tous que la technologie blockchain deviendra un pilier fondamental du système financier mondial, mais il reste encore beaucoup de chemin à parcourir.
Pour y parvenir, il ne suffit pas de résoudre des problèmes techniques comme le scalabilité ou la construction de DEX décentralisés. Il faut amener des actifs sur la chaîne. Les stablecoins en sont un excellent exemple. Je pense que c’est aussi au cœur de nos décisions chez Backpack, car nous ne pouvons pas ignorer que ce monde existe, avec ses règles, ses lois, ses actifs variés — actions américaines, obligations locales, comptes retraite, devises du monde entier, immobilier. Nous devons amener cette valeur sur la blockchain pour donner vie à toutes les choses incroyables que nous avons construites ces dernières années.
Cette convergence est exactement la tendance que nous commençons à observer, et c’est ce qui rend le slogan « les institutions arrivent » si excitant. Avec la fusion progressive entre le monde réel et celui des cryptos, les cryptomonnaies vont véritablement transformer le système financier. Mais cela ne sera possible qu’en combinant actifs du monde réel et règles concrètes. Voilà les dynamiques actuelles, et c’est ce qui me passionne.
Dynamique entre Bitcoin et la saison des altcoins
Robbie :
Je pense que vous avez tout à fait raison. Nous espérons que cette valeur arrive sur chaîne, non seulement parce que nous avons construit ces systèmes. Oui, nous les avons construits, et nous voulons voir les gens les utiliser, mais surtout parce qu’ils sont objectivement meilleurs que les systèmes traditionnels.
Je dis souvent que la blockchain est l’outil de coordination le plus efficace existant. Cela s’applique aux robots, aux économies pilotées par l’IA, ou aux économies humaines. Généralement, la coordination implique gestion des risques, mise en jeu (staking) et allocation de ressources rares. Tout cela peut devenir plus efficace, transparent et visible grâce à la blockchain.
Actuellement, nous observons un phénomène macroéconomique de refuge sûr : les capitaux fuient vers la trésorerie, les obligations, l’or, puis vers l’or numérique — le Bitcoin. D’un autre côté, les actions technologiques représentent l’autre moitié de notre secteur : Ethereum, Solana. Ainsi, le Bitcoin agit comme un pont entre ces deux mondes. Nous voyons la crypto mûrir, s’intégrer au système financier traditionnel. Un pont entre DeFi et finance traditionnelle est en train de se former. Le Bitcoin est ce pont, et son importance croît.
Par le passé, chaque cycle commençait par le Bitcoin, puis s’étendait aux autres cryptos et blockchains. Cette fois, serait-ce différent ? Avec l’adoption institutionnelle des technologies on-chain et de la valeur on-chain, verrons-nous l’argent aller directement vers les plateformes technologiques — Ethereum, Solana, Monad, tous les L1 et L2 — sans passer par le Bitcoin ?
Andy :
Quand arrivera donc la saison des altcoins ?
Mert :
C’est une question complexe. Doivent-ils attendre que le Bitcoin les entraîne dans le rebond, ou peuvent-ils évoluer indépendamment ? Personnellement, je pense qu’ils peuvent fonctionner seuls, et plusieurs angles sont à considérer.
Premièrement, historiquement, au cours des huit dernières années, le Bitcoin aurait dû être une monnaie numérique et un système de paiement P2P. Bien que des fonctionnalités comme Lightning Network, mentionnées dans le white paper, n’aient pas vraiment pris, le Bitcoin est devenu un substitut crédible à l’or numérique. Même le secrétaire au Trésor a dit il y a deux jours que le Bitcoin avait trouvé une certaine adéquation au marché. Bien sûr, c’est toujours un actif risqué, pas complètement dissocié du marché global. Il y a quelques jours, tout le monde se demandait pourquoi le Bitcoin et la crypto étaient découplés du marché, mais dix minutes plus tard, tout a chuté.
Mon avis est que l’usage principal de la crypto a toujours été le stockage de valeur, avec un découplage partiel — environ 20 % — par rapport aux flux de trésorerie du marché traditionnel. Mais si on regarde les nouveautés à venir — stablecoins, intégration des paiements, cotations on-chain — aucune n’a besoin du Bitcoin. Elles collaborent directement avec les sociétés technologiques sous-jacentes.
Dans ce contexte, je pense que c’est leur meilleure chance d’atteindre un certain découplage. Je ne pense pas que cela se produira dans ce cycle — il faudra du temps pour que le consensus se fasse. Par exemple, à New York, les gens savent ce qu’est le Bitcoin, mais ils me demandent : pourquoi investir dans Solana plutôt que dans Bitcoin ou Ethereum ? Pour eux, Bitcoin est une chose, Ethereum et Solana en sont une autre.
Ce phénomène semble déjà en cours. En termes de taille de marché, Solana a une capitalisation d’environ 55 milliards de dollars — ce n’est pas énorme. Donc, il suffit que quelques institutions influentes opèrent sur ces chaînes et y conservent du capital pour qu’un rebond se produise. Je pense donc que le Bitcoin n’est plus nécessaire pour entraîner le mouvement, car ils ne sont pas la même chose. Certes, ce sont tous des blockchains, mais le Bitcoin est fondamentalement différent.
Bien sûr, on peut dire que de nouveaux L2 apparaissent sur Bitcoin — c’est vrai — mais je ne suis pas sûr que ces L2 bénéficient plus à Bitcoin qu’à eux-mêmes. Sur Ethereum, c’est l’inverse : les L2 pourraient légèrement plus bénéficier à Ethereum lui-même.
L’adoption institutionnelle de la crypto
Andy :
C’est un paradoxe très intéressant. En effet, quand les institutions envisagent Solana, les participants crypto perçoivent clairement ses avantages, ce qui explique en partie pourquoi Ethereum a mal performé ces 18 derniers mois.
Investir dans Bitcoin est clairement le choix à moindre risque et au meilleur ratio risque-rendement, surtout pour une simple allocation. Mais si on cherche à allouer à une plateforme de contrats intelligents, acheter Ethereum lors des précédents bull runs n’était peut-être pas optimal, étant donné sa forte capitalisation. Solana, plus rapide, meilleur marché, avec plus d’utilisations concrètes dans cette itération crypto, est gagnant sur les Meme, la DeFi et les transactions rapides.
Ethereum a connu un dilemme ces 18 derniers mois, cherchant sa place. Néanmoins, les institutions pourraient apporter un soutien significatif à Ethereum, voire provoquer un rebond de son prix.
Hier soir, nous avons parlé avec Arthur Hayes d’Ethereum et de tous les L1 et plateformes de contrats intelligents. L’ambiance autour d’Ethereum est actuellement très basse. Il prédit qu’après la fin de la hausse du Bitcoin, Ethereum prendra la tête du prochain rebond. Les institutions pourraient voir le potentiel d’Ethereum et accélérer son adoption.
À long terme, les institutions pourraient juger difficile pour Ethereum d’atteindre une capitalisation de 1,5 billion de dollars, tandis que pour Solana, Celestia ou Hyperliquid, des sommets plus élevés semblent plausibles. Cela reflète les perceptions divergentes du potentiel et de la valeur des différentes blockchains.
Robbie :
D’un point de vue technique, aider les institutions à réaliser qu’elles sont encore au stade précoce de la technologie, mais que celle-ci est résiliente. Si elles adoptent un L1, elles obtiennent en réalité tout l’écosystème. Mert, je pense que vous avez souligné la dynamique entre le réseau et ses Rollups — par exemple, les Rollups Bitcoin capturent plus de valeur qu’ils n’en renvoient à Bitcoin. Idem pour Ethereum. En fin de compte, ces relations symbiotiques naturelles existent bien. Je ne suis pas pêcheur, mais le seul poisson que j’aie attrapé est ce petit poisson qui nage avec le requin, mange les parasites sur sa peau, et en retour, le requin est nettoyé. C’est une relation hautement symbiotique, et je pense qu’elle peut exister sur chaîne.
Concernant L1 et L2, nous semblons négliger cette dynamique. Andy, votre question est donc : pourquoi cela reste-t-il un investissement intéressant pour les institutions ? Je pense que c’est parce qu’elles acquièrent le tout. Si quelqu’un achète Ethereum, il pense obtenir Ethereum et tous ses Rollups, ignorant peut-être que ces Rollups ont leurs propres jetons de gouvernance.
D’après ce que je perçois des institutions, quand on pense à Ethereum, on pense à l’ensemble d’Ethereum et de ses Rollups. C’est très différent du Bitcoin. Je suis curieux de votre avis sur Solana et son extension réseau. Je pense que c’est plus similaire à la perception d’Ethereum qu’à celle du Bitcoin, car quand on pense à Solana, on pense à Solana et à toutes ses extensions réseau.
J’ai deux questions : quelle est la perception de Solana et de ses extensions réseau ? Comment ces extensions et le L1 de Solana assurent-elles une relation symbiotique ?
Armani :
Je veux revenir au cœur de cette question, liée à l’idée que Bitcoin doive entraîner le rebond, ou qu’ils puissent se remplacer mutuellement. Je pense que c’est simple. N’importe qui peut entraîner un rebond — tout dépend de qui atteint un ajustement produit-marché dans un domaine donné.
La réalité, c’est que chaque projet actuel est un Meme. Le Bitcoin est le premier et le seul vrai Meme, au sens le plus pur. C’est donc le moyen de stockage de valeur. Tant que tout est un Meme, le Bitcoin restera toujours la limite supérieure de valeur pour tous ces jetons cryptos.
Quand on analyse la valeur relative entre Ethereum et Solana, on voit qu’Ethereum est déjà haut, tandis que Solana, Celestia, etc., sont relativement bas. Évidemment, investir dans des projets à faible capitalisation est plus attrayant, car ils ont plus de potentiel de croissance par rapport au Bitcoin. La question est : comment contourner le Bitcoin, raconter l’histoire d’une croissance massive d’Ethereum ou d’autres chaînes ? La réponse est simple : ajustement produit-marché et cas d’usage réels. Je pense que c’est l’histoire que doit porter toute plateforme de contrats intelligents. Il suffit qu’une entreprise, un cas d’usage ou un protocole atteigne la vitesse de libération. C’est pourquoi je suis optimiste envers tout fondateur osant créer un L1 — il suffit d’une seule application, d’un « moment Instagram » ou d’un « moment Uniswap », pour générer la croissance désirée. On peut dire qu’on est encore au début, mais si on veut une croissance exponentielle, je pense que la clé est d’avoir un cas d’usage mondial, utilisé par tous — DeFi institutionnel, stablecoin ou autre. Mais en fin de compte, tout repose sur l’ajustement produit-marché, ce qui n’est pas surprenant.
Recommander Solana aux institutions
Andy :
Je pense que le concept d’extension réseau est peut-être moins pertinent ici. La principale raison de recommander Solana aux institutions, selon moi, est son avantage en synchronisation mondiale des données et en transmission ultra-rapide. Mert, avez-vous eu récemment des discussions approfondies avec des institutions sur Solana et Helius ? Qu’est-ce qui les intéresse particulièrement dans vos propos ? Y a-t-il des éléments qu’ils comprennent mal ? Quelle est leur réaction ?
Mert :
Bien sûr, plusieurs angles. Tout d’abord, cela dépend des capacités de l’institution, mais fondamentalement, elles veulent transférer efficacement de l’argent du point A au point B, ou réaliser certaines fonctions. Si c’est une plateforme fintech comme Robinhood, elles veulent peut-être attirer de nouveaux utilisateurs ou s’étendre sur de nouveaux marchés, par exemple dans les marchés prédictifs. Elles expriment donc souvent le désir de travailler avec des stablecoins ou des actifs du monde réel (RWA), ou bien ce sont des fintechs plus innovantes comme Klarna ou Robinhood, ou des sociétés aux États-Unis ou au Brésil.
Dans les cas d’émission d’actifs, elles adoptent généralement une stratégie multi-chaînes. Dans les exemples que je vois — comme BlackRock — elles ne s’appuient clairement pas uniquement sur Ethereum, mais choisissent une stratégie multi-chaînes. L’émetteur Securitize vient d’annoncer son expansion sur Solana, ce n’est pas la première fois. Des entreprises comme Visa, PayPal, Mastercard, Stripe, Google, refusent essentiellement de prendre le risque de miser sur une seule chaîne — trop risqué pour elles. Elles se concentrent donc sur les deux ou trois meilleures chaînes, généralement Solana et Ethereum. On voit aussi des investisseurs institutionnels comme Evan Echo ou Franklin Templeton, dont les portefeuilles incluent généralement du Bitcoin, puis Solana et Ethereum, peut-être quelques projets de niche.
Pour ces institutions, le fonctionnement normal du produit est crucial. Elles ont besoin de contrôle de conformité, de frais prévisibles et stables, et de sécurité. Ce sont leurs priorités. Il y a aussi des entreprises plus « Web 2.5 », qui se préoccupent surtout de savoir qui peut les attirer. Selon moi, avec une bonne équipe de vente B2B, on peut réussir à collaborer avec elles. On voit beaucoup de telles transactions chez Ripple ou Stellar. Regardez leur structure d’équipe : 60 commerciaux pour 1 ingénieur.
C’est un mix, mais finalement, la technologie prime. Si le produit n’est pas bon, les utilisateurs ne l’utiliseront pas. Pour ces institutions, je pense qu’il existe un potentiel asymétrique à la hausse, ce qui explique pourquoi Base est important pour Ethereum — ils ont une excellente équipe B2B. Ils savent vendre, c’est pourquoi Solana a des équipes comme Helius, qui travaille beaucoup sur la gouvernance, et qui vient d’engager un directeur commercial venant de Jane Street.
Par « développement commercial », je veux dire des talents concrets. Mais le point d’Armani est très intéressant. Dans un monde où tout est Meme, le Bitcoin est clairement la borne supérieure. Même s’il n’est pas un pur Meme, son fonctionnement nécessite de nombreux éléments sociaux.
Si on accepte l’idée que ces chaînes ressemblent davantage à des actions technologiques — L1 ou autres — les gens commenceront à regarder des facteurs traditionnels, comme combien une chaîne peut gagner. En tant qu’actionnaire de cette chaîne — supposons que je sois détenteur de jeton — vais-je pouvoir en tirer un retour ? Par exemple, si je fais du staking sur Ethereum ou Solana, que se passe-t-il ? Est-ce que je gagne vraiment de l’argent ? Ces questions deviennent cruciales.
La discussion autour de la proposition SIMD-228 sur Solana est un bon exemple. Elle propose de réduire drastiquement l’émission sur chaîne. Mais l’opposition de la Fondation Solana et de certaines institutions vient du fait qu’elles apprécient les hauts rendements de staking, même s’ils proviennent de l’émission — 8 à 9 %.
C’est pourquoi j’aime Rev. Certains n’aiment pas ça, mais c’est au moins un indicateur relativement solide, comparé à d’autres facilement falsifiables. Rev est difficile à falsifier, surtout s’il est durable. Ce n’est pas seulement un proxy de la demande, mais aussi un proxy du flux économique vers les utilisateurs. On peut donc commencer à suivre des fondamentaux. Cela prendra du temps, peut-être lié à l’extension réseau.
Pour moi, quand on lance un L2 sur Solana, même si la différence n’est pas énorme, l’approche diffère à cause de l’architecture. Peut-être pour du stockage, ou un rollup temporaire lancé pour une tâche spécifique, puis rollback après exécution.
La grande différence, c’est que le L1 de Solana ne partage pas. Il s’agit essentiellement d’augmenter la BMS et de réduire la latence. Peu importe ce que vous faites dans cet espace bloc, l’important est d’effectuer le plus d’opérations possible sur la plateforme, car cela crée des incitations économiques et techniques claires pour les utilisateurs. Ce design est donc très cohérent.
Dans certains cas, la technologie imparfaite ne pose pas de problème. On peut développer un algorithme utilisant des actifs présents sur le L1. L’avantage principal du L2 est de s’appuyer sur un écosystème de valeur existant sur le L1 — c’est ce qui rend les L2 Bitcoin attractifs, car Bitcoin est déjà très utile. Même chose pour Ethereum, qui dispose d’importants actifs sur le L1, plutôt que de simplement étendre le L1. Ethereum adapte en réalité son L1 pour soutenir les L2, adoptant un modèle centré sur les rollups. Mais attention : même centré sur les rollups, ceux-ci doivent coopérer avec le L1, ne pas l’ignorer — ce qui pourrait être la racine de nombreux problèmes. Si le L1 est bien maintenu, à long terme, tout s’arrangera. Même avec Ethereum, au bout d’un temps suffisant, des alternatives viables apparaissent — ceux qui rejettent Celestia peuvent opter pour des sovereign rollups ou des solutions similaires. Là, les incitations et bases économiques peuvent devenir floues. Concernant l’extension réseau, je pense que la principale différence entre Solana et d’autres écosystèmes est que Solana se concentre sur son propre développement, tandis que d’autres adaptent leurs solutions pour que les rollups en bénéficient. Solana est donc plus ferme dans sa position.
La théorie Backpack
Andy :
Je pense que nous sommes largement d’accord sur la notion de « conception sans parti pris ». En réfléchissant à la dynamique du BTC, on voit que la conception technique se concentre aussi sur un compromis unique, qu’elle maximise. Le marché a toujours vu cela comme un facteur améliorant l’expérience utilisateur et l’attrait global du jeton SOL, tout en utilisant et en développant la chaîne Solana. Bien que je sois un peu las des .fun, qui me semblent aller trop loin, on pourra en reparler plus tard.
Intéressant que cela s’associe à ce qu’Armani fait chez Backpack et à ce que mentionne Mert : l’écosystème Solana semble croître selon un modèle d’application super. En pensant aux meilleurs produits dans la crypto, beaucoup pensent à un portefeuille, un exchange, un stablecoin, ou un mix de tout cela, que ce soit sur leur propre chaîne ou sur une chaîne rapide et bon marché comme Solana. Jupiter est clairement le principal lieu d’échange sur Solana, mais récemment Pump a migré de Radium vers Pump Swap. Jupiter enrichit son offre de produits, Camino vient d’ajouter un agrégateur sur sa plateforme.
Nous entrons donc dans un monde de l’écosystème Solana où de nombreux acteurs semblent vouloir devenir l’application super. Je suis curieux de connaître la théorie Backpack : pourquoi construisez-vous cette plateforme pour obtenir la distribution auprès des utilisateurs finaux ? Au niveau du portefeuille, vous pouvez diriger les utilisateurs vers un exchange où ils peuvent trader, générer des frais, et ces frais peuvent servir à des rachats ou autres incitations financières. Comment voyez-vous l’accélération de cet effet de vortex ?
Armani :
La théorie Backpack est contre-intuitive, surtout pour ceux qui connaissent bien la crypto. J’ai déjà mentionné un point : la capitalisation totale de tout le secteur crypto est encore inférieure à celle de Nvidia. Je pense que l’avenir de l’industrie a deux possibilités.
Soit nous restons dans l’état actuel : une spéculation offshore non régulée, une forme de jeu. Car l’utilisation principale est d’échanger sur chaîne des actifs sans valeur réelle — ce peut être une bonne affaire. Le jeu, en tant que forme de consommation, peut procurer joie ou tristesse, selon les personnes. Mais le jeu existe bel et bien, et c’est peut-être là que nous sommes coincés.
Je ne pense pas que l’un d’entre nous croie vraiment à cette possibilité. Si c’était le cas, nous quatre aurions probablement tous basculé vers l’IA ou autre chose. Personnellement, je pense que la crypto, la finance et la technologie vont s’immiscer profondément dans le secteur financier, s’imbriquant étroitement avec chaque grande institution financière mondiale. Peu importe votre pays, religion ou opinion politique, finalement, nous pourrons tous utiliser ces ordinateurs minimisant la confiance pour échanger et transférer de la valeur, partout dans le monde.
Ensuite, vous vous demandez : dans un monde où des milliers de milliards de valeur financière traditionnelle sont tokenisés et échangés sur chaîne, quels types d’entreprises et de protocoles allez-vous construire ? Je pense qu’il y aura deux types d’attributs.
Soit être entièrement décentralisé, totalement résistant à la censure, incarnant le meilleur de ce domaine, comme Uniswap, Ethereum, Solana, etc. Leur distribution géographique est très large, attirant de nombreux participants. Tout le monde les utilise, mais personne ne les possède, donc la notion de conformité devient un problème indéfini, comme une division par zéro — sans sens. Par exemple, comment les États-Unis pourraient-ils imposer des règles de conformité sur des serveurs situés en Chine, alors que les réglementations chinoises sont opposées aux leurs, ou celles des Émirats, d’Afrique ou d’Amérique du Sud ?
C’est là le concept de résistance à la censure. Je le compare au Pacifique : le Pacifique est un formidable moyen d’échange. Les États-Unis peuvent envoyer des navires et conteneurs vers le Japon, Taïwan peut envoyer des marchandises aux États-Unis, la Chine peut commercer avec le Japon, et personne ne pense qu’un pays va soudain détruire un navire parce qu’il contrôle une zone maritime donnée. Le Pacifique fonctionne parce que personne ne le contrôle. Cet état de non-contrôle crée une coordination humaine extraordinaire.
Je pense donc que les blockchains sont ces nouveaux milieux naturels, présents dans nos environnements d’échanges financiers. La résistance à la censure est une propriété très claire et importante. Si nous voulons que ce secteur ait un sens dans la vie quotidienne, la conformité est aussi un facteur crucial.
Si vous êtes centralisé, que vous contrôlez quelque chose, que vous pouvez désactiver un système, contrôler les fonds des gens, ou même réordonner leurs transactions, désactiver le moteur de correspondance, etc., alors vous devez avoir une entité dans un pays, avec un gouvernement, des lois et une armée
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
深潮TechFlow
