Pénétrer la logique du financement crypté : pas de produit, c'est le meilleur produit
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Pénétrer la logique du financement crypté : pas de produit, c'est le meilleur produit
Le jeu n'a pas échappé à tout contrôle, il est simplement joué de façon « parfaite ».
Dédié à des analyses Web3 approfondiesAuteur :rosie
Traduction : TechFlow
Avez-vous remarqué que les projets capables de lever facilement des millions dans la cryptosphère reposent souvent sur un simple site web élégant ?
Il ne s'agit ni de chance, ni entièrement d'escroquerie (bon, parfois si). C'est en réalité le résultat de la théorie des jeux.
Vous souvenez-vous de cette scène culte de la série *Silicon Valley*, où des entreprises sans revenus atteignent des valorisations supérieures à celles qui génèrent réellement des profits ? L'explication d'un investisseur en capital-risque :
« Si vous montrez vos revenus, les gens demandent "Combien ?" Et la réponse ne satisfait jamais. Mais si vous n'avez pas de revenus, chacun peut imaginer ce qu'il veut. »
La cryptosphère pousse ce raisonnement à son paroxysme : plus un projet semble irréel, plus il peut lever d'argent. Ce n'est pas un bug, c'est la fonctionnalité la plus lucrative du secteur.
La réalité limite la valorisation
Lorsque vous avez un produit opérationnel, vous devez faire face à une chose désagréable : les faits.
Les faits signifient :
-
Un nombre réel d'utilisateurs (souvent décevant)
-
Des limites techniques réelles (toujours décevantes)
-
Des indicateurs quantifiables impossibles à falsifier (parfois dévastateurs)
Mais si vous n'êtes qu'un projet basé sur un livre blanc ? Votre valeur potentielle n'est alors limitée que par votre imagination et la crédulité de votre public cible.
Cela crée un phénomène étrange : construire quelque chose de réel est puni par le marché.
Un jeu d'information parfaite
Le cœur de la théorie des jeux repose sur ceci : les individus agissent selon l'information dont ils disposent et leurs intérêts personnels.
Dans le jeu du financement en cryptomonnaies, nous avons :
-
Les fondateurs (qui savent tout)
-
Les investisseurs en capital-risque (qui savent certaines choses)
-
Les petits investisseurs (qui ne savent presque rien)
Si vous êtes un fondateur sans produit, votre stratégie gagnante est évidente :
-
Garder tout flou mais excitant
-
Parler du potentiel, pas de la réalité
-
Créer du FOMO ("peur de manquer") par tous les moyens
Plus c'est flou, moins on peut vous contredire ; moins il y a de fonctionnalités, moins il y a de chances d'échouer.
Pourquoi personne ne demande de normes plus strictes ?
En théorie des jeux, il existe un scénario célèbre appelé le dilemme du prisonnier, illustrant pourquoi les individus prennent des décisions nuisibles pour tous.
Le fonctionnement des investissements en cryptomonnaies suit le même schéma :
-
Si tout le monde exigeait un produit fonctionnel avant d'investir, le marché serait plus sain.
-
Mais celui qui attend risque de rater les gains précoces les plus importants. Et les premiers investisseurs gagnent souvent le plus — même si le projet échoue plus tard.
Ainsi, pour chaque investisseur pris isolément, la décision la plus rationnelle est de « foncer » (ape in) tôt sur la base de promesses. Mais collectivement, cela aboutit à un résultat absurde : récompenser le vide plutôt que la substance.
Vendre des rêves contre affronter la réalité
Un projet qui ne repose que sur des articles Medium peut prétendre révolutionner le monde et capter des milliers de milliards de valeur.
Un projet avec du code réel doit répondre à des questions concrètes :
-
Combien d'utilisateurs possède-t-il vraiment ?
-
Quoi, techniquement, est possible ou impossible ?
-
Pourquoi pourrait-il être surpassé par la concurrence ?
C’est ce que j’appelle la « prime au bullshit » (Bullshit Premium) : la survalorisation accordée à ce qui n’est aucunement contraint par la réalité.
Coordonner autour du battage médiatique
Quand personne ne peut distinguer les bons projets des mauvais, tout le monde cherche les mêmes signaux :
-
Quels influenceurs ou personnalités parlent du projet ?
-
Son jeton est-il listé sur des grandes bourses ?
-
À quelle vitesse le prix du jeton monte-t-il ?
Les projets sans produit peuvent consacrer toutes leurs ressources à produire ces signaux, plutôt qu'à développer un produit réel.
Moins le budget va aux développeurs, plus il va au marketing. Et dans la cryptosphère, le marketing l'emporte toujours sur le développement.
Exemples concrets : des projets "star" sans produit
La cryptosphère regorge de projets livres blancs valorisés des milliards, dont les trajectoires confirment parfaitement cette théorie :
-
Berachain : sans réseau principal lancé, il a construit l'une des communautés les plus fanatiques de la cryptosphère et atteint une valorisation de plusieurs milliards. Cela prouve qu'en crypto, moins un produit est réel, plus les gens peuvent y projeter leurs rêves.
-
Aptos : a levé 350 millions de dollars pour une blockchain censée atteindre « 162 000 transactions par seconde (TPS) », mais dont la performance réelle au lancement était de 4 TPS. Moins une promesse technique requiert de preuves, plus elle attire de fonds.
-
Worldcoin : l'idée de « troquer vos données biométriques contre des jetons » semblait séduisante pour les VC, attirant des milliards de dollars d'investissements.
Ces exemples ont un point commun : plus la promesse est abstraite ou la technologie complexe, plus les fonds levés sont élevés… et plus l’effondrement final est spectaculaire.
Pourquoi ce phénomène ne s'arrêtera pas
La solution logique serait que les investisseurs exigent un produit fonctionnel.
Mais la théorie des jeux nous dit que cela n'arrivera pas, pour plusieurs raisons :
-
Le FOMO est réel : les premiers investisseurs gagnent le plus, et cette pression pousse à investir avant toute vérification.
-
Les promesses sont impossibles à vérifier : la plupart des investisseurs n'ont pas les compétences techniques pour évaluer la faisabilité.
-
Les gestionnaires de fonds s'en moquent : leurs performances sont jugées trimestre par trimestre, pas sur le long terme.
-
Tous les incitatifs sont faussés : ce qui est bon pour l'individu est mauvais pour le marché dans son ensemble.
C’est pourquoi les projets sans produit lèvent plus d’argent que ceux qui construisent réellement des choses utiles.
Le jeu n’est pas dysfonctionnel. Il est simplement joué… à la perfection.
Cet article est une simple analyse financière et ne constitue en aucun cas un conseil d'investissement. Je m'amuse juste beaucoup :)
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@therosieum
