Toutes les plateformes misent sur les frais de gaz gratuits : est-ce suffisant pour fidéliser les utilisateurs ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Toutes les plateformes misent sur les frais de gaz gratuits : est-ce suffisant pour fidéliser les utilisateurs ?
L'abstraction des comptes et le sponsoring de Gas peuvent effectivement augmenter le volume des transactions et les inscriptions d'utilisateurs, mais le véritable défi réside dans la participation répétée des utilisateurs.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesAuteur : Stacy Muur
Traduction : TechFlow
En seulement 30 jours, 89 projets répartis sur 9 blockchains ont réalisé plus de 2 millions de transactions sans frais de gaz (gasless), économisant jusqu'à 117 000 dollars de frais de gaz.
Cette vague de transactions sans frais de gaz montre que des solutions telles que le Paymaster intégré aux portefeuilles intelligents ERC-4337 peuvent rapidement stimuler l'activité en chaîne en prenant en charge les frais pour les utilisateurs.
Le volume généré par les Paymasters pourrait masquer la demande réelle des utilisateurs
La hausse du volume de transactions ne reflète pas nécessairement un intérêt authentique, surtout lorsque quelques rares portefeuilles (traders, robots) appellent fréquemment les contrats.
Par exemple, des événements ponctuels comme des airdrops, des mintings gratuits ou des distributions entraînent une augmentation temporaire du nombre de portefeuilles, mais peu d'activités subséquentes.
Actuellement, les projets liés aux NFT, aux jeux et aux jetons attirent effectivement de nombreux nouveaux portefeuilles. Toutefois, beaucoup ne sont utilisés qu'une seule fois (par exemple pour un minting ou récupérer une récompense), sans engagement durable.
D'autre part, certaines applications affichent une utilisation répétée plus profonde, généralement grâce à des mécaniques de jeu attractives, des opérations DeFi régulières ou des services d'infrastructure.
Ces observations indiquent que les portefeuilles intelligents ERC-4337 transforment l'activité en chaîne : si le parrainage des frais attire efficacement les utilisateurs, seules les applications attrayantes qui encouragent une utilisation répétée peuvent véritablement les fidéliser.
@0xKofi a créé un tableau de bord officiel pour suivre cette croissance, soutenu par @base :
https://www.gogasless.io/leaderboard/all
Données clés
-
89 applications/protocoles indépendants
-
~724 000 portefeuilles intelligents actifs
-
~117 000 $ de frais de gaz abstraits
-
~2,08 millions de transactions sans frais de gaz
La grande image de l'évolution d'ERC-4337
La croissance rapide des transactions sans frais de gaz fait partie d'une tendance plus large. En 2024, plus de 103 millions d’opérations utilisateur (UserOps) ont été exécutées via des comptes ERC-4337, soit plus de 10 fois par rapport à 2023 (8,3 millions). Parmi celles-ci, 87 % des transactions ont été prises en charge par un Paymaster, offrant une expérience sans frais de gaz.
Le graphique des dépenses mensuelles en gaz par les Paymasters illustre cette évolution :
-
Phase d'adoption précoce (2023) : Dépenses faibles avant le milieu de l'année, avec Optimism en tête.
-
Phase de croissance (fin 2023) : Augmentation régulière atteignant environ 400 000 $ par mois en octobre 2023.
-
Point culminant (avril 2024) : Hausse brutale à environ 700 000 $, principalement impulsée par Base.
-
Tendances récentes (fin 2024 - début 2025) : Nouveaux sommets en novembre-décembre 2024 (~630 000 $), puis baisse marquée en 2025, tombant à ~150 000 $ en février.
Les applications et utilisateurs ont déjà déboursé plus de 3,4 millions de dollars via les UserOps pris en charge par Paymaster, principalement via @biconomy, @pimlicoHQ, @coinbase et @Alchemy. Malgré un marché en contraction, les dépenses trimestrielles restent dominées par @base (391 000 $), @ethereum (121 000 $) et @BNBCHAIN (~112 000 $).
Source des données : https://www.bundlebear.com/
Développeur : @0xKofi
Classement par activité des chaînes
-
Base (43,2 %) : Centre de divertissement et social, leader dans les jeux (76,8 %).
-
Polygon (21,4 %) : Couche d'interaction communautaire, centrée sur les NFT (50,7 %) et les portefeuilles Telegram (42,3 %).
-
Optimism (8,5 %) : Axé sur la sécurité, met l'accent sur les infrastructures de récupération.
-
Celo (7,4 %) : Spécialiste de niche, concentré sur les marchés prédictifs.
-
BSC (4,2 %) : Couche de transfert de valeur, coût de gaz le plus élevé, axé sur les échanges de jetons.
Principales observations issues des données
Avant d'approfondir l'analyse, deux indicateurs clés doivent être compris :
1️⃣ Tx/Wallet (transactions par portefeuille) – Mesure le nombre moyen de transactions par portefeuille. Une faible valeur (ex. 1,0) indique une utilisation ponctuelle (minting NFT, airdrop). Une valeur élevée (ex. 25) suggère une participation répétée (trading actif, gameplay, bots).
2️⃣ Cost/Tx (coût par transaction) – Coût moyen par transaction. Dans un système sans frais de gaz, il représente le montant abstrait par transaction, non ce que paie l'utilisateur.
1.Projets NFT : Un grand nombre de portefeuilles signifie souvent des comptes ponctuels
-
Piggybox : ~1 transaction/portefeuille, ~0,004 $/transaction.
-
Somon Badge : ~1,4 transaction/portefeuille, ~0,007 $/transaction.
Interprétation : Le ratio 1:1 entre portefeuilles et transactions chez Piggybox indique fortement une activité motivée par un minting ou une collecte. Piggybox est un NFT reçu lors de l'inscription à EARN’M, accompagné d'une boîte à tirage pouvant contenir des jetons EARNM.
Augmentation ponctuelle : De nombreux portefeuilles n'effectuent qu'une seule transaction (le minting initial ou la collecte), puis cessent toute activité, d'où le ratio quasi parfait de 1:1.
Distorsion du classement : En raison du grand nombre de nouveaux portefeuilles participant au minting, Piggybox figure en tête des classements. Mais en filtrant les comptes ponctuels, son rang chuterait hors du top 5, avec un taux de rétention très bas.
2. Échanges de jetons : Une minorité de projets domine
-
Analyse des données : Le volume total des échanges de jetons (868 000) semble dominant, mais les 26 projets listés sont bien plus nombreux que dans d'autres catégories. Pourtant, deux seuls jetons ($BVRP et $USDC) représentent plus de 667 000 transactions, soit la majeure partie du volume.
-
**$BVRP** : Moyenne de ~25 transactions par portefeuille, coût de 0,012 $ par transaction.
-
**$USDC** : Moyenne de ~4,6 transactions par portefeuille, coût de 0,21 $ par transaction.
-
-
Interprétation :
-
Cette concentration révèle que tous les projets de jetons ne sont pas également actifs ; une poignée de leaders entraîne presque tout le volume.
-
$BVRP affiche une activité extrêmement élevée par rapport au nombre de portefeuilles, suggérant un fort engagement utilisateur, des opérations fréquentes, potentiellement automatisées ou répétitives.
-
3. Jeux : Un "hit" et disparités dans le ratio portefeuilles/transactions
-
Analyse des données :
-
@SuperChampsHQ : ~1,49 transaction/portefeuille, coût de 0,017 $/transaction.
-
@BLOCKLORDS : ~42 transactions/portefeuille, coût de 0,009 $/transaction.
-
@miracleplay_cn : ~14 transactions/portefeuille, coût de 0,012 $/transaction.
-
-
Interprétation :
-
Bien que Super Champs affiche un volume total bien supérieur (463 000 vs ~13 000), chaque portefeuille n'effectue que 1-2 transactions, indiquant un faible engagement.
-
Blocklords, malgré moins de portefeuilles, montre un volume de transactions par portefeuille très élevé (~42), typique de comportements répétitifs, probablement pilotés par des bots. Comme l’a dit David Johansson de Blocklords : « Nous combattons les bots. »
-
https://www.blockchaingamer.biz/features/interviews/33860/blocklords-david-johansson-podcast/
4. Ponts multichaînes et modules : Utilisation stable et coûts de gaz élevés
UniversalX : ~4,4 transactions/portefeuille, coût de 0,55 $/transaction.
Safe4337Module : ~5,1 transactions/portefeuille, coût de 0,053 $/transaction.
-
Interprétation :
-
Outils en coulisses : Moins visibles que les jetons ou jeux, ces outils voient une utilisation stable car plusieurs dApps en dépendent.
-
Indicateur de santé écologique : L'utilisation modérée et continue des services d'infrastructure témoigne d'une valeur pratique réelle, contrairement aux pics spéculatifs.
-
5. Spécialisation croissante de l'activité en chaîne
-
@base : 99,5 % des activités de portefeuilles de jeux (312 361 sur 310 934 portefeuilles).
-
@0xPolygon : Domine les activités NFT et sociales, représentant 87 % des portefeuilles NFT de l’écosystème.
-
@BNBCHAIN : Leader des ponts multichaînes à haute valeur, 23,2 % de toutes les transactions avec abstraction de gaz.
-
@Celo : Forte performance sur les marchés prédictifs (25 574 portefeuilles, moyenne de 12,7 transactions/portefeuille).
6. Différences de coût entre chaînes
Les coûts des transactions sans gaz varient jusqu’à 100 fois selon les chaînes, influençant le choix des applications :
-
Ethereum : 2,41 $ par transaction sans gaz (le plus élevé).
-
BSC : 0,50 $ par transaction sans gaz.
-
Base : 0,02 $ par transaction sans gaz (le plus bas parmi les principales chaînes).
-
Polygon : 0,03 $ par transaction sans gaz.
Conclusion : Ces différences structurent le choix des chaînes selon les types d'applications, indépendamment de leurs similarités techniques. Par exemple, les jeux et applications sociales sensibles au coût éviteront naturellement les chaînes onéreuses.
Observations générales
-
Adoption des NFT : Bien que des dizaines de milliers de portefeuilles puissent participer à un minting (ex. Piggybox), l’utilisation ultérieure reste très faible.
-
Infrastructure : Les ponts multichaînes et modules affichent une utilisation stable, avec des coûts élevés (ponts) ou une faible volatilité en tant qu'outils internes (modules).
-
Modèles d'utilisation : Les ratios transactions/portefeuille varient fortement selon les catégories : certains impliquent des actions hautement répétitives, d’autres sont purement ponctuelles.
-
Effet longue traîne : De nombreux projets manquent d’engagement utilisateur, montrant que des frais gratuits ne suffisent pas à susciter la demande ; les dApps doivent proposer une véritable valeur pour fidéliser.
Résumé des points clés
L'abstraction de compte et le parrainage des frais augmentent effectivement le volume et l’inscription d'utilisateurs, mais le vrai test est la participation répétée. Analyser ensemble le nombre de portefeuilles, l'abstraction de gaz et le volume de transactions sans frais montre que l'activité se concentre sur quelques dApps phares ou des événements ponctuels massifs. Des projets comme Piggybox grimpent rapidement les classements grâce à un ratio quasi 1:1 entre portefeuilles et transactions, mais leur position chute drastiquement une fois les comptes ponctuels exclus. En revanche, les ponts multichaînes et modules affichent une utilisation modérée et stable, reflétant une demande réelle plutôt qu’un effet de mode.
Rôle des portefeuilles intelligents ERC-4337
-
Toutes ces tendances — jeux sans gaz, DeFi fluide, spécialisation en chaîne — sont propulsées par les portefeuilles intelligents ERC-4337.
-
Contrairement aux comptes externes traditionnels (EOA), les portefeuilles intelligents améliorent considérablement l'expérience utilisateur grâce à l'automatisation, la sécurité et la flexibilité.
Qu'est-ce qu'un portefeuille intelligent ERC-4337 ?
Un portefeuille intelligent (ou contrat de portefeuille) est un compte Ethereum programmable offrant :
✅ Transactions groupées : Combinaison de plusieurs actions (ex. autorisation + trading sur un DEX) en une seule transaction.
✅ Abstraction des frais de gaz : Pas besoin de détenir ETH pour payer les frais ; ceux-ci peuvent être pris en charge par un sponsor ou payés avec tout autre jeton ERC-20.
✅ Sécurité sans phrase de récupération : Authentification via clés, récupération sociale ou authentification multi-facteurs, évitant les phrases mnémoniques risquées.
Comment fonctionnent les transactions sans frais de gaz ?
Lorsqu’un utilisateur lance une transaction, un Paymaster (contrat spécialisé) peut payer les frais à sa place ou lui permettre d’utiliser un jeton ERC-20 arbitraire. Cela abaisse fortement le seuil d’entrée pour les nouveaux utilisateurs, rendant les applications blockchain aussi fluides que celles du Web2.
Les défis d'ERC-4337 et la solution EIP-7702
Bien qu'ERC-4337 ait permis les transactions sans frais, il rencontre des obstacles majeurs d’adoption, directement liés aux problèmes de rétention observés :
Obstacles techniques : Des composants complexes (UserOperations, Bundlers, EntryPoint) créent une barrière élevée pour utilisateurs et développeurs.
Problèmes de coût : Bien que bénéfique pour les utilisateurs, la mise en œuvre complète du stack technique est coûteuse ; la rentabilité des bundlers fluctue avec les prix du gaz.
Fiabilité limitée : La congestion réseau peut retarder les transactions, et une logique de validation complexe augmente les vulnérabilités potentielles.
Défauts d’expérience utilisateur : La fragmentation multichaîne nuit à l’uniformité de l’expérience, freinant la gestion transparente entre chaînes.
Résumé des points clés
L’abstraction de compte et le parrainage des frais stimulent effectivement le volume et les inscriptions, mais le vrai défi est la fidélisation. Les données montrent :
-
Beaucoup de dApps connaissent des pics ponctuels (minting NFT, airdrops) mais ont une faible rétention.
-
Une minorité de projets phares concentre la majorité de l’activité, tandis que la plupart peinent à attirer des utilisateurs réels.
-
Les ponts multichaînes et solutions d’infrastructure affichent une utilisation stable, témoignant d’une valeur pratique durable plutôt que d’un engouement passager.
Si ERC-4337 a amélioré l’expérience utilisateur, sa complexité et ses coûts freinent l’adoption massive. EIP-7702 comble ces lacunes :
-
Permet aux EOA de bénéficier de l’abstraction de compte
-
Le principal problème d’ERC-4337 est d’exclure les comptes externes (EOA), obligeant les utilisateurs à migrer vers des portefeuilles intelligents. EIP-7702 résout cela en permettant aux EOA d’adopter temporairement du code de contrat intelligent, leur donnant accès au parrainage de gaz (ex. paiement avec jeton ERC-20) et aux transactions groupées (ex. autorisation + dépense ERC-20 en une seule transaction). Ainsi, les utilisateurs peuvent désormais grouper l’autorisation et l’utilisation d’un jeton ERC-20, une opération courante sur les DEX, sans changer de portefeuille.
-
Comme mentionné dans les discussions communautaires, ceci bénéficie particulièrement aux utilisateurs attachés à leurs EOA, qui trouvent fastidieux de migrer leurs actifs vers un nouveau portefeuille.
-
Simplifie la complexité et réduit les coûts
-
En permettant aux EOA d’adopter temporairement des fonctions de contrat intelligent, on réduit le besoin de contrats permanents, diminue les frais de gaz et dépendance à l’EntryPoint ou aux bundlers.
-
-
Améliore l’efficacité
-
Introduit le type de transaction 0x04 pour regrouper les opérations EOA, offrant une alternative plus légère aux UserOps d’ERC-4337.
-
-
Optimise l’infrastructure
-
Restreint le code du contrat intelligent au cadre d’exécution de la transaction, réduisant la dépendance aux mempools alternatifs et aux bundlers, simplifiant ainsi l’infrastructure.
-
-
Renforce les développeurs
-
S’intègre à ERC-4337 tout en offrant une voie d’amélioration flexible et accessible, facilitant l’ajout de fonctionnalités avancées pour les utilisateurs.
-
ERC-4337 a posé les bases, mais EIP-7702 rendra les portefeuilles intelligents moins chers, plus simples et plus accessibles, accélérant ainsi la prochaine vague d’adoption du Web3.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@stacy_muur
