La reprise des attaques par sandwich sur Solana : les frais prioritaires deviennent un « tribut de protection », le « cycle sombre » de la chaîne est à nouveau amplifié
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
La reprise des attaques par sandwich sur Solana : les frais prioritaires deviennent un « tribut de protection », le « cycle sombre » de la chaîne est à nouveau amplifié
Alors que l'écosystème Solana connaît un recul du volume des transactions en raison du reflux des MEME, une crise plus insidieuse est en train de s'étendre. Récemment, de nombreux utilisateurs de la communauté se sont plaints que même en payant des frais prioritaires (« Tips »), ils subissaient fréquemment des attaques par sandwich sur la blockchain.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesAuteur : Frank, PANews
Alors que l'écosystème Solana connaît un recul des volumes de transaction dû au reflux des MEME, une crise plus insidieuse s'étend progressivement. Ces derniers temps, de nombreux utilisateurs de la communauté se plaignent que même en payant des frais prioritaires (Tips), ils subissent fréquemment des attaques par sandwich. Certains nœuds validateurs sont même soupçonnés d’y participer. Ce phénomène révèle une contradiction profonde au sein de l’écosystème Solana : la MEV (valeur maximale extractible) est passée d'une simple faille technique à un outil systématique de prédation.
Les données montrent que les revenus d’un certain attaquant par sandwich ont bondi de 30 millions de dollars sur deux mois à 287 millions de dollars sur six mois, tandis que les utilisateurs sont coincés entre « être pris en tenaille » et « payer des frais de protection plus élevés ». Derrière cette crise se trouve un triple étau composé de conflits d’intérêts chez les validateurs, de dérive du mécanisme de frais prioritaires et d’effondrement de la confiance des utilisateurs.
L'industrialisation des attaques par sandwich — De la guérilla à la chaîne de production
Précédemment, PANews avait mené une enquête approfondie sur la situation de la MEV dans la blockchain Solana, révélant le robot d’attaque par sandwich le plus notoire, dont l’adresse commence par arsc, ayant généré plus de 30 millions de dollars en deux mois (voir : « Il a prélevé 30 millions de dollars en deux mois », l'attaquant par sandwich le plus important sur Solana gagne 570 000 $ par jour et suscite la colère générale).
Quelques mois plus tard, où en est le développement des attaques par sandwich sur Solana ?
Malheureusement, les attaques par sandwich sur Solana n’ont pas diminué malgré les critiques de la communauté et les révélations médiatiques. Au contraire, elles ont adopté de nouvelles méthodes et mis en place des matrices d’attaques à plus grande échelle.
Prenons l’exemple de l’adresse précédemment analysée Ai4zqY7gjyAPhtUsGnCfabM5oHcZLt3htjpSoUKvxkkt, qui a été utilisée jusqu’au 15 novembre 2024. Selon PANews, cette adresse a accumulé environ 287 millions de dollars de bénéfices entre mai et novembre, soit sur une période de six mois.
Les techniques d’attaque ont également évolué. Pour éviter d'être traqués, les robots d’attaque par sandwich sur Solana utilisent désormais massivement de nouvelles adresses et exécutent leurs attaques via des programmes automatisés.
Par exemple, un tel programme utilise 77 adresses et a effectué 429 000 transactions au 12 mars. Comme ces transactions sont exclusivement destinées aux attaques par sandwich, chacune peut être considérée comme une tentative d’attaque. En comptant deux transactions par attaque, ce programme a lancé environ 215 000 attaques.
Une autre adresse, 4vJfp62jEzcYFnQ11oBJDgj6ZFrdEwcBBpoadNTpEWys, a mené environ 210 000 attaques au cours du dernier mois, transférant au total environ 1,6 million de dollars vers des bourses, avec un profit moyen de 7,6 dollars par transaction.
En réalité, ce type de programme menant quotidiennement de nombreuses attaques par sandwich est bien plus répandu qu’il y a six mois. Faute de données exhaustives, il est impossible d’en donner un chiffre précis.
La situation embarrassante des frais prioritaires : des "frais d'accélération" aux "frais de protection"
Face à une multiplication des attaques, les utilisateurs tentent d’éviter les risques en utilisant des robots ou en augmentant leurs frais prioritaires. Mais ce mécanisme a complètement dévié : transformé d’un outil censé améliorer l’efficacité des transactions en une véritable « taxe blockchain », il alourdit encore davantage le fardeau des utilisateurs.
Ce sont surtout les nœuds validateurs tirant profit de la MEV qui en profitent.
La proposition SIMD-0228 actuellement discutée vise à réduire les revenus de mise en jeu des nœuds, car ses promoteurs estiment que les revenus provenant de la MEV suffisent désormais à couvrir leurs coûts.
En examinant la question de la MEV, on découvre un étrange anneau de Moebius. Les attaques par sandwich poussent les utilisateurs à payer des frais prioritaires, ce qui augmente les revenus des nœuds, incitant certains à participer activement aux attaques par sandwich. Lorsque tous ces éléments s’imbriquent, la stratégie de double prédation des attaquants devient le modèle de profit le plus lucratif sur la blockchain Solana.
Les utilisateurs doivent alors choisir entre « perdre leur capital à cause d’une attaque » ou « payer des frais prioritaires plus élevés ».
Bien sûr, pendant un marché haussier, personne ne prête attention à ce jeu obscur. À cette période, les utilisateurs se concentrent sur les effets de richesse et les grands piratages. Face à une attaque par sandwich ou un petit scam (RUG), les victimes acceptent généralement leur sort. Quant aux attaquants, ils attendent tranquillement leurs gains.
L'effondrement du volume de transactions transforme le modèle d'attaque : du "regroupement" à la "suppression de file d'attente"
Mais cette logique change en période de marché baissier. Selon les discussions sur les réseaux sociaux et l’enquête de PANews, le coût d’une attaque par sandwich efficace n’est pas négligeable.
Le principal coût consiste pour l’attaquant à déployer plusieurs nœuds validateurs à travers le monde afin d’insérer sa transaction en priorité. Il faut préciser ici qu’il n’est pas nécessaire que le nœud de l’attaquant soit celui qui valide le bloc, mais qu’il doive disposer d’un nœud situé physiquement aussi près que possible du nœud leader pour envoyer sa transaction dès qu’il détecte une transaction vulnérable. Le déploiement complet d’un cluster de nœuds d’attaque peut coûter plusieurs millions de dollars.
Un tel coût impose une pression financière aux attaquants, tant que les revenus générés ne sont pas constants. Lorsque le volume de transactions sur la chaîne diminue, leurs revenus chutent également. Cela intensifie la concurrence entre attaquants : celui qui paie les frais prioritaires les plus élevés obtient une part de marché plus importante.
Dans ce contexte concurrentiel, les transactions sans frais prioritaires ne répondent plus aux objectifs des attaquants. D’où les cas mentionnés initialement, où des transactions ayant déjà payé des frais prioritaires restent victimes d’attaques.
Prenons cet exemple : la victime a payé 0,000075 SOL de frais prioritaires, ce qui, par le passé, aurait normalement évité l’attaque. Or, l’attaquant a payé un montant bien supérieur, atteignant 0,0044 SOL. Dans cette transaction, l’utilisateur cherchait à échanger environ 5 SOL, mais l’attaquant lui a subtilisé 0,08 SOL.
En effet, selon l’analyse de plusieurs transactions attaquées, nous constatons que les utilisateurs victimes avaient généralement payé des frais prioritaires inférieurs à 0,001 SOL, ce qui les a rendus vulnérables.
Un autre point mérite d’être souligné : la méthode des attaquants a elle aussi changé. Auparavant, les attaquants utilisaient principalement des transactions groupées (bundling), regroupant les transactions non accompagnées de frais prioritaires dans un même paquet, où ils pouvaient librement réorganiser l’ordre des opérations. Mais aujourd’hui, comme la majorité des utilisateurs paient des frais prioritaires, leurs transactions ne peuvent plus être regroupées. On observe donc que la plupart des attaques par sandwich se font désormais sans bundling, en lançant deux transactions indépendantes avant et après la transaction ciblée. Le montant des frais prioritaires devient ainsi un critère décisif.
En résumé, sur Solana, l’évolution des attaques par sandwich a transformé la règle simple « payer des frais prioritaires = éviter l’attaque » en une nouvelle réalité : si les frais ne sont pas suffisamment élevés, la transaction peut toujours être prise en tenaille par insertion.
Pour l’utilisateur, la question n’est plus de savoir s’il doit payer des frais prioritaires, mais s’il en paie assez. On retombe ainsi dans le cercle vicieux mentionné précédemment.
Seule solution : continuer à augmenter les frais prioritaires pour que les nœuds maintiennent leurs revenus malgré la chute du volume. À l’inverse, si l’utilisateur refuse de céder, il perdra encore plus de capital à cause des attaques.
Le risque de fuite d’informations par les nœuds aggrave la crise écologique
Toutefois, ce processus repose sur une condition essentielle : le nœud leader du bloc doit coopérer avec l’attaquant en divulguant des données, permettant à ce dernier de connaître à l’avance les transactions ayant payé des frais prioritaires. Depuis le 27 février, le fondateur de Pepe Boost appelle sur X (anciennement Twitter) l’équipe officielle de Solana à prendre cette affaire au sérieux. Par ailleurs, le cofondateur de GMGN et PinkPunkBot ont également publiquement soulevé ce problème sur les réseaux sociaux. Pourtant, au 13 mars, aucune réponse n’a été fournie par l’équipe officielle de Solana.
Au 10 mars, les frais prioritaires journaliers sur Solana étaient tombés à environ 14 000 SOL, en baisse de plus de 92 % par rapport au pic de janvier à 183 000 SOL.
Le nombre d’adresses actives sur Solana est également tombé à 2,14 millions, en recul de 75 % par rapport au sommet de 8,78 millions. Dans un contexte de marché déjà fortement contracté, laisser se poursuivre impunément les attaques par sandwich revient à pêcher dans un étang asséché, repoussant inexorablement les utilisateurs hors de l’écosystème Solana.
La compétition entre blockchains ne se limite jamais à une course aux chiffres de TPS. Elle repose surtout sur la capacité des participants à construire un consensus durable autour de la valeur. Alors que les volumes de transactions s’effondrent et que les revenus issus des frais prioritaires diminuent, Solana se retrouve face à un dilemme difficile : s’il laisse les groupes d’intérêt liés à la MEV continuer à ponctionner les actifs des utilisateurs, l’activité réseau construite au fil des MEME l’an passé aura peu de chances de revenir. Car lorsqu’on assèche un lac, tôt ou tard, il n’y a plus de poisson.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
PANews
