Quand la falsification des données et les pots-de-vin sur le trafic deviennent la pratique courante en Bourse, que reste-t-il à l'industrie ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Quand la falsification des données et les pots-de-vin sur le trafic deviennent la pratique courante en Bourse, que reste-t-il à l'industrie ?
Nous avons connu les marchés haussiers et baissiers, ainsi que les tempêtes, c'est pourquoi nous savons à quel point il est difficile de préserver sa motivation initiale.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesBon, le marché est vraiment mauvais aujourd'hui. Je vois toutes sortes d'experts faire des analyses poussées sur les données, le sentiment du marché, l'engagement communautaire, etc. En tant que personne ayant vécu les périodes de 2017 et 2019, je voudrais partager une anecdote récente liée à mon travail, ainsi qu'une réflexion sur l'industrie (et aussi rendre hommage au passé).
PundiAI est actuellement en train de procéder à une mise à niveau de sa marque et de son réseau principal, accompagnée d’un swap de jeton, ce qui implique des discussions avec plusieurs bourses. Depuis notre lancement en 2017, nous connaissons bien les procédures standards : démarches réglementaires, audits de code, budgets marketing, acquisition d'utilisateurs, trafic généré, comment permettre à nos utilisateurs existants de bénéficier des retombées, etc. D’un côté, les projets ont besoin de liquidités et de nouveaux marchés ; de l’autre, les bourses cherchent des utilisateurs et du volume. C’est un échange mutuellement bénéfique, rien de choquant.
Ce qui devient intéressant, c’est quand après une discussion commerciale simple, le projet passe entre les mains de l’équipe de recherche. Là, ils ont soulevé plusieurs points justifiant un refus de cotation ou exigeant un budget supplémentaire en raison de critères non remplis. Je vais en aborder quelques-uns.
Premièrement : nos données et notre « popularité » seraient insuffisantes — notamment faible présence sur les réseaux sociaux et peu d’activité sur la blockchain. Ils nous ont cité plusieurs exemples concurrents dans le même domaine. Mais sérieusement ? Vous êtes une équipe de recherche, vous analysez des projets tous les jours — ne pouvez-vous pas distinguer les vraies données des faux chiffres ? Allez ! Un compte Twitter avec des centaines de milliers de followers, mais chaque publication n’a que quelques milliers de vues et moins de 10 commentaires… vous trouvez ça crédible ? Et leurs données blockchain ? Un seul hash de transaction contenant des dizaines de sous-transactions… Tous leurs petits investisseurs sont donc des experts capables de connecter leurs propres RPC pour regrouper des transactions ? Ce n’est clairement pas logique. Surtout quand on parle de données d’annotation IA : ce métier a un seuil d’entrée élevé. Il est impossible qu’une foule d’annotateurs travaille simultanément sur le même jeu de données, surtout si les coûts de vérification et de nettoyage post-annotation dépassent largement ceux de l’annotation elle-même. À moins que vous ne vous souciiez absolument pas des coûts… ou que votre objectif ne soit pas vraiment la qualité des données.
Deuxièmement : le parrainage par des fonds d’investissement. Aujourd’hui, presque tous les projets (sauf les memes) doivent avoir le soutien de grands VC pour être cotés. Mais nous, en tant que projet ancien — de FunctionX en 2019 à PundiAI aujourd’hui — existons depuis plus de six ans. Nous avons toujours financé le développement avec nos propres fonds, sans jamais lever un seul dollar auprès d’investisseurs externes. De notre point de vue de « vieux de la vieille », ce n’est pas une bonne chose ? Un projet entièrement piloté par la communauté, sans influence de VC, cela n’a-t-il pas une certaine « âme » ? Pourtant, aux yeux des départements de recherche, cela signifie manquer de légitimité institutionnelle, paraître illégitime, et manquer d’engouement. Je ne sais plus quoi dire...
Troisièmement : la liquidité du jeton et l’évaluation. Depuis 2019, tous nos tokens sont déjà déverrouillés. Notre capitalisation boursière (MC) est donc égale à la FDV, dont près de 70 % sont verrouillés dans les nœuds validateurs. Les chercheurs m’ont alors dit : « La pression de vente est énorme ». Attendez… D’abord, la majorité des jetons sont détenus par des validateurs, dans un écosystème purement communautaire — qui va vendre ? Ensuite, ce n’est pas comme si notre jeton n’avait jamais été coté sur de grandes plateformes. En six ans, on a fait le tour… Si quelqu’un voulait vendre massivement, il irait le faire chez vous maintenant ? Enfin, la pression de vente est proportionnelle à la FDV. Notre valorisation totale est inférieure à 150 millions — pour une couche de données IA avec produits, clients et revenus réels. Pourquoi ne pas plutôt vous inquiéter des nouveaux projets avec une FDV de 1 milliard dès leur lancement ? Eux, oui, mériteraient qu’on surveille les ventes futures — surtout celles des investisseurs tardifs !
Il y a encore plein d’autres choses à dire, mais je vais m’arrêter là. Je comprends que les analystes doivent passer en revue des tonnes de projets chaque jour, qu’ils ont leurs propres indicateurs et critères techniques. Mais au minimum, il faut savoir distinguer le vrai du faux, le bien du mal.
Je ne sais plus depuis quand, mais désormais, acheter du trafic, falsifier des données, recycler des projets (j’ai même entendu parler de fondateurs qui changent de jeton ?), distribuer des airdrops à des studios organisés… tout cela est devenu une pratique standard pour espérer être coté.
Parfois, je pense que la cotation d’un jeton, surtout en phase précoce, ressemble beaucoup au venture capital : on investit avant tout sur l’équipe, sur ses valeurs profondes. Si l’accès aux bourses se fait uniquement via ces stratégies de lobbying — destinées aux bourses ou aux VC — alors l’avenir de ces projets me paraît très sombre.
Nous sommes restés longtemps dans cet écosystème, nous connaissons bien ces astuces. Ce n’est pas que nous ne savons pas les utiliser — c’est que nous refusons de le faire. Parce que tout cela ne profite qu’aux studios, aux activités grises, aux manipulateurs de marché. Le prix à payer ? L’argent des nouveaux petits investisseurs, la déviation des priorités des vrais bâtisseurs, et la dégradation générale de toute l’industrie. (Et pour être honnête, la plupart des tactiques d’airdrop d’aujourd’hui, ce sont celles qu’on utilisait… et qu’on a abandonnées il y a longtemps.)
Nous avons traversé les cycles haussiers et baissiers, les tempêtes. C’est pourquoi nous savons à quel point il est difficile de garder son intégrité. Parfois, je repense avec nostalgie aux camarades rencontrés pendant la période ICO de 2017-2018 (beaucoup de ces entrepreneurs sont déjà à la retraite). À cette époque, certes, nos communautés étaient pauvres, mais nos discussions tournaient toujours autour de l’amélioration de l’efficacité, de la sécurité, de la mise sur le marché, et quand un hack arrivait, tout le monde venait en aide. On travaillait ensemble pour réussir. À l’époque, présenter un projet à un VC ou proposer une cotation sur une bourse, c’était gratuit (je pourrais en dire tellement plus ici). Aujourd’hui, tout se monnaye : commissions, frais d’introduction, rétrocommissions, frais de gestion…
J’ai vraiment la nostalgie de ce que nous étions alors — purs et sincères.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@agintender
