Seuls les imbéciles penseraient qu'Elon Musk est incompétent
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Seuls les imbéciles penseraient qu'Elon Musk est incompétent
Sous-estimer une telle personne vous mettrait en danger.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Noah Smith
Traduction : Block unicorn
Je suis en train d’écrire un article plus long, mais cela fait déjà deux jours que je n’ai pas terminé. Entre-temps, je voudrais partager une affirmation récemment entendue qui me paraît particulièrement absurde : « Elon Musk n’est pas intelligent. Son QI est probablement d’environ 100, voire moins. Il a seulement réussi grâce à sa naissance dans une famille aisée et à une chance exceptionnelle. »
Bien sûr, cette affirmation est fausse. Selon le biographe Walter Isaacson, Musk a obtenu 1400 points au test SAT lors de sa deuxième tentative à la fin des années 1980. Les scores au SAT sont fortement corrélés au QI, et selon toutes les sources que j’ai consultées, un score de 1400 à l’époque correspondait à un QI d’environ 130 ou plus. De plus, Musk détient une licence en physique et a été admis dans un programme de doctorat en science des matériaux dans les années 1990. Son niveau intellectuel est nettement supérieur à celui de la moyenne.
Ce qui rend l’affirmation d’Abramson absurde, cependant, n’est pas son contenu, mais son objectif — tenter de minimiser la peur que suscite Elon Musk et son rôle dans la politique américaine en dévalorisant son intelligence. C’est une démarche stupide.
Premièrement, le QI n’est pas un indicateur pertinent pour mesurer les compétences dans les domaines où Musk excelle, comme organiser et améliorer des entreprises, repérer les talents, gérer de grandes équipes, lever des fonds, ou créer et transmettre une vision d’avenir. Une étude de Keuschnigg et al. (« Le nivellement cognitif parmi les hauts revenus », 2023) montre que, passé un certain seuil de richesse, l’impact du QI s’atténue :
« Nous analysons des données suédoises recensant les capacités cognitives et la performance sur le marché du travail de 59 000 hommes ayant passé le test de conscription obligatoire. Contrairement aux attentes, bien que la relation entre capacité et salaire soit forte globalement, elle s’aplatit nettement au-delà de 60 000 euros annuels, ne dépassant le niveau moyen que d’un écart-type. Les 1 % les mieux payés ont même des capacités cognitives légèrement inférieures à celles des groupes immédiatement inférieurs. »
Dans le passé, les Américains valorisaient fortement les compétences qu’aucun test ne pouvait mesurer — l’intelligence pratique en affaires était souvent plus respectée que les connaissances académiques. Mais avec la montée en puissance de l’industrie du savoir et l’ascension sociale des professions diplômées, la société américaine s’est mise à vénérer l’intelligence pure. Même des Américains qui, mis au pied du mur, affirmeraient que le QI est un concept raciste et sans valeur, se mettent spontanément à traiter autrui d’« idiot » ou à commenter leur bas QI lors de disputes sur les réseaux sociaux.
Toutefois, quel que soit son QI, Musk a indéniablement accompli des prouesses organisationnelles incroyables tout au long de sa carrière. Voici un extrait d’un billet que j’ai écrit en octobre dernier sur Musk, où j’ai décrit l’esprit d’entreprise comme une superpuissance :
« Alors que l’industrie manufacturière américaine (tout comme celles de l’Allemagne ou du Japon) s’est vidée face à la concurrence chinoise, et que nos grandes entreprises historiques périclitent et déclinent, un seul entrepreneur a réussi à créer et à développer aux États-Unis des entreprises industrielles technologiques de pointe, leaders mondiales. Cette personne, c’est Elon Musk. »
Prenez SpaceX. Sans cette entreprise dirigée par Musk, les États-Unis seraient largement distancés par la Chine dans la course spatiale. Grâce à SpaceX, ils la devancent largement… Et SpaceX est un géant industriel. Malgré le fait que presque toute la production ait lieu aux États-Unis, l’entreprise domine entièrement son secteur face à l’ensemble de l’industrie chinoise… SpaceX a lancé tant de satellites de communication Starlink en orbite terrestre basse que le nombre de satellites de Musk dépasse désormais la somme totale de tous les autres satellites et engins spatiaux actifs…
Il n’y a pas eu que Musk à vouloir entrer dans le domaine spatial. Jeff Bezos, fondateur du plus grand site de commerce électronique mondial et d’un réseau de cloud computing, a créé Blue Origin, une entreprise concurrente de SpaceX, mais celle-ci reste très en retrait…
Mais SpaceX n’est ni un coup de chance ni une exception. Malgré une concurrence accrue récemment, Tesla domine toujours entièrement le marché américain des véhicules électriques… Et lorsque Musk a récemment construit un groupe de clusters GPU pour entraîner son nouveau modèle d’IA, il l’a fait à une vitesse bien supérieure à ce que le PDG de Nvidia, Jensen Huang, jugeait possible.
En tant qu’homme d’affaires industriel, Musk n’a aucun équivalent dans l’histoire américaine — même Henry Ford, son rival le plus proche, a échoué dans le secteur aérospatial.
Seth Abramson ne pourrait jamais créer SpaceX, Tesla ou quoi que ce soit de comparable, peu importe l’argent qu’on lui donnerait. Cher lecteur, moi non plus je ne le pourrais, ni vous non plus. Je pense que Tao Zhexuan ou tout autre mathématicien génial au plus haut QI de la planète ne le pourrait pas davantage. Aucun d’entre nous, même en y passant toute une vie et en brûlant mille milliards de dollars, ne parviendrait à créer quoi que ce soit approchant les géants industriels technologiques de Musk.
Pourquoi échouerions-nous ? Même sans obstacles institutionnels, nous serions incapables d’identifier les meilleurs cadres et ingénieurs. Même si nous les trouvions, nous aurions souvent du mal à les convaincre de travailler pour nous — et même s’ils acceptaient, nous ne saurions peut-être pas les motiver à donner leur maximum chaque semaine. Nous aurions du mal à promouvoir les meilleurs employés en leur confiant plus de pouvoir et de responsabilités, ou à licencier fermement ceux qui sous-performent. Nous ne pourrions pas lever des centaines de milliards à des taux d’intérêt avantageux pour financer nos entreprises. Nous ne saurions pas négocier des contrats gouvernementaux ni créer un engouement autour de produits grand public. Et ainsi de suite.
De plus, Musk fait probablement de nombreuses choses moins visibles que nous serions incapables de reproduire :
Marc Andreessen affirme qu’un moteur clé du succès de Musk est son obsession à résoudre rapidement les problèmes, allant jusqu’à collaborer directement avec les ingénieurs ou programmeurs bloqués… Ce légendaire investisseur en capital-risque partage ses observations tirées d’une collaboration étroite avec Musk chez X, xAI et SpaceX… Contrairement à beaucoup de PDG, Musk s’engage à comprendre chaque détail de ses activités, dit le cofondateur et associé général d’A16Z. Il « descend en première ligne, parle directement aux personnes qui font le travail concret » et agit comme « le principal résolveur de problèmes de l’organisation ».
Depuis plus de dix ans, j’observe comment Musk réussit à bâtir des entreprises apparemment impossibles et à les hisser vers de nouveaux sommets. À chaque fois, des moqueurs sur les réseaux sociaux le traitent d’idiot, d’escroc ou de charlatan, affirmant que ses entreprises vont bientôt s’effondrer. Bien que Musk n’ait pas tenu chacune de ses promesses, il a encore et encore forcé ces moqueurs à ravaler leurs paroles.
Et Musk accomplit tout cela alors que tout le système procédural et anti-développement des États-Unis va à l’encontre de ses projets. On sait combien il est difficile de construire une usine aux États-Unis : coûts d’achat des terrains, obstacles procéduraux comme le NEPA, réglementations, coûts élevés de la main-d’œuvre, etc. Pourtant, en 2023, Tesla produisait plus de voitures aux États-Unis qu’en Chine :
La Californie est l’un des États les plus difficiles pour construire une usine, pourtant SpaceX y fabrique la majorité de ses fusées — des fusées bien supérieures à tout ce que la Chine produit — relançant presque à elle seule l’industrie aérospatiale de la région de Los Angeles. Et lorsque Musk a voulu construire un centre de données pour sa nouvelle entreprise d’IA, xAI — un processus qui prend généralement plusieurs années — on rapporte qu’il a achevé le projet en seulement 19 jours.
Contrairement à ce que pense Nate Silver, ces réalisations ont peu à voir avec le QI d’Elon.
Certains progressistes persistent à railler l’intelligence de Musk, en partie à cause de la rancœur de classe traditionnelle des élites éduquées envers les magnats industriels. Mais je pense que la raison principale est simplement ce que les jeunes appellent un « mécanisme de coping » (cope). Actuellement, Musk utilise toutes les compétences qu’il a développées pour bâtir ses entreprises — motiver les employés, contourner la bureaucratie, identifier et surmonter chaque goulot d’étranglement à une vitesse fulgurante — afin de transformer la fonction publique américaine via DOGE. Se dire que Musk n’a en réalité aucun talent, qu’il a juste eu de la chance, qu’il n’est qu’un escroc, ou qu’il n’a réussi que grâce à l’aide du gouvernement, sont autant de façons pour les progressistes de se rassurer, en espérant que les efforts de Musk échoueront inévitablement.
Une autre manière pour certains de faire face à la « blitzkrieg » de Musk consiste à affirmer obstinément que l’histoire n’est pas menée par des « grands hommes », mais par des forces lentes et inexorables :
Bien sûr, l’histoire est extrêmement complexe et ne se produit qu’une seule fois, donc les historiens ne peuvent pas vraiment savoir dans quelle mesure elle est façonnée par des « grands hommes » ou par des forces lentes et inéluctables. Quand on les interroge, ils le reconnaissent :
Notez l’exemple crucial de Gengis Khan. Bien sûr, ses décisions seules n’ont pas déterminé le cours de l’histoire ; de nombreux autres chefs militaires des steppes ont tenté de conquérir le monde, sans succès. Gengis Khan a pu bénéficier d’être au bon endroit au bon moment, mais il possédait sans doute aussi des talents d’organisation et de motivation qui ont fait de lui la seule personne capable de conquérir autant de territoires.
Bien sûr, Musk lui-même n’a pas ignoré cette comparaison :
Avant de vous moquer de Musk pour avoir mal orthographié « Khan », rappelez-vous que Gengis Khan lui-même ne savait pas écrire son nom, n’ayant jamais appris à lire ni à écrire — ce qui rappelle vivement que les connaissances livresques et les talents organisationnels sont deux choses très différentes. Les progressistes qui se rassurent en pensant que Musk ne pourra jamais conquérir leur pays parce qu’il n’a pas le QI le plus élevé sont aussi ridicules que les érudits du XIIIe siècle qui se disaient que leur pays ne serait jamais conquis par un analphabète sur un petit cheval.
Cependant, outre ces « mécanismes de coping » et préjugés de classe, je pense qu’il existe une autre raison pour laquelle certains progressistes cherchent à traiter Musk de « crétin ». Au cours des 15 dernières années, les médias sociaux ont remplacé pour beaucoup la réalité extérieure, au point que ce qui se passe sur Twitter/X semble plus réel que ce qui se passe dans la rue. Dans ce monde virtuel fait de condamnations et d’insultes, la seule manière d’attaquer et de vaincre quelqu’un consiste à le traiter continuellement de « stupide » et à faire en sorte que beaucoup d’autres fassent de même simultanément. L’idée est que si assez de gens appellent quelqu’un « stupide » en même temps, alors il est vaincu et vous avez gagné. C’est pourquoi tout le monde sur Twitter/X passe son temps à traiter autrui d’idiot, de boulet ou d’autres termes similaires.
Toutefois, dans le monde réel, au-delà de cette petite application X sur votre téléphone, traiter quelqu’un de « stupide » ne le bat pas vraiment, tout comme Rachel Maddow critiquant Trump sur MSNBC n’a pas réellement « détruit Trump ». Peut-être que dire que le QI de Musk est de 110 vous donne l’impression de l’avoir vaincu dans votre petit monde imaginaire, mais dans la réalité, il continue de démanteler vos institutions nationales à une vitesse stupéfiante.
Ceux qui pensent que dénigrer les capacités de Musk suffira à le vaincre ou à le faire disparaître ne sont que de simples imbéciles — pas à cause d’un bas QI, mais parce qu’ils adoptent une réponse médiocre face à des défis extérieurs. Sur bien des aspects essentiels, Elon Musk est l’Américain le plus compétent, et nier ce fait ne peut que nous retourner contre nous-mêmes.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@Noahpinion
