Dialogue avec Michael Saylor : comment créer l'entreprise détenant le plus de bitcoins au monde ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Dialogue avec Michael Saylor : comment créer l'entreprise détenant le plus de bitcoins au monde ?
Même si le bitcoin chute de 98 %, Strategy ne fait pas face à un risque de liquidation, car l'entreprise dispose d'un capital permanent.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesAuteur : Wu Shuo Blockchain
Dans cet entretien, Wu Shuo Colin discute avec Michael Saylor, fondateur de MicroStrategy, des sujets suivants : MicroStrategy continuera-t-elle d'acheter du bitcoin indéfiniment ? Existe-t-il un risque de liquidation pour MicroStrategy ? Comment percevoir la cyclicité des cryptomonnaies et un éventuel marché baissier à venir ? MicroStrategy prêtera-t-elle ou mettra-t-elle en jeu ses bitcoins pour générer des intérêts à l'avenir ? Que pense-t-il des entreprises asiatiques qui imitent MicroStrategy ? MicroStrategy développera-t-elle sa propre couche 2 sur bitcoin ? Combien de bitcoins Michael détient-il personnellement, et pourquoi a-t-il annoncé qu'il détruirait ses clés privées après sa mort ? Continue-t-il de soutenir l'idée que « l’allocation par une banque est plus sûre que l’auto-détention » ? Quel impact pourrait avoir la nouvelle administration Trump et la création d'une réserve nationale de bitcoin ? Le bitcoin court-il un risque de centralisation aux États-Unis ? Le bitcoin est-il trop cher, réservé uniquement aux riches et aux institutions ? Que penser du fait que les jeunes préfèrent les memecoins ? Le bitcoin est-il une religion ? Quels conseils donner aux investisseurs chinois.
À la date du 9 février 2025, Strategy détient 478 740 BTC, pour un coût total d'acquisition de 31,1 milliards de dollars américains, soit un prix moyen de 65 033 dollars, ce qui en fait l'entité détenant le plus grand nombre de bitcoins au monde.
La transcription audio a été réalisée par GPT et peut contenir des erreurs. Veuillez écouter le podcast complet :
Xiaoyuzhou (Petit Univers) :
https://www.xiaoyuzhoufm.com/episodes/67b02f39606e5c594095f4d0
YouTube :
Pouvez-vous vous présenter ainsi que MicroStrategy ?
Michael Saylor :
J'ai fondé MicroStrategy à la fin de 1989. Nous étions initialement une entreprise de logiciels d'intelligence décisionnelle, introduite en bourse en 1998. J'ai également fondé environ une douzaine d'autres entreprises, dont une autre société cotée. J'ai toujours été passionné par l'histoire des sciences et par la manière dont la science influence l'économie. J'ai étudié au MIT, spécialisé en ingénierie aérospatiale et en histoire des sciences. J'ai écrit un livre intitulé *The Mobile Wave*, qui traite de la migration des logiciels vers les appareils mobiles et de son impact transformateur. J'ai exploré ce qui se produit lorsque les logiciels fonctionnent sur des appareils mobiles. En 2020, j'ai découvert le bitcoin, puis notre entreprise est devenue la première à inclure le bitcoin à son bilan. Aujourd'hui, nous sommes le plus gros détenteur de bitcoin au monde.
MicroStrategy continuera-t-elle d'acheter du bitcoin ? Jusqu'à quelle limite ?
Michael Saylor :
Oui, nous continuerons d'acheter du bitcoin. Vous pouvez nous considérer comme une entreprise immobilière. Imaginez que vous êtes la première entreprise cotée à Manhattan, qui achète et développe continuellement des biens immobiliers à Manhattan, et que cela se passe en 1750 — vous continuerez ainsi pendant plusieurs siècles. Vous ne vendez pas, vous continuez d'acheter. Nous continuerons de développer le bitcoin, que nous voyons comme « Manhattan numérique » — un actif numérique. Nous continuerons d'acheter du bitcoin, puis l'utiliserons comme garantie pour lancer d'autres activités. Par exemple, nous sommes aujourd'hui le plus gros émetteur d'obligations convertibles sur le marché américain, et venons de lancer notre première action privilégiée convertible. Ces deux titres adossés au bitcoin sont uniques sur le marché. À mesure que le prix du bitcoin augmentera, nous ferons des choses similaires et découvrirons de nouvelles opportunités.
Certains affirment que si le prix d'achat moyen de bitcoin par MicroStrategy dépassait 150 000 dollars à l'avenir, cela pourrait poser un risque. Êtes-vous d'accord ?
Michael Saylor :
Non, je ne suis pas d'accord. La majorité des bitcoins de l'entreprise ont été acquis via des augmentations de capital. Par exemple, nous possédons actuellement entre 45 et 50 milliards de dollars de bitcoin, mais notre dette n'est que de 3 milliards de dollars, et cette dette est entièrement garantie. En réalité, nos bitcoins servent de garantie à hauteur de 15 fois notre dette. De plus, cette dette est non-recours, avec un échéancier supérieur à quatre ans. Même si le bitcoin tombait à 1 dollar demain, il n'y aurait aucun problème. Même une chute de 98 % du bitcoin ne mettrait pas l'entreprise en danger de liquidation. L'entreprise dispose d'un capital permanent.
Que pensez-vous du cycle des prix du bitcoin ? Pensez-vous qu'il y aura un marché baissier cette année ?
Michael Saylor :
Je ne porte pas beaucoup d'attention aux cycles. Je ne crois pas à cette notion. Le concept de cycle provient des 10 à 15 premières années du monde crypto. Désormais, nous sommes entrés dans l'ère des investissements institutionnels, où la majeure partie du capital provient de grandes institutions et entre sous forme de capitaux propres. Par exemple, BlackRock et les ETF ont acheté plus de 100 milliards de dollars de bitcoin au cours de l'année dernière, dépassant même la quantité totale de bitcoins extraits par les mineurs. Ainsi, après la dernière réduction de moitié, la quantité de bitcoins extraits et vendus est devenue secondaire. Ce qui domine désormais le marché, c'est la demande de bitcoin, qui est entrée dans une phase différente.
Je pense que trop se focaliser sur les cycles est une distraction. Les gens essaient constamment de bien calibrer leur timing, mais échouent toujours. Si vous aviez essayé, au cours des 300 dernières années, de trouver le meilleur moment pour acheter des biens immobiliers à Manhattan, vous vous seriez probablement convaincu de ne jamais acheter. Pourtant, durant ces 300 ans, peu importe à quel prix vous avez acheté, c'était toujours la bonne décision. Il en va de même pour l'immobilier à Tokyo. Si vous aviez tenté de saisir le bon moment pour acheter des actions Apple ces 40 dernières années, la plus grande erreur aurait été de ne pas acheter. Vous détenez ici un réseau monétaire numérique dominant, qui ne fera que monter. Je pense que le bitcoin augmentera en moyenne de 29 % par an au cours des 21 prochaines années. Selon ce scénario, en 2045, chaque bitcoin vaudra 13 millions de dollars. Aujourd'hui, vous pouvez l'acheter à 1/100e de ce prix. Alors, vraiment, quelle différence cela fait-il que vous achetiez à 95 000, 105 000, 92 000 ou 108 000 dollars ? Les traders ne deviennent pas riches ; ils participent simplement au marché. Les personnes comme Bernard Arnault, Jeff Bezos, Mark Zuckerberg ou Elon Musk sont devenues riches parce qu'elles ont acheté un actif numérique dominant et l'ont conservé, sans faire de trading fréquent.
MicroStrategy prêtera-t-elle ou mettra-t-elle en jeu ses bitcoins à l'avenir pour gagner des intérêts ?
Michael Saylor :
Je ne pense pas que nous le ferons. La meilleure stratégie, selon moi, consiste à émettre des titres garantis par du bitcoin. Lorsque vous prêtez vos bitcoins, vous prenez un risque : l'autre partie peut ne pas vous les rendre. Mais si vous émettez des titres sur le marché, vous conservez vos bitcoins. Il existe des bonnes et des mauvaises façons de gérer les risques.
N'est-il pas préférable, par exemple, d'utiliser 10 milliards de dollars de bitcoin comme garantie pour émettre 1 milliard de dollars de titres à 8 % d'intérêt, tout en investissant à un rendement de 60 % ? Vous gardez vos actifs et réalisez une marge de 52 %. Si vous pouvez obtenir 60 % grâce au réseau bitcoin, alors que le taux d'emprunt est de 8 %, 10 % ou 12 %, pourquoi ne pas le faire ? Cela vaut bien mieux que de prêter 10 milliards de dollars de bitcoin contre 4 % d'intérêt. Pourquoi prendre un risque de 10 milliards de dollars pour 4 %, plutôt que de gagner 40 % sans risque ?
Que pensez-vous des entreprises minières et des sociétés cotées en Asie qui imitent MicroStrategy ?
Michael Saylor :
Je pense que plus il y a de participants rejoignant le réseau bitcoin, plus le prix du bitcoin augmente, plus le réseau devient puissant, et donc tout le monde en bénéficie. Je m'attends à ce que nous passions d'une poignée d'entreprises adoptant la norme bitcoin à des dizaines, puis des centaines, et finalement des milliers.
Vous pouvez choisir d'investir votre capital dans des obligations, avec un rendement après impôts de 2 % à 3 %, ou investir dans le bitcoin et obtenir un rendement de 30 % à 60 % — un gain 10 fois supérieur. À long terme, je crois que les entreprises prendront des décisions rationnelles, et elles finiront toutes par envisager cette option. Plus il y aura d'entreprises adoptant la norme bitcoin, mieux ce sera pour tous les détenteurs de bitcoin et pour toutes les entreprises impliquées. C'est un cercle vertueux.
MicroStrategy développera-t-elle sa propre couche 2 sur bitcoin, ou soutiendra-t-elle les solutions existantes ?
Michael Saylor :
Je pense que nous allons d'abord observer l'évolution du marché. Vous pouvez considérer MicroStrategy comme déjà opérationnelle au niveau trois du réseau bitcoin. La couche 2 correspond à des protocoles ouverts comme Lightning, tandis que la couche 3 regroupe des plateformes propriétaires comme Binance, Coinbase ou MSTR. Nous avons déjà une architecture de niveau trois, avec des transactions quotidiennes de plusieurs milliards de dollars. Nous avons récemment lancé Strike, un autre protocole de niveau trois, générant quotidiennement des dizaines de millions, voire plus de 50 millions de dollars. Ces protocoles sécurisés, ou couches 3, sont déjà très puissants et attirent un certain type d'investisseurs.
À l'avenir, des solutions comme Lightning pourraient réussir, mais je pense que l'opportunité réelle, à l'échelle des centaines de milliards, se situe actuellement au niveau trois.
Combien de bitcoins détenez-vous personnellement ? À quel prix moyen les avez-vous achetés ? Possédez-vous d'autres cryptomonnaies ?
Michael Saylor :
Je ne possède aucune autre cryptomonnaie. Il y a environ quatre ans, j'ai publiquement déclaré détenir 17 732 bitcoins, achetés à un prix légèrement inférieur à 10 000 dollars pièce. Je ne me souviens plus exactement, mais cette information est disponible dans mes tweets publics. Depuis, j'en ai acheté davantage, mais je n'en ai jamais vendu. J'en possède donc plus aujourd'hui, mais je n'ai pas divulgué précisément combien.
Vous avez mentionné que vos clés privées seraient détruites après votre mort. Pourquoi ne pas les transmettre à votre famille ou les donner ?
Michael Saylor :
Je suis célibataire, sans enfants. Concernant la charité, je pense que si vous possédez d'importantes ressources, vous devez vous assurer qu'elles seront utilisées correctement. Si vous détruisez vos clés privées, cela revient à redistribuer proportionnellement ces bitcoins à l'ensemble du réseau. N'est-ce pas juste ? C'est la manière la plus équitable.
Si vous croyez au bitcoin et que vous avez investi, toute personne qui détruit ses clés soutient en réalité ceux qui partagent la même conviction. C'est un don immédiat, irrévocable et permanent. Mais si je donne cet argent à une organisation caritative, 100 ans plus tard, quand je ne serai plus là, les gestionnaires pourraient l'utiliser pour des causes que je ne cautionnerais pas. Par exemple, on critique Rockefeller car certaines de ses fondations financent aujourd'hui des projets controversés. Le problème, c'est que Rockefeller est mort depuis longtemps, et lui-même désapprouverait peut-être ces usages. Un homme décédé depuis un siècle est critiqué parce que son argent sert à des fins discutables. Tel est le risque de léguer sa fortune à une fondation ou un trust.
Bien sûr, d'autres options existent : dépenser la fortune de son vivant, ou définir des règles très strictes d'utilisation. Si vous avez une famille et souhaitez transmettre vos bitcoins, c'est aussi une option raisonnable.
Mais je pense que Satoshi Nakamoto a donné un exemple admirable. Il possédait 1 million de bitcoins, jamais utilisés. En réalité, il a détruit ses clés et disparu. Cela revient à offrir 5 % de la valeur du réseau bitcoin à l'humanité entière, de façon permanente. Je trouve cela profondément significatif.
Vous avez dit que la détention par une banque pouvait être plus sûre que l'auto-détention. Pensez-vous toujours cela ?
Michael Saylor :
Je pense que différentes personnes doivent adopter différentes méthodes. Certaines excellent dans l'auto-détention, elles devraient donc gérer elles-mêmes. Mais d'autres n'en ont pas la capacité. Demanderiez-vous à un enfant de 3 ans de gérer ses bitcoins ? Ou à une personne de 80 ans, incapable de taper ou de lire un clavier ? Un aveugle peut-il conserver ses bitcoins en sécurité ?
La réponse est évidente, non ? Si vous créez un trust pour un enfant non né, celui-ci peut-il gérer ses bitcoins ? Qui doit s'en charger ? Certaines entreprises n'ont même pas le droit légal de détenir elles-mêmes leurs bitcoins. Et que dire d'une ville ? Souhaitez-vous que votre maire gère tous les bitcoins des citoyens ? Et s'il les volait ? S'il était kidnappé ou assassiné ?
Au début du bitcoin, beaucoup ont compris l'importance de l'auto-détention, car le marché était rempli de « cow-boys crypto » et de plateformes éphémères. Mais la différence entre Mt. Gox et JP Morgan est immense. Une grande banque emploie des milliers d'experts en cybersécurité et conformité, avec des procédures rigoureuses, tandis que beaucoup d'échanges crypto n'ont que quelques personnes en charge.
Il n'y a pas de réponse unique. Si vous vivez dans une zone de guerre comme l'Irak ou la Corée du Nord, et que vous ne gérez pas vous-même vos bitcoins, vous risquez de les perdre. Mais pour de nombreuses organisations, sans tiers dépositaire, l'achat légal de bitcoin serait impossible. Donc, la position rationnelle est que certains devraient s'auto-détenir, d'autres utiliser des phrases de récupération, les graver sur métal, utiliser des portefeuilles matériels, ou recourir à des services institutionnels, locaux ou internationaux.
Le point clé est de savoir qui vous êtes : une ville, une œuvre caritative, une famille, un trust ou un individu ? La vraie question est : quelle est votre durée d'investissement ? 100 ans ? 1 000 ans ? 1 an ? 5 ans ? Allez-vous mourir dans 3 ans ? Tout dépend de votre environnement incertain. Vivez-vous à Manhattan, en Ukraine ou en Afghanistan ? En Afrique ? Dans quel pays africain ? Tous ces facteurs influencent le choix.
Cela dépend aussi de votre état physique et mental. Certains ne peuvent même pas taper, d'autres ne voient pas bien leur téléphone, certains n'ont pas de téléphone. Dans le monde crypto, on suppose souvent que tout le monde est un homme de 20 ans. Entre 20 et 40 ans, votre vision du monde peut sembler similaire. Mais en réalité, beaucoup n'appartiennent pas à ce groupe : malades du cancer, octogénaires, personnes dans des contextes totalement différents. Chaque individu doit décider en fonction de sa situation.
Être trop dogmatique sur la détention limite la croissance du réseau. La meilleure approche est d'inclure tous types d'acteurs, partout dans le monde. Toute personne qui achète un actif soutenu par bitcoin contribue au développement du réseau. L'objectif final est l'expansion continue du réseau bitcoin.
Pensez-vous que l'élection de Trump aura un impact sur l'industrie crypto ? Créera-t-il une réserve nationale de bitcoin ?
Michael Saylor :
Je pense que l'élection de Trump sera bénéfique pour l'ensemble du secteur, pour le bitcoin et la crypto. L'impact exact reste à voir. Mais si la Maison Blanche, les membres du cabinet, les régulateurs, le Sénat et la Chambre des représentants soutiennent l'industrie crypto, un consensus politique émergera en faveur du progrès technologique, du commerce, de la liberté, de la souveraineté et du capitalisme.
Ce consensus politique pourrait conduire à de nombreuses politiques constructives et positives, favorisant la croissance du secteur. Quant aux mesures concrètes, nous devrons attendre.
Une autre opinion suggère que le bitcoin ou l'industrie crypto pourrait devenir plus centralisé aux États-Unis. Êtes-vous d'accord ?
Michael Saylor :
Non, il est évident que le bitcoin est l'actif crypto le plus décentralisé au monde. Les mineurs sont répartis partout, tout comme les détenteurs. Le bitcoin possède le groupe de développeurs le plus dispersé, les détenteurs les plus variés, les mineurs les plus largement répartis, les participants entreprises les plus diversifiés, ainsi que les régulateurs et décideurs les plus pluralistes. C'est aussi la marque la plus connue du secteur.
Le bitcoin est aussi le plus stable, son protocole change presque pas. Ethereum a encore une feuille de route de 10 ans avec plus de 40 mises à jour prévues, alors que le bitcoin n'a tout simplement pas de « feuille de route ».
Le bitcoin est terminé. Il a essentiellement été finalisé il y a plus de dix ans. On peut dire qu'il était déjà achevé dès sa création, le 3 janvier 2009. Un protocole idéal doit être largement distribué, mathématiquement complet, logiquement cohérent et bénéficier d'un consensus mondial. Actuellement, le seul actif reconnu globalement comme logiquement complet est le bitcoin. Je ne pense donc pas qu'il s'oriente vers la centralisation, mais qu'il devient de plus en plus décentralisé.
Des centaines de millions de personnes dans le monde détiennent du bitcoin. Aucun autre actif crypto n'est aussi largement détenu, reconnu et soutenu.
Les autres cryptomonnaies méritent-elles d'être considérées ? Que pensez-vous des memecoins ?
Michael Saylor :
Si vous classez les actifs numériques, vous pouvez distinguer : marchandises numériques, titres numériques, jetons numériques, NFT numériques, jetons adossés à des actifs (ABT) et monnaies numériques.
Techniquement, une marchandise numérique est un actif sans émetteur, soutenu par de la puissance informatique. Le bitcoin est la marchandise numérique la plus puissante. Il existe peut-être quelques autres actifs similaires, mais 99 % du marché appartient au bitcoin. Une marchandise numérique convient mieux comme monnaie, réserve de valeur ou capital numérique. Dans ce cas, seul l'actif le plus fort sera monétarisé, les autres seront désargentés.
Par exemple, si vous choisissez l'or comme actif monétarisé, l'argent, le cuivre, le palladium ou les billets de banque finiront par zéro. Dans l'écosystème crypto, le bitcoin est en train d'être monétarisé. Tous les autres actifs tentant de devenir des marchandises numériques finiront par zéro face au bitcoin — et devraient disparaître. Pourquoi détenir le deuxième meilleur ? Il suffit d'avoir le meilleur, et le bitcoin est le meilleur.
Sinon, les stablecoins ont un besoin réel. Mais le cadre réglementaire reste instable. Si les États-Unis créent un cadre clair permettant aux entreprises ou banques américaines d'émettre des monnaies numériques adossées au dollar, ce marché pourrait croître 10 à 100 fois, atteignant potentiellement 10 000 milliards de dollars.
Mais même ainsi, le dollar reste la monnaie fiduciaire la plus forte. Quelle est la deuxième meilleure monnaie ? L'euro. Mais quel est l'avenir de l'euro ? Zéro. Personne ne veut vraiment d'autres monnaies. Ni le yen, ni l'euro, ni aucune monnaie d'Afrique, d'Asie ou d'Amérique du Sud. Si vous parlez aux Européens, vous verrez que 99 % de la demande européenne pour une monnaie numérique concerne le dollar numérique, pas l'euro numérique. Même l'euro, deuxième monnaie mondiale, est moins désiré que le dollar.
Quant aux memecoins, ce sont des jetons numériques. Aujourd'hui, il n'existe aucun cadre réglementaire pour eux, donc pas de voie légale. Mais si un cadre global pour les actifs numériques était créé — par exemple, si les États-Unis définissaient clairement qu'un jeton est un actif émis, à usage numérique mais sans utilité physique — alors les memecoins pourraient y entrer.
Si ce cadre précisait davantage les titres numériques (adossés à des actifs), les ABT (adossés à des actifs physiques comme une once d'argent, un baril de pétrole), ou les NFT (actifs non fongibles à usage numérique), alors des millions d'actifs pourraient être émis légalement. Le problème est que ce cadre global n'existe pas encore.
Pour l'instant, seul le bitcoin a un statut réglementaire clair : marchandise numérique, domaine du capital numérique. Si vous investissez 1, 10 ou 100 milliards, vous avez besoin de certitudes réglementaires, et le bitcoin les offre. Pour les monnaies, jetons, NFT, ABT ou titres, la clarté manque, malgré une demande réelle.
À Washington, un consensus émerge pour créer un tel cadre. Mais le Congrès n'a pas encore voté de loi. Nous sommes donc dans une « zone grise » : la demande existe, les régulateurs reconnaissent la nécessité de règles, mais la loi tarde. Sans voie légale, en tant qu'investisseur institutionnel, je ne peux pas trancher. Si vous gérez l'argent d'autrui, investir massivement (ex. 1 milliard) dans des actifs incertains n'est pas raisonnable. Il faut attendre la décision finale, et nous n'avons pas encore de réponse.
Certains pensent que le bitcoin est maintenant trop cher, réservé aux riches ou aux institutions. Qu'en pensez-vous ?
Michael Saylor :
Je pense que c'est une erreur cognitive. Le bitcoin est en réalité moins cher qu'une maison, et pourtant les gens continuent d'acheter des maisons, non ? Moins cher qu'un yacht, mais les gens en achètent. Moins cher qu'une œuvre d'art coûteuse. Surtout, vous n'avez pas besoin d'acheter un bitcoin entier : vous pouvez acheter un centième de millionième — un satoshi — pour moins d'un cent. Vous pouvez acheter 20, 200, 2 000, 200 000, 2 millions ou 2 milliards de dollars de bitcoin. L'accès au bitcoin est bien plus équitable que l'achat immobilier à Tokyo, Hong Kong ou New York. Vous ne pouvez pas acheter un centième de millionième d'immeuble, mais vous pouvez acheter un satoshi.
Cette idée est donc fausse. Les gens manquent d'information, commettent des erreurs cognitives, parfois induites par d'autres projets ou idées d'investissement. Mais si votre objectif est de gagner de l'argent ou de devenir riche, vous devez surmonter ces biais. Plutôt que de dépenser 100 dollars en actions, acheter 100 dollars de bitcoin est plus intelligent, car le bitcoin est un actif numérique, alors que les actions ou les REIT ne sont que des titres.
En termes d'attribution, la propriété d'actions est très inférieure à celle du bitcoin. Avec 100 dollars dans une société immobilière, vous n'êtes qu'un petit associé, sans propriété directe sur l'immobilier. Avec 100 dollars de bitcoin, vous êtes pleinement propriétaire. Vous pouvez le garder, le prêter pour gagner, l'utiliser comme garantie, le transférer librement. Comparons : à Hong Kong, existe-t-il un immeuble que vous puissiez acheter pour 50 dollars ? Non, évidemment. Le bitcoin est donc un investissement plus équitable.
Et si vous achetez un immeuble à Hong Kong, vous ne pouvez pas l'emporter, non ? Le bitcoin, oui. Vous pouvez en acheter un peu chaque semaine, toute votre vie. Vous pouvez le transférer hors de Hong Kong, le garder hors du système bancaire local. C'est un actif véritablement puissant, bien supérieur à tout autre.
Je pense que les gens devraient respecter la vision de Satoshi. Merci.
Beaucoup ont vu votre présentation PowerPoint pour Microsoft. Continuerez-vous à faire cela et à dialoguer avec de grandes entreprises ?
Michael Saylor :
Bien sûr, je dialogue constamment avec des entreprises. Dès qu'un dirigeant ou un membre du conseil est intéressé, j'entre en contact. Généralement, je communique en privé via des vidéos MicroStrategy. Je les publie publiquement car je veux que toutes les sociétés cotées les voient. Pour toute entreprise cotée, la logique est identique : 99,9 % de sa structure financière repose sur la dette, alors qu'elle devrait adopter le bitcoin comme réserve.
Je continue d'échanger régulièrement avec diverses entreprises et de promouvoir la norme bitcoin. Ce week-end, j'ai publié une excellente vidéo du CFO de Jet King. Jet King est la première entreprise indienne cotée à Bombay à adopter la norme bitcoin, et a commencé à convertir ses flux de trésorerie en bitcoin. Je pense que plus de 100 autres entreprises indiennes suivront, c'est pourquoi j'ai partagé cette vidéo.
MicroStrategy publie de nombreuses données liées au bitcoin — rendement BTC, appréciation BTC, appréciation en dollars — et a créé un site web dédié pour aider les entreprises à comprendre la gestion financière selon la norme bitcoin. Beaucoup d'entreprises nous imitent, leurs avocats étudient nos rapports et documents juridiques pour adapter la méthode.
Je vois cela comme un mouvement de promotion continu. Il y a 400 millions d'entreprises dans le monde — 400 millions ! Elles devraient toutes configurer leurs actifs selon la norme bitcoin. Bien sûr, on ne peut pas toutes les convaincre une par une. Il faut produire des vidéos, publier du contenu, permettre à l'information de se diffuser d'elle-même.
De nombreuses personnes à travers le monde ont découvert la norme bitcoin grâce à mes podcasts ou documents publics, et en ont été inspirées. Je ne les ai jamais rencontrées, mais elles connaissent notre message. J'espère qu'à Hong Kong aussi, des personnes verront nos podcasts, réfléchiront à la norme bitcoin, et en tireront profit.
Nous diffusons une nouvelle idée économique, une nouvelle technologie, une nouvelle conscience de réseau. Je crois que cela donnera plus de pouvoir aux gens.
Vous dites que le bitcoin est mature. Son protocole continuera-t-il d'évoluer ? Quelle est votre vision de l'évolution de l'écosystème ?
Michael Saylor :
Je pense que certaines améliorations ont du sens. Par exemple, les nœuds mineurs et les nœuds de registre s'optimisent continuellement, les portefeuilles matériels et dispositifs de signature s'améliorent.
La communauté débat intensément sur la nécessité de modifier le protocole bitcoin. Personnellement, je suis plutôt conservateur. Je pense que toute modification doit être extrêmement prudente et réfléchie. La plupart des ajustements proposés sont « iatrogènes » — ils causent plus de mal que de bien. C'est comme pour les lois. On tente toujours de réguler l'économie avec des milliers de pages de lois pour améliorer l'efficacité du marché. Mais si on impose des centaines de milliers de lois sur les loyers, le marché immobilier s'effondre, et il devient plus difficile de louer.
Les politiciens et régulateurs proposent constamment de nouvelles idées, mais 99,9999 % sont mauvaises. Nous devons donc être très sceptiques. Bien sûr, de rares idées nécessaires pourraient émerger, et je les soutiendrais si un large consensus communautaire existe. Mais la plupart du temps, nous n'avons pas besoin de nombreuses mises à jour.
Beaucoup de propositions ne visent qu'à avantager une solution de couche 2 ou un protocole de niveau 3, au détriment de l'ensemble de la communauté bitcoin. Nous devons donc rester extrêmement prudents, conservateurs et sceptiques face aux changements. Honnêtement, la plupart des propositions ressemblent davantage à des « cancers », nuisibles à l'écosystème bitcoin.
Pensez-vous que le bitcoin est une religion ?
Michael Saylor :
Je pense que le bitcoin ressemble plus à une idéologie. C'est un protocole permettant de lier l'énergie économique directement à la personne. Dans l'histoire humaine, c'est la première fois qu'un protocole mathématique et technique lie le capital (énergie économique) à l'individu, à l'entreprise, voire à l'État. Rien de tel n'existait auparavant. Ce changement est comparable à l'invention du langage.
Imaginez que j'introduise pour la première fois les chiffres de 0 à 9 dans le langage. Que se passerait-il si je les retirais, interdisant d'utiliser ou même d'exprimer le concept de « 14 » ? Vous seriez terriblement limité, non ? Si j'enlève le feu, l'électricité, les mathématiques, ou vous interdis de parler, d'exprimer des phrases complètes, ou d'utiliser des noms communs, votre capacité d'expression serait détruite.
Je vois donc le bitcoin comme un protocole économique de prospérité. C'est le premier protocole économique de l'histoire humaine fondé sur la science, conforme aux lois de la thermodynamique, fiable physiquement, rigoureux mathématiquement. Le bitcoin est donc une idéologie, mais une religion ? Je ne suis pas sûr. Peut-être une idéologie laïque.
Mais beaucoup considèrent que les mathématiques, l'électricité ou le feu sont cruciaux pour l'humanité. Si on tente de les supprimer, les gens se révolteront. Je pense que le bitcoin suscite tant d'enthousiasme car c'est un protocole de prospérité économique.
Qu'aimeriez-vous dire aux investisseurs chinois ?
Michael Saylor :
Je pense que le bitcoin devient un nouveau réseau mondial de capital. Ce réseau d'énergie numérique s'étend chaque jour de plusieurs centaines de millions de dollars, devenant de plus en plus puissant. Soutenu par la puissance de calcul la plus importante au monde, via un réseau décentralisé de millions d'ordinateurs. N'importe qui dans le monde peut y accéder.
Vous pouvez rejoindre ce réseau en achetant du bitcoin, en le détenant, en développant des applications dessus, en construisant une famille, une entreprise, une ville, voire un pays autour du bitcoin. Il existe de nombreuses façons d'y participer. Quand je suis entré dans le réseau bitcoin, sa capitalisation était de 200 milliards, elle dépasse maintenant 2 000 milliards, atteindra 20 000, 200 000, voire 400 000 milliards. Ce réseau continuera de croître de notre vivant.
Les capitaux intelligents finiront par aller vers le bitcoin. Les gens abandonneront progressivement les actifs du XXe siècle — immobilier, actions, objets de collection, monnaies fiduciaires, obligations — pour échanger leurs anciens actifs contre des actifs futurs. Ils passeront des actifs physiques aux actifs numériques, des monnaies faibles à des monnaies saines, des actifs faibles à des actifs forts.
On me demande : « Et si le bitcoin cesse de monter ? ». Mais c'est comme demander : « Et si l'eau cessait de couler vers le bas ? ».
Et si le temps cessait d'avancer ? Si vous lancez un objet d'une montagne, et qu'il ne tombe pas ? Si la gravité disparaît ? Cela n'arrivera pas. Si vous comprenez la physique du réseau bitcoin, vous verrez que rien n'est aléatoire.
Cela suit les lois de la thermodynamique. Pourquoi le feu brûle-t-il ? Pourquoi produit-il de la chaleur ? Ce n'est pas aléatoire. Pourquoi l'électricité est-elle exploitable ? Pourquoi une roue hydraulique tourne-t-elle ? Pourquoi la glace fond-elle ? Pourquoi l'eau bout-elle ? Rien n'est aléatoire, mais beaucoup ignorent les principes. Si vous comprenez la physique des systèmes économiques, vous pouvez construire une machine.
Vous pouvez construire une centrale hydroélectrique, un avion, un navire. Henry Ford regardait le feu, et quelqu'un aurait pu demander : « Et s'il s'éteint ? ». Mais il ne s'éteint pas. Le moteur à combustion interne consiste à allumer un feu dans une machine et à le maintenir éternellement.
Si vous allumez un feu dans un réacteur, en alimentant constamment avec du kérosène pour traverser le Pacifique pendant 15 heures, on pourrait demander : « Et s'il s'éteint ? ». S'il s'éteint, l'avion s'écrase. Mais justement, il ne s'éteint pas. Pourquoi ? Parce que l'ingénieur a conçu la machine pour que le feu ne s'éteigne jamais.
Je veux donc dire à tous : vous pouvez concevoir un meilleur système financier. Vous pouvez construire une machine économique dont le bitcoin est le carburant. MicroStrategy est comme un « réacteur crypto », le bitcoin en est le combustible. Ce n'est pas aléatoire. Si vous pensez que c'est de la spéculation, vous n'avez rien compris.
Autrefois, certains pensaient que le feu était créé par les dieux, et craignaient que s'ils les offensaient, il s'éteigne. Mais Henry Ford n'a pas pensé ainsi. Il a créé toute l'industrie automobile, permettant à chacun d'avoir une voiture. Aujourd'hui, plus d'un milliard de voitures existent.
Vous devez voir le monde comme un physicien, un scientifique, un mathématicien. Quand vous comprenez vraiment comment les choses fonctionnent, vous voyez que le bitcoin est un réseau d'énergie numérique. Pour la première fois dans l'histoire humaine, un tel réseau mondial existe, auquel vous pouvez vous connecter à tout moment. C'est la voie de la prospérité.
Vous pouvez l'éviter, vous plaindre, mais si vous voulez créer un monde meilleur, devenir riche, changer l'avenir de 10 milliards de personnes, vous devez devenir ingénieur. Ne craignez pas les chocs électriques, les brûlures ou la foudre divine. Maîtrisez-les, utilisez-les, faites avancer le monde.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
吴说区块链
