OKG Research : Le jeu de pouvoir derrière la stratégie de Wall Street vers la blockchain ｜Wall Street sur la chaîne #03
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
OKG Research : Le jeu de pouvoir derrière la stratégie de Wall Street vers la blockchain ｜Wall Street sur la chaîne #03
C'est la chaîne de qui, et qui définit Wall Street ?
Dédié à des analyses Web3 approfondiesDe l'ETF Bitcoin au phénomène de tokenisation, les institutions représentées par Wall Street exercent une influence profonde sur les marchés cryptographiques et en redéfinissent la trajectoire. Nous sommes convaincus que cette influence s'intensifiera encore en 2025. À cet effet, OKG Research lance la série d'études « Wall Street On-chain », afin d'observer de près l'innovation et les pratiques des institutions traditionnelles dans le domaine Web3 : comment BlackRock, JPMorgan Chase et d'autres grands acteurs adoptent-ils l'innovation ? Comment les actifs tokenisés, les paiements sur blockchain et la finance décentralisée façonneront-ils l'avenir du système financier ?
Cet article constitue le troisième volet de la série « Wall Street On-chain ». Pour consulter les précédents numéros :
1. La vieille finance cherche du neuf : Wall Street accélère son passage à la chaîne
2. Analyse Web3 : combien de temps reste-t-il à Hong Kong pour la tokenisation RWA ?
En février 2025, Ondo Chain ébranle le calme de Wall Street. Cette blockchain de niveau 1, conçue spécifiquement pour les actifs RWA institutionnels et soutenue par des géants traditionnels de la gestion d'actifs tels que BlackRock et Franklin Templeton, affiche clairement ses ambitions : créer une architecture hybride « à la fois conforme et ouverte », permettant aux milliers de milliards de dollars d'actifs des institutions traditionnelles de monter en toute sécurité sur la chaîne tout en bénéficiant des liquidités offertes par les blockchains publiques majeures telles qu'Ethereum.
Ondo Chain agit comme un miroir reflétant l'anxiété collective des géants de la finance traditionnelle face à leur entrée dans Web3 — comment conquérir ce nouveau territoire blockchain dans un cadre réglementaire strict ? Certains élèvent des murailles, d'autres explorent sauvagement, tandis que d'autres encore tentent de construire des ponts entre les deux. Lorsque ces géants de la finance entrent massivement, la divergence des choix technologiques n'est plus seulement une question de code, mais bien une lutte pour définir le pouvoir futur de la finance.
1. Comment les règles du jeu de « l’entrée sur chaîne » de Wall Street sont-elles en train de changer ?
Au XIXe siècle, les premières transactions financières à Wall Street reposaient largement sur des processus manuels et des échanges en personne ; les courtiers et banques, en tant qu'intermédiaires, jouaient un rôle essentiel. Puis, avec l'avènement des plateformes électroniques et d'Internet au XXe siècle, l'accès à l'information financière est devenu plus démocratisé, réduisant les barrières pour les petits investisseurs et abaissant les coûts de transaction. La prospérité des technologies financières a également considérablement amélioré l'expérience utilisateur côté client.
Ces avancées sont louables, mais la structure fondamentale des marchés financiers traditionnels n’a pas changé : les systèmes centralisés dominent toujours, les données restent cloisonnées dans des bases propriétaires, et les processus de transaction continuent de dépendre d'intermédiaires pour la coordination et le règlement. Aujourd'hui, la blockchain et la tokenisation cherchent à transformer cela : en rendant les actifs plus accessibles, transparents et interopérables, elles libèrent le potentiel de règlement en temps réel, réduisent les coûts et étendent l'accès mondial, tout en conservant l'intégrité et la confiance offertes depuis longtemps par les systèmes traditionnels, pouvant ainsi transformer profondément le fonctionnement des marchés financiers.
Mais alors que la vague technologique Web3 gagne le monde entier, les institutions financières traditionnelles ne convergent pas vers une même approche, affichant plutôt une nette tendance à la divergence. Derrière ces choix technologiques distincts se joue une tension fondamentale : la lutte entre exigences réglementaires et besoins de liquidité — faut-il prioriser la sécurité et le contrôle, ou rechercher la libre circulation sur les marchés mondiaux ?
Lorsque Wall Street a commencé à s'intéresser à Web3, les blockchains autorisées ont été le choix privilégié de nombreuses institutions financières. En 2024, lorsque JPMorgan a annoncé que le volume annuel de règlement sur sa chaîne Onyx atteignait 300 milliards de dollars, beaucoup ont pris conscience que cette banque d'affaires centenaire, autrefois sceptique face aux cryptomonnaies, avait déjà silencieusement reconstruit sa ligne de défense via la blockchain. La chaîne Onyx ressemble à une « forteresse numérique » soigneusement conçue : les nœuds sont contrôlés par un petit groupe d'institutions, les informations sur les contreparties peuvent être masquées, chaque paiement transfrontalier porte un label de conformité.
Architecture opérationnelle explorant la gestion d'actifs tokenisés via Onyx
Mais le coût de cet écosystème fermé est évident. Un banquier anonyme impliqué dans le projet JPM Coin a admis : « Nos obligations américaines tokenisées ne peuvent circuler qu'entre institutions partenaires ; leur liquidité est comme un objet d'art ancien enfermé sous verre. » Le service de garde sur chaîne de BNY Mellon connaît le même enfermement derrière des murs élevés : malgré la gestion de plus de 100 milliards de dollars d'actifs tokenisés, il reste incapable d'interopérer avec les protocoles DeFi sur Ethereum. La logique habituelle de la finance traditionnelle apparaît ici sans ambiguïté : maîtriser pour éviter les risques, mais tuer du même coup l'ouverture.
Ainsi, alors que le concept de tokenisation gagne le monde et que la bataille pour la liquidité sur chaîne commence, des géants de la gestion comme BlackRock et Goldman Sachs optent pour des choix plus audacieux : de plus en plus de projets de tokenisation migrent vers les blockchains publiques, Ethereum devenant le choix privilégié des institutions. BlackRock prend les devants en lançant sur Ethereum le fonds tokenisé BUIDL, qui peut non seulement être liquidé automatiquement via des contrats intelligents, mais aussi mis en jeu, prêté ou échangé sur le marché secondaire. Cela marque la première intégration profonde entre finance traditionnelle et finance Web3, plaçant désormais les blockchains publiques au cœur de l'attention institutionnelle.
Le fonds tokenisé BUIDL dépasse 636 millions de dollars de taille sous gestion
Cependant, cela ne signifie pas qu'Ethereum ou d'autres blockchains publiques puissent pleinement répondre aux besoins de tokenisation et d'innovation institutionnelle Web3. Bien qu'Ethereum soit actuellement l'écosystème public le plus sûr après Bitcoin, la perception de la sécurité par les institutions peut différer radicalement de la nôtre. Tout comme, peu importe les discours sur la sécurité du cloud public, de nombreuses institutions préfèrent déployer localement leurs clouds quand leur budget le permet : la sécurité technique n’équivaut pas nécessairement à la sécurité opérationnelle ou patrimoniale.
C’est pourquoi de nombreuses institutions dotées de ressources techniques suffisantes ou de besoins métiers spécifiques explorent davantage de possibilités au-delà des modèles existants. Par exemple, Ondo Finance tente de briser les barrières entre blockchains publiques et autorisées, en expérimentant une architecture hybride mieux adaptée aux réglementations et aux marchés. L’architecture hybride d’Ondo Chain combine ouverture des blockchains publiques et conformité des blockchains autorisées. Le réseau de validateurs autorisés, composé d’institutions majeures telles que Franklin Templeton et Wellington Management, garantit la conformité et la sécurité, tandis que l’interopérabilité inter-chaînes permet aux actifs de circuler librement entre Ethereum, Solana et autres blockchains publiques majeures. Comparé à un déploiement direct sur Ethereum, Ondo Chain permet à Ondo d’exercer un meilleur contrôle de sécurité dans ses activités RWA, tout en résolvant les problèmes de liquidité grâce à l’interopérabilité.
Néanmoins, on ignore encore si cette architecture hybride permettra à Ondo de trouver le juste équilibre entre efficacité et conformité. Comparativement, les solutions L2 semblent aujourd’hui l’option « idéale » pour attirer les institutions.
2. Les L2 dans Web3, c’est peut-être ce que DeepSeek est à l’IA
L'adoption généralisée de toute nouvelle technologie s'accompagne invariablement d'une baisse significative de son coût d'utilisation. DeepSeek attire l'attention mondiale en 2025 car il bouleverse la perception du coût de l'IA, prouvant qu'une IA performante n'a pas besoin de ressources de calcul coûteuses. Prenons l'exemple du modèle DeepSeek R1, qui réduit le prix par million de tokens de 60 dollars (comme chez ChatGPT o1) à 2,19 dollar seulement. Cette différence de prix d'environ 30 fois transforme les tendances d'application de l'IA, permettant à davantage d'entreprises d'expérimenter et d'innover sans craindre les budgets.
Avantage significatif de DeepSeek-R1 en matière de coût
Source : DoccBot
Dans Web3, les L2 occupent peut-être une place similaire à celle de DeepSeek dans l'IA. Bien que leur impact immédiat ne soit pas aussi spectaculaire, après la mise à niveau de Cancun, les L2 ont bel et bien réduit les coûts sur chaîne : les frais moyens sur de nombreux réseaux L2 tels qu’OP Mainnet, Base, Arbitrum et Starknet ont chuté de plus de 97 % au cours des six derniers mois. Cette baisse des coûts améliore directement l’expérience utilisateur, incitant davantage d’utilisateurs à utiliser fréquemment les L2. Selon l’analyse d’OKG Research, plus de 90 % des activités transactionnelles liées à Ethereum se déroulent désormais sur des réseaux L2.
La mise à niveau EIP-4844 d’Ethereum réduit fortement les coûts des transactions sur Layer 2
Source : ARK Investment Management LLC
Des coûts plus bas abaissent également le seuil d’accès à la technologie blockchain, accélérant la migration des applications et services vers les réseaux L2. Des institutions de paiement comme Visa et Stripe mènent une « guerre éclair des paiements » via les L2 : utilisant les réseaux à haut débit de Polygon et Arbitrum, le canal de paiement en stablecoin de Visa réduit les coûts de transaction transfrontalière à un dixième des solutions traditionnelles, traitant plus de 500 000 transactions par jour ; Stripe, quant à lui, utilise les L2 pour créer des canaux d’entrée et de sortie en crypto, rendant la blockchain sous-jacente imperceptible pour l’utilisateur. « Nous ne nous soucions pas de savoir si la chaîne est décentralisée ; nous voulons simplement que 1 million de commerçants acceptent la crypto sans friction », a déclaré sans ambages le responsable Web3 de Stripe.
Cela révèle peut-être le calcul le plus réaliste des institutions traditionnelles : alors que les risques de sécurité des blockchains publiques persistent et que les barrières d’ouverture des blockchains fédérées restent difficiles à franchir, les Layer 2 apparaissent comme un compromis optimal en termes de rapport qualité-prix — permettant d’accéder efficacement aux avantages technologiques des blockchains à moindre coût, sans sortir du cadre contrôlé. Avec l’émergence d’infrastructures rollup modulaires, des plateformes comme OP Stack abaissent fortement le seuil technique pour déployer un L2, rendant possible la création instantanée de chaînes, sans avoir à créer un nouveau réseau de consensus, et capables de fonctionner sainement sans dépendre d’incitations financières issues d’un jeton. Elles présentent ainsi un avantage net en matière de conformité par rapport aux blockchains publiques.
De nombreuses institutions traditionnelles s’engagent dans Web3 via les L2. La chaîne L2 Base, lancée par Coinbase, est devenue une star incontournable dans l’écosystème Web3 grâce à ses performances remarquables durant les vagues de Meme et d’agents d’IA, et pourrait à l’avenir devenir un hub clé pour l’émission d’actifs tokenisés grâce au trafic généré par la tokenisation des actions Coinbase. Des entreprises comme Sony et Deutsche Bank accélèrent également leur présence sur les L2, afin de s’assurer une place dans la prochaine vague d’innovation autour de la tokenisation. Pour ces institutions, si elles choisissent l’écosystème Ethereum comme marché d’émission pour leurs actifs RWA, lancer leur propre L2, qu’elles peuvent contrôler, semble être une décision plus avisée.
Quand le coût de l’innovation chute drastiquement et que l’application technologique devient simple et efficace, nous assisterons probablement à une participation accrue des institutions et utilisateurs à l’innovation Web3 via les L2.
Source : Ondo Finance
Conclusion
Aujourd’hui, la course de Wall Street à la blockchain n’est plus une simple comparaison de supériorité technologique. Que ce soit la chaîne privée de JPMorgan, l’ETF public de BlackRock, l’exploration des paiements L2 par Visa, ou encore l’expérience hybride d’Ondo Chain — chaque route technologique tente de redéfinir les règles de répartition du pouvoir dans la finance future.
Mais l’histoire est souvent ironique : alors que les institutions traditionnelles s’efforcent de reproduire l’ordre ancien sur la chaîne, les protocoles DeFi rongent silencieusement leurs territoires. Sur Uniswap, le volume quotidien moyen des transactions de jetons d’actions Tesla dépasse 100 millions de dollars ; le bassin de crédit RWA d’Aave attire de plus en plus d’« infractions » de dépôt institutionnel… Peut-être pas très longtemps, cette guerre sourde des choix technologiques va évoluer vers un conflit plus ouvert : quelle chaîne, au final, définira quel Wall Street ?
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@OKGResearch
